Verplichting Fietshelm

[Nijntje]

Ik ben niet tegen vrachtverkeer.


Geen idee, waarom je zulke zever erbij haalt.
Neen ik niet tegen vrachtverkeer.

En die kost van de maatschappij zonder helmplicht ligt echt niemand van wakker.

Feit daje al denkt da je een suv nodig hebt voor veiligheid en de belgische wegen zegt genoeg…

Die 'zever' is geen zever en komt door volgende uitspraak ''Ernstige hoofdletsels bij auto-inzittenden zijn een significant deel van de zwaargewonden (35%) bij die groep''. Dat je in een vergezocht scenario zou dan spreken over een helm in een auto bijvoorbeeld. Gaat nooit gebeuren maar zou ook gewoon een shit idee zijn want dat is oprecht gevaarlijker dan geen helm dragen. Bij fietsen is het tegendeel waar.

En het feit 'daje' impliceert dat ik ook maar ergens beweer dat ik zeg dat je een SUV nodig hebt voor de veiligheid en de Belgische wegen, toont aan dat je even goed begrijpend kan lezen als schrijven blijkbaar.
Ik zeg dat dat voor velen die zo een wagen kopen een factor is omdat ze dat zo geloven. Ik zeg nergens dat dat voor mij een factor is.

 

[Valkuil]

Je baseert je hier dan ook weer op data uit 2014. Het aantal files en autoverkeer is aanzienlijk toegenomen, iets wat net zorgt dat steeds meer mensen kiezen voor met de fiets of speed zich te verplaatsen. Jaar na jaar breken we nieuwe filerecords. In vergelijking met 2015 is er 30% meer file. Mijn vrouw zei gisteren nog: ik overweeg om toch met de trein naar brussel te gaan want ik ben de files echt beu.

Is heus niet zo eenzijdig als je het voorstelt. Ik kan me oprecht moeilijk voorstellen dat iemand niet met de fiets naar de bakker gaat omdat hij even een helm moet opzetten die aan zijn stuur bengelt in de garage.

Data uit 2014 vind ik dan wel beter dan "ik kan me oprecht moeilijk voorstellen"? Dit blijkt niet het meest populaire wetenschappelijke onderzoekstopic, al zeker niet in West-Europa, dus recente artikels die de maatschappelijke kost belichten zijn zeldzaam. Over Australië vind je wel wat recentere zaken, maar dat land is nu ook niet te vergelijken met West-Europa wat mobiliteit, infrastructuur, klimaat, etc. betreft.

In de kwalitatieve wetenschappelijke literatuur zijn er veel argumenten tegen het gebruik van fietshelmen die hier en in het De Morgen artikel al aan bod zijn gekomen.

Ik ben zelf een regelmatige fietser en heb een helm, maar gebruik die niet zo vaak omdat (naast alles wat hier al vermeld is, nog wat bijkomende argumenten):
- ik heb geen garage dus parkeer mijn fiets op het openbaar domein, hier liggen binnen dus 4 helmen en dat ligt toch eigenlijk wel in de weg in onze niet zo ruime stadswoning (ik zou ze liever kwijt zijn op dat vlak)
- ik die moet meezeulen op de trein waar al vaak weinig plaats is om te zitten laat staan voor bagage, zit je met dat onding de hele rit op je schoot
- als het regent kan ik geen kap van mijn regenjas opzetten, en sijpelt de regen langs mijn hoofd mijn regenjas binnen, bij een hevige regenbui moet ik dan naast een helm dus ook nog een set reserve bovenkledij bij de hand hebben (naast een regenjas, regenbroek), ik begrijp dat veel mensen bij regen al naar de auto grijpen i.p.v. de fiets
- moet ik die helm op het werk vastmaken aan mijn fiets, want in een studentenstad kan je die niet zomaar aan je stuur hangen
- er wordt er hier mee gelachen, voor mij niet van toepassing, maar voor vrouwen met bepaalde kapsels of mannen met ne gelkop stuurt dat wel degelijk de haardos in de war, je moet bv. eens een helm proberen opzetten met een vlecht, een dot, een hoge paardenstaart, een diadeem, haarspelden...dus ik kan dat argument wel begrijpen

 

[Nijntje]

Dat zijn dus veel argumenten waar elke motorijder dus ook gewoon mee te maken heeft. Ik vind het vreemd dat een gebruiker van de openbare weg daar een privilege verwacht omdat hij op een fiets zit en niet op een motorfiets. Dat het wat minder handig is, daar kan ik in volgen maar de voordelen zijn wel redelijk onweerlegbaar, al helemaal wanneer je weet dat 20% van de verkeersdoden ook fietsers zijn en blijkbaar in stijgende trend aan het gaan is.

 

[SlashDotDash]

Laat het dan echt aan de verantwoordelijkheid van het individu over maar neem maatregelen: fietsongeval? Slechts beperkte aansprakelijkheid op de verzekering. Dan heb je nog altijd je individuele vrijheid, gebaseerd op persoonlijke onzin, maar dan draag je zelf de verantwoordelijkheid.

Hier ben ik zeker ook voor te vinden, je zou het zelfs positief kunnen incentiveren door een verhoogde tegemoetkoming te voorzijn wanneer wel een helm gedragen werd.

 

[Bloembak]

Dat zijn dus veel argumenten waar elke motorijder dus ook gewoon mee te maken heeft. Ik vind het vreemd dat een gebruiker van de openbare weg daar een privilege verwacht omdat hij op een fiets zit en niet op een motorfiets. Dat het wat minder handig is, daar kan ik in volgen maar de voordelen zijn wel redelijk onweerlegbaar, al helemaal wanneer je weet dat 20% van de verkeersdoden ook fietsers zijn en blijkbaar in stijgende trend aan het gaan is.

Jij rijdt toch niet met de fiets, jouw mening hierover is heel weinig waard.

De voordelen zijn ook onweerlegbaar als jij met je SUV gewoon thuis blijft zodat je geen fietsers kan aanrijden, maar niemand pleit hier om dat privilege af te pakken dat je niet meer met je SUV zou mogen rijden. Leef en laat leven.

 

[Tijdloos]

Staat deze discussie niet gewoon parallel met het dragen van een gordel?
Kan iemand die pro-gordel en anti-helm is me even het verschil uitleggen?

 

[Reverz]

Staat deze discussie niet gewoon parallel met het dragen van een gordel?
Kan iemand die pro-gordel en anti-helm is me even het verschil uitleggen?

100% dit imo. Again, niet voor of tegen... mensen doen maar. Maar de argumenten die sommigen hier aanhalen anti-helmplicht... zelfs in het genre van "ohja, mijn helm niet vergeten". Really? Want elke keer jij je auto stapt moet je actief denken "oh oh oh, eerst mijn gordel aandoen!"... nee, dat is toch gewoon een reflex?

Doet mij eigenlijk zelfs denken over een discussie die hier op het forum eens gevoerd is over pinken of niet pinken in het verkeer. Daar kwam plots een random af met: "ik kijk eerst en als er niemand in de buurt is pink ik niet, anders wel" . Ja OF je kan gewoon altijd pinken, dan is het op een tijd van niks een reflex/automatisme en moet je er zelfs niet over nadenken. Mensen maken dingen soms toch echt véél complexer in hun hoofd dan ze in praktijk eigenlijk maar zouden moeten zijn.

 

[Nijntje]

Jij rijdt toch niet met de fiets, jouw mening hierover is heel weinig waard.

Meest nutteloze reactie ooit dit.

Zal uw zelfde redenering is toepassen in deze even belachelijke analogie. Verkracht jij kinderen? Dan moet je geen mening hebben of kinderverkrachters in de gevangenis horen.

Gelukkig zijn hier wel nog rationele mensen zoals @Tijdloos en @Reverz

 

[Vierkant]

Helmplicht zou gewoon zoiets vanzelfsprekend moeten worden als het dragen van een gordel.

Het heeft amper nadelen maar wel gigantische voordelen.

Mensen denken helaas onterecht nog steeds dat een ongeval hun niet snel zal overkomen.

 

[apzoeir]

Ik sta er persoonlijk niet voor te springen om telkens een helm te moeten dragen tijdens het fietsen en ik besef dat mijn redenen belachelijk zijn tov de extra veiligheid die het geeft.

Ik ben een zomerfietser (gezellig een toertje fietsen, terraske gaan doen). Ik heb geen zin om met 30 graden een warme helm op te zetten. Dan zweer je je kapot in zo'n ding en ziet je kapsel er ook niet meer uit.
Heb ook nooit een helm gevonden die past, de kleinste vrouwenmodellen zijn nog steeds te groot. Mijn schedel heeft echt de vorm van een ei .

Dus heel eerlijk ... Als het verplicht zou worden zou ik minder fietsen denk'k.

En ja ik weet dat het veiliger is en dat het kans op hersenletsels verminderd. Maar zo zijn er 101 dingen die je kan gaan verplichten. Dan moet zwemles ook verplicht worden voor't geval je met uw fiets het water in bolt.
'k Ben gewoon echt niet zo'n fan van weer een verplichting en een onnozele boete als je dat ding dan eens een keer zou vergeten op te zetten. Er wordt al zoveel in regeltjes gegoten.

En uiteraard no offence tegen mensen die wel fietshelm willen opzetten, zeker ook ok! Maar ik zou iedereen dit voor zichzelf laten uitmaken.

 

[Vierkant]

Ik sta er persoonlijk niet voor te springen om telkens een helm te moeten dragen tijdens het fietsen en ik besef dat mijn redenen belachelijk zijn tov de extra veiligheid die het geeft.

Ik ben een zomerfietser (gezellig een toertje fietsen, terraske gaan doen). Ik heb geen zin om met 30 graden een warme helm op te zetten. Dan zweer je je kapot in zo'n ding en ziet je kapsel er ook niet meer uit.
Heb ook nooit een helm gevonden die past, de kleinste vrouwenmodellen zijn nog steeds te groot. Mijn schedel heeft echt de vorm van een ei .

Dus heel eerlijk ... Als het verplicht zou worden zou ik minder fietsen denk'k.

En ja ik weet dat het veiliger is en dat het kans op hersenletsels verminderd. Maar zo zijn er 101 dingen die je kan gaan verplichten. Dan moet zwemles ook verplicht worden voor't geval je met uw fiets het water in bolt.
'k Ben gewoon echt niet zo'n fan van weer een verplichting en een onnozele boete als je dat ding dan eens een keer zou vergeten op te zetten. Er wordt al zoveel in regeltjes gegoten.

En uiteraard no offence tegen mensen die wel fietshelm willen opzetten, zeker ook ok! Maar ik zou iedereen dit voor zichzelf laten uitmaken.

De kosten van die letsels zijn natuurlijk wel voor de maatschappij terwijl het zó gemakkelijk te voorkomen is. Eigenlijk zou de verzekering dan minder moeten uitbetalen want je hebt zelf bijgedragen aan de ernst van je verwondingen. Bovendien kunnen we het ook moeilijk afdwingen bij tieners die naar school fietsen want mama en papa hoeven het ook niet en de vrienden vinden het niet cool.

 

[MrCipo]

Kosten voor de maatschappij en verzekering minder laten betalen etc.
Dat zijn toch maar gevaarlijke precedenten die je zou scheppen...

 

[Clover]

Staat deze discussie niet gewoon parallel met het dragen van een gordel?
Kan iemand die pro-gordel en anti-helm is me even het verschil uitleggen?

Een gordel is standaard ingebouwd in een auto; een fietshelm is niet standaard ingebouwd in een fiets.

Ik gebruik de fiets voor heel wat kleine verplaatsingen (naar het station, naar de supermarkt, ...). Het is echt wel een gedoe om telkens maar die fietshelm mee te zeulen. Sommigen zullen beweren dat dit een klein ongemak is, maar voor mij zou het betekenen dat ik minder de fiets neem en meer het openbaar vervoer, met alle negatieve gezondheidsaspecten vandien.

En dan heb je nog de problematiek van de deelfietsen. Het handige aan deelfietsen is dat je die kan huren wanneer je onverwachts een fiets nodig hebt. Ik weet niet altijd of ik later op de dag zal fietsen. Moet ik dan standaard een fietshelm meenemen als ik het huis verlaat?

 

[Nijntje]

Deelfietsen is een zeer klein percentage van het fietsgebruik. Daar bestaan sowieso oplossingen voor. In de karting pak je ook gewoon een helm.

En kevlar pakken en helmen zitten ook niet standaard op een motorfiets. Wat een gekronkel toch om maar het gelijk proberen te halen.

Ja het is meer omslachtig maar des te meer is het nodig als 20% van de dodelijke ongevallen fietsers betreft toch?

 

[nestorius]

In Spanje zijn er studies die erop wijzen dat er minder gefietst werd na de invoering van de helmplicht.

Nochtans vind ik het spaans systeem wel nog verdedigbaar. Binnen de bebouwde kom geen helmplicht. Buiten de bebouwde kom wel verplicht. Wat zeker gezien de wegen in Spanje buiten de bebouwde kom wel verdedigbaar is.

 

[Clover]

Tja, wat moet je hierop zeggen? Het is wel heel gemakkelijk om argumenten tegen een helmplicht af te doen als gekronkel...

Een fiets met een kart of een motor vergelijken is voor mij appels met peren vergelijken. Ja, inderdaad, bij het rijden met een motor dien je beschermende kledij te dragen, maar er zijn dan ook weinig mensen die een motor gebruiken voor kleine verplaatsingen.

Bovendien zou ik ritten met deelfietsen toch niet onderschatten. Vorig jaar alleen al waren er in Vlaanderen meer dan 9 miljoen ritten met een deelfiets.

 

[Valkuil]

Dat zijn dus veel argumenten waar elke motorijder dus ook gewoon mee te maken heeft. Ik vind het vreemd dat een gebruiker van de openbare weg daar een privilege verwacht omdat hij op een fiets zit en niet op een motorfiets. Dat het wat minder handig is, daar kan ik in volgen maar de voordelen zijn wel redelijk onweerlegbaar, al helemaal wanneer je weet dat 20% van de verkeersdoden ook fietsers zijn en blijkbaar in stijgende trend aan het gaan is.

Ik weet niet of je ooit al een fietshelm of een motorhelm hebt gedragen maar dat zijn toch serieus verschillende zaken. Verder zie ik bitter weinig motorfietsen maar wel duizenden fietsen aan het treinstation dus daar geldt je vergelijking ook al niet, de twee vervoersmiddelen worden door een verschillend publiek op een totaal verschillende manier gebruikt.

Dan nog wat cijfers cherrypicken, de nadelen minimaliseren, totaal niet ingaan op geciteerde wetenschappelijke studies met als enige argument "dat de studie 10 jaar oud is", terwijl de factoren in de studie 10 jaar later nog altijd relevant zijn. Zo kan je geen redelijke discussie voeren.

Alle experts ter zake spreken je tegen en dat is dan ook de reden dat er geen helmplicht is.

 

[MrCipo]

Wat een gekronkel toch om maar het gelijk proberen te halen.

Ja het is meer omslachtig maar des te meer is het nodig als 20% van de dodelijke ongevallen fietsers betreft toch?

Zolang je de netto gezondheidswinst niet kent, kan je niet helemaal voor of tegen uitspreken.
Indien door helmplicht minder mensen effectief fietsen, meer uitstoot en minder gezondheidswinst bekomen wordt, zal de daling in doden hier niet tegen opwegen.

 

[Reverz]

Kosten voor de maatschappij en verzekering minder laten betalen etc.
Dat zijn toch maar gevaarlijke precedenten die je zou scheppen...

Het is vooral ook iets dat selectief wordt gebruikt als het in mensen hun kraam past.

Als ik het mij een beetje herinner van andere topics zouden een aantal pro mensen hier serieus stijgeren als we voor dezelfde redenen een totaalverbod op roken en vapen zouden voorstellen.

En dan heb je nog de problematiek van de deelfietsen. Het handige aan deelfietsen is dat je die kan huren wanneer je onverwachts een fiets nodig hebt. Ik weet niet altijd of ik later op de dag zal fietsen. Moet ik dan standaard een fietshelm meenemen als ik het huis verlaat?

Dit vind ik eerlijk gezegd wél goed argument tegen. Als ik van thuis vertrek is die helm nooit een probleem maar je zal maar in 7 haasten thuis vertrekken, de trein nemen en dan aan je deelfiets komen en beseffen dat je helm nog thuis ligt.
Kan waarschijnlijk wel grotendeels opgelost worden met het Spaans systeem zoals @neshierboven beschrijft, maar dan ligt je eindbestemming 500m buiten de bebouwde kom...

 

[anders.]

Een gordel is standaard ingebouwd in een auto; een fietshelm is niet standaard ingebouwd in een fiets.

Wacht.
Dus als we zeggen dat een helm wel standaard is ingebouwd in een fiets, is het oke?
Vanaf vandaag is een helm een standaard onderdeel van een fiets, done.
En voor je nu af komt met "maar dat hangt er niet aan vast", heel weinig van de onderdelen van uw fiets hangen vast hoor.