Verkiezingsprogramma Vooruit gelekt: Antiracismeplan

[Vierkant]

Amai dat racismeplan van Vooruit begint ook indringende proporties aan te nemen. Controle op de huur- en woonmarkt, in het onderwijs, de zorg, de handelszaken, de horeca. Ze willen het filteren door portiers aan banden leggen door camera's te installeren. Brede anonieme praktijktesten en dan nog een meldingsplicht erbovenop (lees: kliklijn) en een centrale registratie van die meldingen.

Misschien overdreven maar ik heb hierbij toch een beetje 1984 Orwell-vibes. Elk gesprek kan afgeluisterd worden want mogelijks racistisch.

De doorsnee Belg zal niets te verbergen hebben maar het gevaar is ook dat controleurs dingen net iets anders kunnen interpreteren.

EXCLUSIEF. Het verkiezingsprogramma van Vooruit is gelekt: dit is hun forse antiracismeplan

Wil Vooruit met deze voorstellen de uitschuiver van hun oud-voorzitter Conner Rousseau doorspoelen? Die vraag stelt zich nu onze redactie hun “ambitieuze actieplan tegen racisme en discriminatie” kon inkijken. Meerdere maatregelen springen in het oog, met ook een aparte vermelding voor één...

www.hln.be

 

[Renegadexxripxx]

Amai dat racismeplan van Vooruit begint ook indringende proporties aan te nemen. Controle op de huur- en woonmarkt, in het onderwijs, de zorg, de handelszaken, de horeca. Ze willen het filteren door portiers aan banden leggen door camera's te installeren. Brede anonieme praktijktesten en dan nog een meldingsplicht erbovenop (lees: kliklijn) en een centrale registratie van die meldingen.

Misschien overdreven maar ik heb hierbij toch een beetje 1984 Orwell-vibes. Elk gesprek kan afgeluisterd worden want mogelijks racistisch.

De doorsnee Belg zal niets te verbergen hebben maar het gevaar is ook dat controleurs dingen net iets anders kunnen interpreteren.

EXCLUSIEF. Het verkiezingsprogramma van Vooruit is gelekt: dit is hun forse antiracismeplan

Wil Vooruit met deze voorstellen de uitschuiver van hun oud-voorzitter Conner Rousseau doorspoelen? Die vraag stelt zich nu onze redactie hun “ambitieuze actieplan tegen racisme en discriminatie” kon inkijken. Meerdere maatregelen springen in het oog, met ook een aparte vermelding voor één...

www.hln.be

Ik kan niet aan de tekst, hoe zien ze dat filteren door camera's ? Naar waar worden die beelden gestuurd om dit te verifiëren ? AI is nog niet uitgebreid genoeg om dit te verifiëren via AI. En als je in alle handelszaken camera's gaat richten op de voordeur of de buitendeur dan vraag ik mij af hoe men dit rijmt aan de privacy en dat je waarschijnlijk dan ook een versie moet hebben die geluid opneemt (wat nog minder evident is). De wetgeving staat toe om die beelden 30 dagen bij te houden, maar er is geen plicht om die beelden zolang bij te houden (dus je gaat dan ook een minimumtermijn moeten opleggen in die wetgeving - want anders zijn per toeval die beelden toch wel niet vershwunden of de camera is per toeval die dag defect (deuh)). Kortom ik stel mij vragen bij de technische uitvoering...

De andere zaken dacht ik dat ze al in een bepaalde vorm bestonden. Er is al controle op de huur- en woonmarkt, net zoals in het onderwijs en de zorg. Al is dat allemaal informeel.
Bij handelszaken en de horeca stel ik mij opnieuw weer vragen hoe men dit ziet, al bestaat dit nu ook al. Iemand die uw uitspraak niet aanstaat, die dit racistisch vindt kan dit nu ook al melden. Ofwel moet men hiermee expliciet de toestemming geven dat je met een camera of uw telefoon een gesprek mag opnemen als bewijskracht. Maar opnieuw privacy...

Het principe van die praktijktesten bestaat al (voor woon en huurmarkt), maar je gaat daar wel personeel voor moeten gaan voorzien. Of het moet het principe zijn van de ambtenaar (politie, justitie, lokale,...) die dit moeten na hun uren.

De meldingsplicht huiver ik van. Al bestaat nu de meldingsmogelijkheid ook al inclusief opname in een register. bij Unia of whatever.

In ieder geval, zonder nuance in hun plannen of meer informatie, is dit voldoende om mij volledig van hen af te keren. Bij zo een plan zijn zij voor mij geen optie meer, ongeacht of we op andere punten wel meer in lijn liggen.

 

[Mr.Fingers]

Ik vraag me dan af dat dat dan ook is als het slachtoffer van racisme een blanke is.

 

[Vierkant]

Ik vraag me dan af dat dat dan ook is als het slachtoffer van racisme een blanke is.

De blanke hetero CIS-man he want seksistische haatspraak moet ook volgens het plan effectief en efficiënt vervolgen worden.

Onlangs werd Jeff Hoeyberghs (terecht) veroordeeld maar ze willen daar dus nog verder in gaan?

Ik kan niet aan de tekst, hoe zien ze dat filteren door camera's ? Naar waar worden die beelden gestuurd om dit te verifiëren ? AI is nog niet uitgebreid genoeg om dit te verifiëren via AI. En als je in alle handelszaken camera's gaat richten op de voordeur of de buitendeur dan vraag ik mij af hoe men dit rijmt aan de privacy en dat je waarschijnlijk dan ook een versie moet hebben die geluid opneemt (wat nog minder evident is). De wetgeving staat toe om die beelden 30 dagen bij te houden, maar er is geen plicht om die beelden zolang bij te houden (dus je gaat dan ook een minimumtermijn moeten opleggen in die wetgeving - want anders zijn per toeval die beelden toch wel niet vershwunden of de camera is per toeval die dag defect (deuh)). Kortom ik stel mij vragen bij de technische uitvoering...

Een concrete uitleg over de uitvoering is er niet direct.

Vooruit wil die inspecties ook in horecazaken gaan doorvoeren. Dat kan bijvoorbeeld door uitbaters te controleren op hoe zij nieuw personeel aanwerven. Maar ook wie hun etablissement binnenwandelt, daarin mogen uitbaters niet zomaar filteren. In dat verband pleit de partij voor camera’s aan de voordeur van elke horecazaak waar portiers opgesteld staan. Die camera’s registeren of de selectie aan de voordeur wel objectief gebeurt. Vooruit grijpt voor dat voorstel terug naar hun ervaringen in Gent. Want daar werden mensen al louter op basis van etnisch-culturele afkomst, geslacht, leeftijd of seksuele voorkeur de toegang tot de feesttent geweigerd. Terwijl pakweg ook de rondbuikige punker in ieder café gewoon moet kunnen rondwandelen.

 

[Fabke]

EXCLUSIEF. Het verkiezingsprogramma van Vooruit is gelekt: dit is hun forse antiracismeplan

EXCLUSIEF. Het verkiezingsprogramma van Vooruit is gelekt: dit is hun forse antiracismeplan

Wil Vooruit met deze voorstellen de uitschuiver van hun oud-voorzitter Conner Rousseau doorspoelen? Die vraag stelt zich nu onze redactie hun “ambitieuze actieplan tegen racisme en discriminatie” kon inkijken. Meerdere maatregelen springen in het oog, met ook een aparte vermelding voor één...

www.hln.be

Nu willen ze meer controle als je verhuurt.
"Vastgoedeigenaars moeten bij wijze van spreken Bart en Mohammed evenveel kans geven om bij hen een woning te huren of te kopen. Maar als het dus van Vooruit afhangt, dan worden die testen over heel Vlaanderen toegepast"

Als ze je verplichten om je woning/appartement te verhuren aan iemand die je niet wilt, dan zou de overheid zich "als waarborg" moeten stellen als de huurder niet betaalt of schade maakt.
Als eigenaar ben je vrij te kiezen aan wie je wilt verhuren.

 

[Avondland]

Verder staat in het plan ook een algemene meldingsplicht aan de lokale politie voor elk incident van discriminatie of racisme.

Hoe moeten we dat zien? Een plicht voor wie?

 

[Sylverscythe]

EXCLUSIEF. Het verkiezingsprogramma van Vooruit is gelekt: dit is hun forse antiracismeplan

EXCLUSIEF. Het verkiezingsprogramma van Vooruit is gelekt: dit is hun forse antiracismeplan

Wil Vooruit met deze voorstellen de uitschuiver van hun oud-voorzitter Conner Rousseau doorspoelen? Die vraag stelt zich nu onze redactie hun “ambitieuze actieplan tegen racisme en discriminatie” kon inkijken. Meerdere maatregelen springen in het oog, met ook een aparte vermelding voor één...

www.hln.be

Nu willen ze meer controle als je verhuurt.
"Vastgoedeigenaars moeten bij wijze van spreken Bart en Mohammed evenveel kans geven om bij hen een woning te huren of te kopen. Maar als het dus van Vooruit afhangt, dan worden die testen over heel Vlaanderen toegepast"

Als ze je verplichten om je woning/appartement te verhuren aan iemand die je niet wilt, dan zou de overheid zich "als waarborg" moeten stellen als de huurder niet betaalt of schade maakt.
Als eigenaar ben je vrij te kiezen aan wie je wilt verhuren.

Het is niet omdat je geen onderscheid mag maken op basis van afkomst/naam/huidskleur dat je niet zelf meer mag kiezen aan wie je verhuurt hoor.

 

[JPV]

Als ze je verplichten om je woning/appartement te verhuren aan iemand die je niet wilt, dan zou de overheid zich "als waarborg" moeten stellen als de huurder niet betaalt of schade maakt.
Als eigenaar ben je vrij te kiezen aan wie je wilt verhuren.

Zoals @Sylverscythe zegt heeft dat daar totaal niet mee te maken. Je kan perfect nog altijd verhuren aan wie je wil, zolang je het onderscheid maar niet maakt op basis van racisme.

ZO'n test op basis van een e-mail is echt een héél simpel principe.

 

[Renegadexxripxx]

ZO'n test op basis van een e-mail is echt een héél simpel principe.

Zo'n test heeft geen enkele meerwaarde.

Je antwoordt daar gewoon op. En negeert voor de rest gewoon hun kandidatuur. Of je stelt dat je geen klik voelde met de persoon tijdens het bezoek.

Discussie afgesloten.

 

[anonymousMF]

Zo'n test heeft geen enkele meerwaarde.

Je antwoordt daar gewoon op. En negeert voor de rest gewoon hun kandidatuur. Of je stelt dat je geen klik voelde met de persoon tijdens het bezoek.

Discussie afgesloten.

Ja zodra iedereen weet dat deze testen continu gebeuren ga je inderdaad gewoon antwoorden maar dan toch kiezen wie je wilt.

Al bereikt dat al half het doel I guess ? De vroegere instant rejects die misschien eens toch gekozen zouden kunnen worden nu ?

Voor discriminatie op ras doet dat wel iets bij een deel van de bevolking I guess. Maar bv niemand willen die om het OCMW leeft gaat een 'verplicht' antwoord moeten geven niets aan veranderen.

Hebben in de praktijk goed verdienende professionals van allochtone origine zoveel discriminatie ? Die zitten waarschijnlijk niet eens op de huurmarkt.

 

[JPV]

Zo'n test heeft geen enkele meerwaarde.

Je antwoordt daar gewoon op. En negeert voor de rest gewoon hun kandidatuur. Of je stelt dat je geen klik voelde met de persoon tijdens het bezoek.

Discussie afgesloten.

De vraag is natuurlijk hoe je antwoordt. Als je van 20 mensen 10 'klassieke' namen uitnodigt, maar 10 'vreemde' namen niet, en allen hebben hetzelfde type profiel, dan is het niet moeilijk om een zaak te maken. Zeker bij agences lukt dat vlot zo'n test.

Vergeet niet dat relatief veel woningen in handen zijn van een klein aantal verhuurders.

 

[JPV]

Hebben in de praktijk goed verdienende professionals van allochtone origine zoveel discriminatie ? Die zitten waarschijnlijk niet eens op de huurmarkt.

Die zitten net zoals andere goed verdienende mensen van autochtone origine ook op de huurmarkt, evenveel/weinig.

De gemiddelde verdiener zit ook op de huurmarkt.

 

[Conradus]

Hoe moeten we dat zien? Een plicht voor wie?

Voor Conner?

 

[Silence]

De vraag is natuurlijk hoe je antwoordt. Als je van 20 mensen 10 'klassieke' namen uitnodigt, maar 10 'vreemde' namen niet, en allen hebben hetzelfde type profiel, dan is het niet moeilijk om een zaak te maken. Zeker bij agences lukt dat vlot zo'n test.

Vergeet niet dat relatief veel woningen in handen zijn van een klein aantal verhuurders.

Volledig hetzelfde profiel die kans is toch wel klein hè?

En dan moet die meteen al die details in zijn 1e mail zetten..

 

[Silence]

Staat er trouwens ook iets in dat ge iedereen moet laten langskomen of komen kijken, testrit maken als ge een recente BMW (of ander merk auto) verkoopt?

Want daar bestaan ook wel wat vooroordelen natuurlijk

 

[JPV]

Volledig hetzelfde profiel die kans is toch wel klein hè?

die tests zijn met fictieve profielen, he, men maakt die verschillend op dingen die er niet toe doen en gelijk op andere profielen.

En dan moet die meteen al die details in zijn 1e mail zetten..

kandidatenformulieren bij immokantoren...

 

[Silence]

die tests zijn met fictieve profielen, he, men maakt die verschillend op dingen die er niet toe doen en gelijk op andere profielen.kandidatenformulieren bij immokantoren...

Dus met wat pech geeft ge iemand met een vreemde naam een kans en wil je er aan verhuren.

En dan bestaat die mens niet eens.

 

[JPV]

Dus met wat pech geeft ge iemand met een vreemde naam een kans en wil je er aan verhuren.

En dan bestaat die mens niet eens.

je zoekt het echt ver hé. Hoeveel mensen verhuren er enkel op basis van een e-mail? En ja, je zal dan iemand uitnodigen met een vreemde naam die niet afkomt, net zoals er mensen zijn die dezelfde fictieve profielen met een autochtoon-klinkende naam zal uitnodigen en geen reactie zal krijgen.

 

[Renegadexxripxx]

Ja zodra iedereen weet dat deze testen continu gebeuren ga je inderdaad gewoon antwoorden maar dan toch kiezen wie je wilt.

Al bereikt dat al half het doel I guess ? De vroegere instant rejects die misschien eens toch gekozen zouden kunnen worden nu ?

Voor discriminatie op ras doet dat wel iets bij een deel van de bevolking I guess. Maar bv niemand willen die om het OCMW leeft gaat een 'verplicht' antwoord moeten geven niets aan veranderen.

Hebben in de praktijk goed verdienende professionals van allochtone origine zoveel discriminatie ? Die zitten waarschijnlijk niet eens op de huurmarkt.

Deze werkwijze stopt op geen enkele manier de discriminatie op basis van ras. Toch niet als men op de hoogte is dat het een verplichting is.
Rest zie antwoord op JPV

De vraag is natuurlijk hoe je antwoordt. Als je van 20 mensen 10 'klassieke' namen uitnodigt, maar 10 'vreemde' namen niet, en allen hebben hetzelfde type profiel, dan is het niet moeilijk om een zaak te maken. Zeker bij agences lukt dat vlot zo'n test.

Vergeet niet dat relatief veel woningen in handen zijn van een klein aantal verhuurders.

Dus nodig je ze nu allen uit. En kies je voor een andere arbitraire reden 1 van die 10 klassieke namen.
Uiteindelijk bepaalt de verhuurder, ook al is dat een klein aantal verhuurders, nog altijd perfect zelf aan wie die verhuurd. En er is geen enkele objectieve reden waarom iemand niet zou mogen kiezen voor de keuze die hij prefereert op basis van het feit dat persoon x hem naar de mond geklapt heeft waardoor die er een goed gevoel bij heeft. Of de zogezegde "klik" bij heeft gekregen.

Dus met wat pech geeft ge iemand met een vreemde naam een kans en wil je er aan verhuren.
En dan bestaat die mens niet eens.

Ach, als je verhuurt dan krijg je x mails. En je krijgt x/3 antwoorden dat ze er zullen bijzijn. Om op de datum zelf x/6 effectieve bezoekers te krijgen. (arbitraire cijfers, om gewoon te duiden dat 1 mail niet 1 effectieve bezoeker is)
Mensen kunnen nu eenmaal van gedachten veranderen, iets anders hebben gevonden of gewoon niet meer geïnteresseerd zijn.
Om die reden is dat volledig gedoe ook zo idioot. Dit verandert niets aan mensen hun keuzes. Het enige dat je doet is dat je met belastinggeld iemand gaat betalen om wat nutteloze en belachelijke testjes uit te voeren waar je nog altijd geen conclusies uit kan trekken.

Nu bon, zolang het puur een versie op papier blijft boeit dat stuk mij geen orgel. Aangezien voor de huurmarkt dit sowieso al mogelijk is en was en kon. Mij lijkt het dat de meesten daar ondertussen dan ook al wel zullen doorheen laveren.

 

[anonymousMF]

Deze werkwijze stopt op geen enkele manier de discriminatie op basis van ras. Toch niet als men op de hoogte is dat het een verplichting is.
Rest zie antwoord op JPV

Ja maar een deel van het punt is denkik dat het instant rejects vermijd. Misschien heb je niks tegen buitenlanders maar ga je er gewoon vanuit dat ze wel loeche mensen gaan zijn. Of gewoon je hebt kandidaten genoeg dus je verkiest in het nederlands te babbelen bij de rondleiding. Zelfde reden waarom je tegen verhuur kantoors niet mag zeggen 'stuur me geen buitenlanders door'.

Als je ze dan wel uitnodigt blijkt dat het toffe gasten zijn en verhuur je wel aan hen. Als je natuurlijk gewoon geen buitenlanders in je pand wilt dan gaat dit allemaal niks veranderen.

Zelfde dat een groot verhuur bedrijf geen interne regel mag maken 'geen buitenlanders'. Ze kan uiteraard nog altijd discrimineren, maar het is wel een stuk moeilijker en minder extreem.

Maar oke, allemaal advocaat van de duivel want principieel ben ik uiteraard wel tegen dit hele voorstel. Nooit fan van extra overheid bemoeienissen.