En hier ben ik gestopt met lezen. Want dat is uiteindelijk de discussie terugbrengen naar 1 punt, waar het ondertussen al veel breder is. Al van post 3 in deze thread gaat het over al dan niet nicotine in een vape.
En FYI, er beginnen meer en meer studies te komen die aantonen dat ook nicotine-vrije vapes niet zo onschadelijk zijn. Zowel korte-termijn als lange-termijn. Zoals deze:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0026286224000025
Nogmaals, dit is duidelijk een perceptie probleem en ongefundeerde mening.
Het aantal rokende en vapende jongeren is in jaren nog nooit zo snel gedaald.
Niemand ontkent ook dat niet-rokers niet moet beginnen vapen. Dat is pure common sense.
Het is altijd gezonder om niet te vapen dan het wel te doen. Het moet echter bekeken worden uit het perspectief waarin de tabaksigaret het alternatief is. Er gaan altijd jongeren zijn die door maatschappelijke, sociale of economische factoren experimenteergedrag gaan vertonen. In een wereld zonder e-sigaretten, experimenteren die dus met tabak. DAT is je maatstaf. De data toont ook aan dat het terugdringen van tabak bij jongeren een GIGA succes is en dus mega winst op gezondheidsvlak. Dat is waarom Zweden ook met het snus verhaal dit ziet als de term preventive harm-reduction, wat zich ook vertaald in de laagste aantallen van rokers per capita.
De sector huivert van jongeren. De e-sigaret wordt ten onrechte gestigmatiseerd op basis van deze misperceptie terwijl de oplossing zit in regulering van het retail kanaal, niet op vlak van het product. Je gaat een groot aantal van de rokers afstraffen die naar een minder schadelijk alternatief kunnen gaan, op basis van een zeer klein percentage jongeren die enabled zijn door retailers die de wetgeving niet respecteert (ook omdat de FOD deze niet correct handhaaft - ook een discussie die wij al jaren voeren met de overheid). Je gaat BMW ook niet lastigvallen dat er BMWs op de snelweg bumperkleven. De verkeerspolitie handhaaft dit, niet door beperkingen op te leggen aan BMW en hun te bestraffen.
Als het je echt gaat om results bij jongeren, kan ik je adviseren je fixatie te verleggen naar alcohol. In de Verenigde Staten bv sterven jaarlijks meer dan 4000 jongeren door alcoholmisbruik terwijl er nog steeds geen enkele vape-gerelateerd overlijden aan een e-sigaret werd gelinkt. Maakt dit het een heilig product? Neen, echter staaft dit wel weer hoe perceptie vaak dingen uitvergroot en problemen maakt die in realiteit zeer beperkte problemen zijn.
Wij konden perfect voorspellen dat deze heksenjacht eraan kwam. Wij hebben de overheid al in 2017 gewaarschuwd om wegwerp e-sigaretten aan banden te leggen alvorens deze op de markt verschenen. Lage kost, laagdrempelige instap en geen uitleg nodig waardoor dit een prime product voor dagblad en nachtwinkels ging worden. Het was maar wachten op de eerste krantenartikels van een 14-jarige op de speelplaats die bij de lokale Pakistaanse nachtwinkel een vape heeft gekocht.
Er passeert zo een aanzienlijk percentage van de Belgische markt door onze kanalen dat onze data ook zeer representatieve samplesize biedt om hier weldegelijk zeer accurate stellingen te kunnen aannemen.
Het jongeren gedeelte gaat zich in principe komend jaar ook enigszins moeten oplossen: eindelijk restrictie en een verbod op verkoop van de wegwerp e-sigaret. Een product dat wat ons betreft ook nooit het daglicht had moeten zien. Dit in combinatie waar FOD controles aanscherpt (maar wel aan ons vraagt om overtreders te melden - wij worden dus verwacht hun job te gaan invullen) Short term profits voor de kleine man zorgen voor long-term miserie op vlak van e-sigaret perceptie en dat is iets wat je niet wil als je een sector wil professionaliseren. Ik blijf geloven in wat een e-sigaret aan voordelen biedt als wapen in de strijd tegen tabaksgebruik, iets waar veel wetenschappers die een pak slimmer zijn dan ikzelf, er dezelfde mening op nahouden.
Volgens iemand in de sector, volgens het "trust me bro" principe want hij staaft de cijfers niet.
En dat is de verkoop bij officiële kanalen. Sinds zijn cijfers over middelbare school scholieren gaan en die officiële kanalen aan het overgrote merendeel van hun niet mag verkopen, zijn die cijfers vrij nutteloos in deze discussie.
Zwarte kanalen aanpakken is niet onze job. Dat is aan de overheid en die heeft jaren gefaald. Waarom zou je de gereguleerde producten dan gaan kapotreguleren terwijl het dan de zwarte kanalen zijn? Je ziet waar je logica faalt hier toch?
(Wij doen distributie via preferred partners en rechtstreeks B2B eveneens aan dagblad en nachtwinkels, wij hebben dus weldegelijk enorm veel data als grootste distributeur in België, dus niet enkel data van onze eigen retail locaties)
