UEFA Champions League 2025-2026

Maar hij heeft publiek toegegeven dat hij iets homofoob heeft gezegd en daarvoor krijg je een schorsing.

Dus met schorsing is niets mis, mss was het wel racisme maar lijkt me onmogelijk te bewijzen
Laten we Vinicius dan ook schorsen wegens zijn discriminatie van kleine mensen met de vermelding dwerg?

Of gaan we nu eindelijk eens toegeven dat het niet is omdat je Hom... zegt of Aap... of... dat het daarom direct homofobisch of racistisch is. Daar zit nog altijd iets extra tussen.

Mij lijkt het dat beiden moeten geschorst worden voor het onrespectvolle gedrag. Zeer zeker niet maar 1ne.
 
Hij zegt idd iets maar is het racistisch? Dat is toch woord tegen woord en dus geen bewijs. Het zal waarschijnlijk wel iets zijn (geen idee wat) maar ik vind dit een gevaarlijk pad om te bewandelen
Zoals Spooky al reeds zei: Prestianni heeft letterlijk toegegeven dat hij homofobe uitspraken deed en laat dat nu net onder dezelfde strafmaat vallen.

En wederom stelt Benfica zich op als kleine club door daar tegen in beroep te gaan.
 
Laten we Vinicius dan ook schorsen wegens zijn discriminatie van kleine mensen met de vermelding dwerg?

Of gaan we nu eindelijk eens toegeven dat het niet is omdat je Hom... zegt of Aap... of... dat het daarom direct homofobisch of racistisch is. Daar zit nog altijd iets extra tussen.

Mij lijkt het dat beiden moeten geschorst worden voor het onrespectvolle gedrag. Zeer zeker niet maar 1ne.
Tjah, ik heb op een voetbalveld ook al 'jeannette' geroepen, zou ook als homofobe uitspraak gelden, ik ben natuurlijk geen topvoetballer.

Het hele systeem is zo achterlijk als iets. Vinicius zegt dat hij iets racistisch zei, hijzelf zei dat het 'maricon' (jeanette) was en hij wordt dus gestraft. Vinicius praat ook constant met zijn hand voor zijn mond en scheldt ook uit en daagt ook uit, maarja, geen maricon, dan mag dat hé.
 
Ben zeer benieuwd wat ze hiermee gaan aanvangen ...

Edit: Ik vind dit persoonlijk toch redelijk streng hoor. Weer een beslissing die enkel en alleen beïnvloed wordt doordat een speler bloedt. Je zal er maar uitgaan op deze manier.
 
Laatst bewerkt:
Ben zeer benieuwd wat ze hiermee gaan aanvangen ...

Edit: Ik vind dit persoonlijk toch redelijk streng hoor. Weer een beslissing die enkel en alleen beïnvloed wordt doordat een speler bloedt. Je zal er maar uitgaan op deze manier.
Wordt in ieder geval een fameus feestje daar vanavond.
 
Ben zeer benieuwd wat ze hiermee gaan aanvangen ...

Edit: Ik vind dit persoonlijk toch redelijk streng hoor. Weer een beslissing die enkel en alleen beïnvloed wordt doordat een speler bloedt. Je zal er maar uitgaan op deze manier.

Lol...zuiverder kan een penalty niet zijn. Die verdediger plantte gewoon zijn studs in de tegenstander zijn gezicht.
 
Lol...zuiverder kan een penalty niet zijn. Die verdediger plantte gewoon zijn studs in de tegenstander zijn gezicht.
Vandaar dat de scheidsrechter die daar los op stond te kijken in eerste instantie niet eens floot zeker :laugh:

In de studio van Play Sports vinden ze het ook allemaal eerder geen penalty dan wel.

Bensebaini wil de bal wegwerken, ziet die speler niet eens komen en die voet is zeker niet te hoog. Nogmaals, puur een ongelukkig actie waarmee de beslissing louter wordt genomen omdat die gast van Atalanta bloedt.
 
Vandaar dat de scheidsrechter die daar los op stond te kijken in eerste instantie niet eens floot zeker :laugh:

In de studio van Play Sports vinden ze het ook allemaal eerder geen penalty dan wel.

Bensebaini wil de bal wegwerken, ziet die speler niet eens komen en die voet is zeker niet te hoog. Nogmaals, puur een ongelukkig actie waarmee de beslissing louter wordt genomen omdat die gast van Atalanta bloedt.

Ja, want een scheidsrechter ziet altijd alles. Raar toch dat ze de VAR hebben geïntroduceerd.

De commentator op Ziggo moest daarentegen lachen dat de scheidsrechter twee keer naar de beelden moest kijken, terwijl het zo’n zuivere penalty was.

De verdediger keek niet eens, hief zijn been achterwaarts omhoog en plantte zijn studs vol in het hoofd van de spits van Atalanta.

Edit: beelden op Twitter tegen gekomen:

 
Ja, want een scheidsrechter ziet altijd alles. Raar toch dat ze de VAR hebben geïntroduceerd.

De commentator op Ziggo moest daarentegen lachen dat de scheidsrechter twee keer naar de beelden moest kijken, terwijl het zo’n zuivere penalty was.

De verdediger keek niet eens, hief zijn been achterwaarts omhoog en plantte zijn studs vol in het hoofd van de spits van Atalanta.
De scheidsrechter heeft de actie perfect gezien en beslist om niet te fluiten. Dat een scheidsrechter niet altijd alles kan gezien hebben, akkoord, maar hier in dit geval? Tuurlijk wel. Staat er los op te kijken ziet hier perfect wat er gebeurd. Tenzij hij naar de sterren aan de hemel aan het kijken was of zo.

Logisch trouwens dat de verdediger niet kijkt, die aanvaller komt van achteren uit zijn rug... Hij heeft op dat moment logischerwijs oog voor de bal. Ik vind dit gewoon allesbehalve een zuivere penalty en als we dit effectief gaan fluiten kan je bij wijze van spreken op 't laatste moment je hoofd in de strijd gooien en hopen dat je geraakt wordt (niet dat iemand dit vrijwillig gaat doen, maar ik bedoel maar).

Soit, de meningen zijn overal duidelijk verdeeld en ik vermoed dat wij het toch niet eens gaan worden dus agree to disagree. (y)
 
De scheidsrechter heeft de actie perfect gezien en beslist om niet te fluiten. Dat een scheidsrechter niet altijd alles kan gezien hebben, akkoord, maar hier in dit geval? Tuurlijk wel. Staat er los op te kijken ziet hier perfect wat er gebeurd. Tenzij hij naar de sterren aan de hemel aan het kijken was of zo.

Logisch trouwens dat de verdediger niet kijkt, die aanvaller komt van achteren uit zijn rug... Hij heeft op dat moment logischerwijs oog voor de bal. Ik vind dit gewoon allesbehalve een zuivere penalty en als we dit effectief gaan fluiten kan je bij wijze van spreken op 't laatste moment je hoofd in de strijd gooien en hopen dat je geraakt wordt (niet dat iemand dit vrijwillig gaat doen, maar ik bedoel maar).

Soit, de meningen zijn overal duidelijk verdeeld en ik vermoed dat wij het toch niet eens gaan worden dus agree to disagree. (y)

Snap niet dat hier zelfs maar de kleinste twijfel over bestaat. Maar agree to disagree inderdaad.
 
Bij Real zijn ze elkaar beu of zo? Op vijf minuten tijd een serieuze botsing tussen Carreras/Rudiger en daarna Camavinga/Asencio :wtf:

Ziet er toch niet zo proper uit bij Asencio zeg
 
Die rode kaart dat Juve daar krijgt is toch ook voor te lachen eigenlijk.

Ondanks dat wel hun achterstand weggewerkt.
Dat rood is echt hét voorbeeld van alles wat er mis is met de VAR en het beoordelen van dit soort situaties. Lachwekkend maar eigenlijk vooral intriest en beschamend.
 
Allez, weer voor de zoveelste keer Real-City. Gaap.

De route naar de finale is zo zoals gewoonlijk ook weer de moeite. Al verwacht ik niet dat Real de finale haalt dit jaar, voor alle duidelijkheid :laugh:
 
Voor Barça daarentegen, als ze ooit eens een gemakkelijk jaar hebben gehad.... Dan is het deze wel. Als we kunnen winnen van Newcastle (moet over 2 wedstrijden altijd lukken), is het Atletico of Tottenham, ook dat is zeker haalbaar... Om dan tegen Arsenal (of Bodo Glimt) uit te komen...

Je ontwijkt Real, City, Bayern, PSG of Chelsea (deze laatste 2 ook hun 2 nederlagen dit seizoen in de CL) gewoon tot in de finale, als je dat al haalt.
 
Arsenal - Bayern zouden de 2 sterkste ploegen van dit seizoen tegen mekaar zijn in de finale, dus mag gerust van mij! Al hoop ik dat Barca het nog eens kan schoppen tot in de finale (is alweer geleden van 2015, toch redelijk schandalig...)
 
Terug
Bovenaan