UEFA Champions League 2025-2026

[ViperHD]

https://twitter.com/x/status/1986383326676918709

Vanuit deze hoek lijkt het toch wel echt alsof de doelman Vermant met opzet aantikt om te kunnen vallen?

Ik vind vanuit die hoek het juist heel duidelijk dat als Szczesny niet zou vallen hij gewoon veel sneller terug aan de bal zou zijn, want Vermant is van de bal weg aan het sliden en moet dus ook nog eerst opstaan.
Ik snap ook niet hoe mensen kunnen redeneren dat Szczesny met opzet een fout zou uitlokken. Alsof hij in een split second die beslissing zou kunnen nemen om zijn voet/been zodanig te zetten dat er een fout zou KUNNEN gefloten worden, dus niet eens garantie. Dat zou wel een enorm risico zijn (QED: er komt een goal van) terwijl hij volgens mij zonder contact dus gewoon sneller terug bij de bal is.

 

[Général Zantas]

Ik vind het vooral bizar dat op zo'n event als de Champions League de VAR geen camerabeelden vanuit verschillende standpunten ter beschikking heeft.

 

[Finisterra]

Ik vind vanuit die hoek het juist heel duidelijk dat als Szczesny niet zou vallen hij gewoon veel sneller terug aan de bal zou zijn, want Vermant is van de bal weg aan het sliden en moet dus ook nog eerst opstaan.
Ik snap ook niet hoe mensen kunnen redeneren dat Szczesny met opzet een fout zou uitlokken. Alsof hij in een split second die beslissing zou kunnen nemen om zijn voet/been zodanig te zetten dat er een fout zou KUNNEN gefloten worden, dus niet eens garantie. Dat zou wel een enorm risico zijn (QED: er komt een goal van) terwijl hij volgens mij zonder contact dus gewoon sneller terug bij de bal is.

Ik denk dat je onderschat hoe dit een instinctieve reactie is van een keeper die in het nauw gedreven is (had mss geen overzicht wat er achter z'n rug allemaal gaande is) en weet dat bij ieder contact tegen de keeper in 98% van de gevallen fout wordt gefloten. En zo geschiedde.

Gewoon een gelukte schwalbe van de keeper en de VAR trapte er in.

 

[Remake]

Ik vind het vooral bizar dat op zo'n event als de Champions League de VAR geen camerabeelden vanuit verschillende standpunten ter beschikking heeft.

Vooral dat ze voor een halve mm offside 10 minuten kunnen palaveren, maar voor zo'n fase die een wedstrijd letterlijk beslist het op 1-2-3 kunnen. De ref die naar het scherm geroepen wordt, neemt zelfs de tijd niet om deftig te kijken, gewoon in een oogopslag meegaan met de VAR, en die VAR heeft in het VK ook geen al te best verleden. Als je dan die twee penalty's tegen Monaco en Atalanta nog in het achterhoofd houdt, is dit op zijn zachtst gezegd zuur.

 

[Finisterra]

Vooral dat ze voor een halve mm offside 10 minuten kunnen palaveren, maar voor zo'n fase die een wedstrijd letterlijk beslist het op 1-2-3 kunnen. De ref die naar het scherm geroepen wordt, neemt zelfs de tijd niet om deftig te kijken, gewoon in een oogopslag meegaan met de VAR, en die VAR heeft in het VK ook geen al te best verleden. Als je dan die twee penalty's tegen Monaco en Atalanta nog in het achterhoofd houdt, is dit op zijn zachtst gezegd zuur.

Dit inderdaad. Mijn eerste reactie gisteren was ook "fout". Tis pas na enkele herhalingen dat ik de houding van de keeper erg onnatuurlijk vond. Hij zocht inderdaad het contact. Nu bevestigt door zeer duidelijk camerastandpunt. Zuur.

 

[Spooky]

Zo vind ik het nog eerder penalty dan een fout van Vermant. Of drijf ik het nu te ver?

Absolute flater van de VAR toch dit.

penalty nooit hé want Vermant scoort dus dat primeert boven penalty.

alleszinds zeer geriskeerd van die keeper want had gemakkelijk anders kunnen aflopen en dan had hij echt wel de schlemiel van de avond geweest.

 

[Finisterra]

penalty nooit hé want Vermant scoort dus dat primeert boven penalty.

alleszinds zeer geriskeerd van die keeper want had gemakkelijk anders kunnen aflopen en dan had hij echt wel de schlemiel van de avond geweest.

Uiteraard in de veronderstelling dat er niet gescoord werd. Het was sowieso een grapje. Maar het klopt wel dat de keeper in feite Vermant aantrapt die voorbij komt glijden (in plaats van omgekeerd). Zo anders dan de Forbs-penal actie is dit helemaal niet. Sterker nog, bij Forbs was het per ongeluk, bij de keeper expres.

Minstens is de VAR dus niet consequent.

 

[TooChé]

Dat hij met schouder (en rug zelfs) bovenbeen/knie van keeper raakt, vergeten we efkes. Tenzij hij dat been moet amputeren om Vermant te laten passeren?
Jonges toch , wat ge hier allemaal moet lezen

Geniet van de stunt vooral, de klasse van Vanaken tegen een ploeg zoals Barca en stop met focussen op de terecht afgekeurde goal

 

[Vega]

Ik mag idd hopen dat er na deze beelden geen discussie meer kan bestaan. Oprecht benieuwd wat @quo_vadis en @Vega hiervan denken?

Hetzelfde als wat ik ervoor dacht? Dat het netjes uitgelokt is en dat hier altijd voor wordt gefloten?

 

[Finisterra]

Hm, ok dan. Is echt een 100% schwalbe van de keeper die zelf het contact zoekt met Vermant die anders gewoon voorbij glijdt. En nee hoor, absoluut zeker dat niet steeds als fout wordt beschouwd, eender waar het op veld.

Kennelijk een heel ander gevoel over wat wel/niet normale/natuurlijke bewegingen zijn op een voetbalveld.

Ben er eigenlijk van overtuigd dat met de juiste beelden de VAR in minstens 50% gevallen gisteren niet was tussengekomen.

 

[Finisterra]

Velen lijken te vergeten dat er doorgaans geen penalty wordt gefloten voor een schwalbe waarbij de aanvaller het been opzoekt van de tegenstander en dan valt.

Dat is exact wat hier gebeurt. Maar dan door de keeper. Een schwalbe.

 

[exCite]

Haha, dit bevestigt inderdaad wel duidelijk het standpunt dat het geen fout is. Mooie schwalbe/zoeken naar contact. Heel onnatuurlijk om dat been nog wat uit te strekken nadat het eerder al was ingetrokken.

Dank voor de duidelijke beelden die mijn gevoel, en dat van vele andere, bevestigen.

Nu, ik snap wel dat de VAR snel moet beslissen, maar de fase van Forbs beoordelen ze anders wel snel juist.

Toch wel een zeer jammerlijke beslissing van de VAR. Jammer voor Club.

Ik vond het gisteren al geen fout en met die beelden is het wel helemaal duidelijk.

 

[Puni]

Dat hij met schouder (en rug zelfs) bovenbeen/knie van keeper raakt, vergeten we efkes. Tenzij hij dat been moet amputeren om Vermant te laten passeren?
Jonges toch , wat ge hier allemaal moet lezen

Het wordt soms wel eens vergeten, maar in voetbal mag je elkaar wel nog altijd aanraken.

 

[Beraldo]

Dit is toch gewoon letterlijk en figuurlijk genaaid worden door de arbiter. Vermant raakt duidelijk geen bal, maar maakt ook geen fout. De VAR was op niveau van Belgisch voetbal, jammer genoeg!

 

[quo_vadis]

Hier zie je toch mooi dat hij na zijn kapbeweging zijn been nergens kan neerzetten omdat Vermant dat mee neemt? Die beelden hebben ze trouwens gisteravond nog getoond tijdens de live waarop Boeckx de correcte commentaar gaf dat de keeper nergens zijn been kon neerzetten omdat Vermant hem wegglijdt

 

[Finisterra]

Dus je ziet het knikje met zijn been terug naar buiten echt niet als een vreemde beweging?

Die keeper steekt gewoon bewust zijn been verder uit zodat hij Vermant raakt (het is echt hij die Vermant raakt en niet omgekeerd). Is m.i. echt overduidelijk. Mooie schwalbe.

 

[quo_vadis]

Nee en nogmaals waar moet ie zijn voet neerzetten na zijn kapbeweging en glijdt Vermant dat been weg. Dus nee ik zie daar geen schwalbe wel een spits die de keeper hindert.

 

[Renegadexxripxx]

Dus je ziet het knikje met zijn been terug naar buiten echt niet als een vreemde beweging?

Die keeper steekt gewoon bewust zijn been verder uit zodat hij Vermant raakt (het is echt hij die Vermant raakt en niet omgekeerd). Is m.i. echt overduidelijk. Mooie schwalbe.

Neen, is voor mij geen vreemde beweging. Is voor mij het effect van u breed te maken om te proberen uw balans te houden.

 

[quo_vadis]

@Fusion : https://sporza.be/nl/2025/11/06/bel...n-paarse-kaarten-op-het-wk-u17~1762447502325/

Ze testen dit uit op het WK U17.

 

[Nrt]

Nog altijd een terecht afgekeurde goal.