sharpshot
Well-known member
Er was een herhaling hoor
UEFA Champions League 2025-2026
- Onderwerp starter kenneke2.0
- Startdatum
- Europees Voetbal
1. Accidental Touches (No Offense)
According to IFAB Law 12, it is generally not an offense if the ball touches a player's hand/arm in the following situations: [1]
Efkes de regels erbij halen voor degene die dit penalty vinden.
Los daarvan in de geest van het voetbal toch niet meer dan logisch dat hiervoor niet gefloten wordt...
According to IFAB Law 12, it is generally not an offense if the ball touches a player's hand/arm in the following situations: [1]
- Direct from a teammate: If the ball is played by a teammate (e.g., a clearance or a pass) and it hits a player's hand/arm directly, it is usually not a handball.
- Deflection from own body: If the player plays the ball themselves (with their head, body, or foot) and it then hits their own hand/arm.
- Natural Position: If the arm is in a "natural position"—meaning the arm's placement is a justifiable consequence of the player's body movement for that specific action—and does not make the body unnaturally bigger. [1, 2, 3]
Efkes de regels erbij halen voor degene die dit penalty vinden.
Los daarvan in de geest van het voetbal toch niet meer dan logisch dat hiervoor niet gefloten wordt...
Silence
Well-known member
De regels zijn wat ze zijn
Opdat er sprake kan zijn van handspel moet de bovenste grens van de arm in lijn zijn met de onderkant van de oksel.
• de bal raakt met de hand/arm wanneer deze zijn lichaam onnatuurlijk groter maakt. Een speler wordt aanzien als zijn lichaam onnatuurlijk groter gemaakt te hebben wanneer de positie van zijn hand/arm geen gevolg is van of niet te rechtvaardigen valt door een lichaamsbeweging voor die bepaalde situatie.
Door zijn hand/arm in zo’n positie te houden, neemt de speler het risico dat zijn hand/arm geraakt wordt door de bal en hij hiervoor bestraft wordt
Volgens de regels gewoon penalty
Of die regels veranderd moeten worden is n andere discussie, maar dit is momenteel 100% penalty
Silence
Well-known member
Bovenarm toch gewoon?
Dus volgens natural position is het gewoon penalty. Net zoals het een penalty zou zijn moest het gewoon van aanvaller naar verdediger zijn. Zo zijn er dit seizoen al meerdere gefloten. Vind ik die regel goed? Neen, ik prefereer gewoon het principe van aangeschoten bal. Is het consequent? Neen, totaal niet.
Silence
Well-known member
Van achter Laimer dus toch niet te zien waarvoor hij fluit. Neves was wel met een zwaai arm en die had al geel
Wat zit je hier de hele tijd te lullen over Neves eigenlijk? Die heeft niet eens geel en die "handsbal" was van Nuno Mendes iirc.
Dat slaat natuurlijk wel op als de bal van aanvaller komt hè. Hier moet je enkel naar het eerste puntje kijken.
Er staat ook duidelijk bij 'usually not a handball', wat me logisch lijkt in dit geval gezien het 100% onbedoeld was. 't Is niet dat je dan ineens het recht krijgt om die bewust vast te nemen of weg te tikken natuurlijk.
De regels zijn wat ze zijn
Opdat er sprake kan zijn van handspel moet de bovenste grens van de arm in lijn zijn met de onderkant van de oksel.
• de bal raakt met de hand/arm wanneer deze zijn lichaam onnatuurlijk groter maakt. Een speler wordt aanzien als zijn lichaam onnatuurlijk groter gemaakt te hebben wanneer de positie van zijn hand/arm geen gevolg is van of niet te rechtvaardigen valt door een lichaamsbeweging voor die bepaalde situatie.
Door zijn hand/arm in zo’n positie te houden, neemt de speler het risico dat zijn hand/arm geraakt wordt door de bal en hij hiervoor bestraft wordt
Volgens de regels gewoon penalty
Of die regels veranderd moeten worden is n andere discussie, maar dit is momenteel 100% penalty
Eerst en vooral: Ik schreef letterlijk dat als het volgens de regels een penalty is, ik de regels zou aanpassen. Omdat Bayern door de hands niet benadeeld wordt. Dat was mijn punt, niet dat het volgens de regels geen penalty zou zijn.
En ten tweede blijkt het volgens de regels ook geen penalty te zijn (zie post hierboven).
Silence
Well-known member
Er worden penalty's gefloten bij een doeltrap als een speler een bal raakt van de doelman (terwijl er tegenspelers op 7meter afstand staan) .. "direct from a teammate"
PSG heeft vorige week een penalty gekregen ondanks regel 2, daar kwam een bal van het bovenbeen tegen de arm
Hans Moleman
Well-known member
Dat ik nog maffer vind is dat die onnozele ref de wait and see regel gewoon niet toepast in die 1ne fase. Dat is toch waanzin, op dit niveau, op deze stage.
Finisterra
Well-known member
Het onnatuurlijk concept heeft een inherente connotatie van vrijwillig breder maken om de bal te kunnen spelen.
Hier vandaag bij Neves volledig afwezig.
Hier vandaag bij Neves volledig afwezig.
Silence
Well-known member
Hoe bepaal je wanneer een ploeg wel of niet benadeeld is?
Als hij die bal klem neemt en laat vallen is Bayern ook niet benadeeld en komt die van een teammaat, dan ist toch ook penalty?
Ja, das dan wel bewust de bal oprapen hè
En dat tweede vond ik vorige week idd zeer vreemd.
Jenthe
Member
Een onnatuurlijke beweging impliceert intentie om de bal te raken, waarom zou die speler dat hier in hemelsnaam doen? Die maakt gewoon een beweging om zijn gezicht te beschermen. We spreken hier over een hard schot op een meter van die speler richting zijn aangezicht he. Wat is dat hier nu.
Note the 'generally'. Als de bal van een eigen ploegmaat of een eigen lichaamsdeel komt, en je maakt een beweging met je arm weg van je lichaam waarmee je dan hands maakt, is het gewoon nog altijd strafschop.
De bal van een eigen lichaamsdeel of van een ploeggenoot is geen vrijbrief om hands te maken. Dit is gewoon even veel penalty als vorige week.
Silence
Well-known member
Ja mja dan heeft @Milanello nog gelijk, pas de regels aan
Ze willen het duidelijk maken en ze creëren meer grijze zones en alles is voor interpretatie vatbaar afhankelijk langs welke kant je staat
Bal die van een ploegmaat komt zou ik denken bv een hoekschop en uw ploegmaat die op 1m van u staat gaat in duel en komt de bal weg, maar geven uw arm.. maar niet dit
