Trump wil Canada en Groenland annexeren

[berenod]

Ik vraag me soms ook wel of of het niet de ballontjes die rusland en china in groenland oplaten trump stuurt naar de annexatie van groenland
Maybe its the plan all along om tweespalt te zaaien tussen de VS en de EU.

Indeed.
Zowat alles wat Rusland in het oor van Trump fluistert lijkt er vooral op om de EU intern in dd knoop te doen slagen.
En Groenland militair annexeren zou het summum zijn, dan wordt de NATO ook nog eens uiteengeslagen.

Er werd veel gespot met "Putin the master strategist" bij de vele mislukkingen van hun leger in Oekraïne, maar Trump bespelen ze als geen ander (niet dat dat moeilijk is natuurlijk, als je even je mindset kan op lijn zetten met een puberende bully).

 

[zwarten]

Indeed.
Zowat alles wat Rusland in het oor van Trump fluistert lijkt er vooral op om de EU intern in dd knoop te doen slagen.
En Groenland militair annexeren zou het summum zijn, dan wordt de NATO ook nog eens uiteengeslagen.

Er werd veel gespot met "Putin the master strategist" bij de vele mislukkingen van hun leger in Oekraïne, maar Trump bespelen ze als geen ander (niet dat dat moeilijk is natuurlijk, als je even je mindset kan op lijn zetten met een puberende bully).

Ik vind het argument van trump te bespelen mss wel valabel in de context groenland maar niet in de context van venezuela, de schaduwvloot en nu Iran (waar er blijkbaar ook al stemmen opgaan om iran aan te vallen) Dat laatste is contradictorisch.

Het bewapenen van Oekraine na de krim inval heeft Rusland ook een beetje ge 'gridlocked' in Oekraine zelf en is trump nu Yolo gewijs alles zonder weinig weerstand aant bewerkstelligen. Regime change in venezuela en hopelijk in Iran ook.
Als Oekraine een val was is ze wel al opgezet onder Bush Jr. in 2008. Of de VS ziet de kans schoon om van de situatie in Oekraine te profiteren. Dat kan ook.

Je kan ook de vraag stellen als zulke pionnen uitgezet worden over langere tijdsperiodes dat wel in het voordeel speelt van dictatoriale regimes. Die kunnen eenvoudig plannen op de lange termijn. In de US of ander democratisch land is er elke vier jaar wel een nieuwe machthebber. We hebben ook natuurlijk nog het militaire complex in de VS dat ,ongeacht de presidentiele macht, ook wel zijn best aan het doen is om bepaalde zaken te sturen naar een masterplan.

 

[berenod]

Ik vind het argument van trump te bespelen mss wel valabel in de context groenland maar niet in de context van venezuela, de schaduwvloot en nu Iran (waar er blijkbaar ook al stemmen opgaan om iran aan te vallen) Dat laatste is contradictorisch.

Het is nooit één enkele reden hé, bij Trump is het ook altijd transactioneel, er moet geld mee gemoeid zijn.
Zie de grondstoffen deal met Oekraïne, de Venezolaanse olie, Groenlandse rare earth minerals...
Die olietankers zal inderdaad vervelend zijn voor Putin, maar gaat in het niets vervallen tegen het voordeel van en uiteengeslagen EU/Nato.

Dat draaien van Trump als een windhaan betreffende Oekraïne telkens na gesprekken met Putin leek me zelfs voor Trump altijd vreemd, ofwel heeft Rusland iets over Trump, ofwel (voor mij aannemelijker) gebeurde daar een enorme hoop onderhandelingen, Trump's art of the deal bespeeld door de russen.
Als de russen wat verliezen met Venezuela maar winnen met de EU/Nato, wie weet wat ze allemaal bekokstoven...

Het is allemaal zo onvoorspelbaar, en zulke verbazingwekkende dingen die worden gedaan, zrlfs voor Trump...

 

[Puni]

Ik denk dat het meer gaat om een strategische uitvalssbasis te hebben in het noordpoolgebied dan echt het pure grondgebied van Groenland. Dat is iets dat de VS nu mist en Rusland en China wel hebben.

Ik begrijp wel niet wat de VS met deze forcing meer zou kunnen krijgen dan gewoon een verregaande samenwerking met Denemarken of de NAVO. Ze hebben hun militaire basissen daar zelf al stelselmatig afgebouwd de afgelopen decennia. Ik vermoed dat ze die met zelfs de huidige overeenkomsten gewoon terug kunnen opschalen.

Nogmaals, dit is gewoon het gevolg van een jarenlange Russische pysop. Zie ook mijn post hier.

Trump wil Canada en Groenland annexeren

Als de VS een NAVO land aanvalt of en passant annexeert is dat automatisch het einde van de NAVO zoals het nu is. Uiteraard en terecht maar er gaan onmiddellijk een deel van de Europese landen voor een v2 met de USA gaan. En ik denk dat altijd ook nog 1 vd grote redenen is dat Groenland ook...

www.beyondgaming.be

Zit voor de rest niéts rationeel achter. Het zijn gewoon de Russen (en de Chinezen) die de VS al jarenlang proberen los te koppelen van de rest van NATO en de wereld.

 

[Puni]

Trump 'orders US army chiefs to draw up plan to invade Greenland'

Donald Trump has ordered his special forces commanders to draw up a plan for the invasion of Greenland - but is being resisted by senior military figures, The Mail on Sunday has learned.

www.dailymail.co.uk

Het is de Daily Mail dus met een korrel zout te nemen, maar zoals verwacht staat de US military echt niet te springen om in heel dat Groenland circus te springen omdat het gewoon illegaal is en er geen toestemming is van Congress, en dat is dan nog los van de praktische bezwaren.

 

[Sylverscythe]

Trump 'orders US army chiefs to draw up plan to invade Greenland'

Donald Trump has ordered his special forces commanders to draw up a plan for the invasion of Greenland - but is being resisted by senior military figures, The Mail on Sunday has learned.

www.dailymail.co.uk

Het is de Daily Mail dus met een korrel zout te nemen, maar zoals verwacht staat de US military echt niet te springen om in heel dat Groenland circus te springen omdat het gewoon illegaal is en er geen toestemming is van Congress, en dat is dan nog los van de praktische bezwaren.

Ik vind het echt crazy dat "sneller zijn dan Rusland of China" als (drog)reden wordt gebruikt.

 

[Puni]

Ik vind het echt crazy dat "sneller zijn dan Rusland of China" als (drog)reden wordt gebruikt.

En vooral dat er mensen zijn die dat geloven.. Beide landen hebben gewoon geen interesse tot Groenland. Rusland heeft er de marine niet voor, bij China is militair ingrijpen niet de modus operandi en hebben ze met Taiwan andere ijzers in het vuur.

Is gewoon echt een deel van het radarwerk om de VS uit NATO te krijgen, en ik hoop zowel voor hen als voor ons dat dat plan niet slaagt. Maar ik ben er nog altijd van overtuigd dat het leger in de VS nooit mee gaat willen in dit soort illegale avonturen.

 

[Général Zantas]

Generalen die niet mee willen werken, zullen vervangen worden. Zoals bij elke instantie het geval was.

Ik zie het zeer somber in voor de toekomst.

 

[Puni]

Generalen die niet mee willen werken, zullen vervangen worden. Zoals bij elke instantie het geval was.

Ik zie het zeer somber in voor de toekomst.

Volgens wat ik tot nu toe gelezen heb, kan hij dat niet. Militairen op die manier liquideren is een pregoratief dat hij alleen heeft als de VS officieel in oorlog is. En om officieel oorlog te verklaren, heeft hij Congress nodig, die dat nooit gaan willen volgen.

En dan is er nog de implicatie dat het gevoel van illegaliteit van dit idee niet alleen leeft bij de generaals, maar ook lager in de rangen. Dus zelfs als ze een manier zouden vinden om dit toch door te duwen, gaan er waarschijnlijk gewoon een hoop weigeringen komen om uit te voeren (wat perfect binnen het recht van een Amerikaanse militair is). En dat dit allemaal beklonken moet zijn voor de midterms, want dan gaat hun window of opportunity definitief dicht.

 

[berenod]

Volgens wat ik tot nu toe gelezen heb, kan hij dat niet. Militairen op die manier liquideren is een pregoratief dat hij alleen heeft als de VS officieel in oorlog is. En om officieel oorlog te verklaren, heeft hij Congress nodig, die dat nooit gaan willen volgen.

En dan is er nog de implicatie dat het gevoel van illegaliteit van dit idee niet alleen leeft bij de generaals, maar ook lager in de rangen. Dus zelfs als ze een manier zouden vinden om dit toch door te duwen, gaan er waarschijnlijk gewoon een hoop weigeringen komen om uit te voeren (wat perfect binnen het recht van een Amerikaanse militair is). En dat dit allemaal beklonken moet zijn voor de midterms, want dan gaat hun window of opportunity definitief dicht.

Euuh...
First hit in Google...

Client Challenge

Hij is al van in het begin tot op hoge niveaus militairen aan het buitenknikkeren die de Trump filosofie niet blindelings volgen...

In less than three months, President Trump has fired 10 generals and admirals without explanation, including our most experienced combat leaders,

 

[Puni]

Euuh...
First hit in Google...

Client Challenge

Hij is al van in het begin tot op hoge niveaus militairen aan het buitenknikkeren die de Trump filosofie niet blindelings volgen...

Daar ben ik mij bewust van, en dat passeerde alleen omdat Congress het toelaat. Want wat hij daar gedaan heeft is per definitie niet legaal.

10 U.S. Code § 1161 - Commissioned officers: limitations on dismissal

www.law.cornell.edu

(a) No commissioned officer may be dismissed from any armed force except—
(1) by sentence of a general court-martial;
(2) in commutation of a sentence of a general court-martial; or
(3) in time of war, by order of the President.

Ik begrijp dat wettelijkheid voor Trump en zijn kornuiten geen probleem vormt, maar in het geval van purging om Groenland te kunnen aanvallen heb ik een vaag vermoeden dat hij er niet mee wegkomt. Ook al omdat op dat idee vanuit zijn eigen partij redelijk wat weerstand komt.

 

[berenod]

maar in het geval van purging om Groenland te kunnen aanvallen heb ik een vaag vermoeden dat hij er niet mee wegkomt. Ook al omdat op dat idee vanuit zijn eigen partij redelijk wat weerstand komt.

Ik hoop dat van harte!

Maar ik ben er wel vrij zeker van dat hij de nodige routes om te bereiken wat hij wil heeft laten bestuderen.

En tot vandaag heb ik nog maar weinig succesvolle tegenstand gezien...

 

[Fizmo]

Volgens wat ik tot nu toe gelezen heb, kan hij dat niet. Militairen op die manier liquideren is een pregoratief dat hij alleen heeft als de VS officieel in oorlog is. En om officieel oorlog te verklaren, heeft hij Congress nodig, die dat nooit gaan willen volgen.

En dan is er nog de implicatie dat het gevoel van illegaliteit van dit idee niet alleen leeft bij de generaals, maar ook lager in de rangen. Dus zelfs als ze een manier zouden vinden om dit toch door te duwen, gaan er waarschijnlijk gewoon een hoop weigeringen komen om uit te voeren (wat perfect binnen het recht van een Amerikaanse militair is). En dat dit allemaal beklonken moet zijn voor de midterms, want dan gaat hun window of opportunity definitief dicht.

Die gaat gewoon bullying tactics gebruiken zoals hij bij Venezuela gedaan heeft. Eén of meerdere vliegdekschepen naar Groenland sturen en dan dreigen om binnen te vallen of whatever. Er zijn steeds meerdere vliegdekschepen van de VS die ergens ter wereld de belangen van de VS verdedigen. Dat is standaard. Geen enkele militair gaat nee zeggen als ze enkel maar zeggen dat ze naar de kust van Groenland gaan varen. Maar dan verandert hij zijn retoriek en wordt die scherper. Stapje voor stapje (boiled frog syndrome) tot de meesten uiteindelijk meegaan in zijn verhaal. Uiteindelijk gaat er ook geen conventionele oorlog komen he want de EU gaat (militair althans) niets doen. Met gewoon bullying tactics gaat ie waarschijnlijk al zen doel bereiken. En voor bullying tactics hebt ge ook geen goedkeuring van het congress nodig.

Maar eerst gaat ie nog proberen Groenland over te kopen. Pas nadat hem dat niet lukt gaat ie naar de volgende fase.

Groenland wil ie ten laatste hebben tegen 4 juli 2026, 250 jaar onafhankelijkheid. En die gaat ook niet de laatste maand daarvoor gaan. Die gaat de komende maanden stap voor stap de retoriek verhogen en desnoods kwaadschiks actie ondernemen (ten laatste maart/april gok ik).

Komende woensdag (https://www.reuters.com/world/europ...ies-plan-should-us-move-greenland-2026-01-07/ ) imo al een eerste serieuze waarschuwing geven of ultimatum stellen. Groenland verkopen of we gaan militaire actie ondernemen.

 

[Général Zantas]

Volgens wat ik tot nu toe gelezen heb, kan hij dat niet. Militairen op die manier liquideren is een pregoratief dat hij alleen heeft als de VS officieel in oorlog is. En om officieel oorlog te verklaren, heeft hij Congress nodig, die dat nooit gaan willen volgen.

En dan is er nog de implicatie dat het gevoel van illegaliteit van dit idee niet alleen leeft bij de generaals, maar ook lager in de rangen. Dus zelfs als ze een manier zouden vinden om dit toch door te duwen, gaan er waarschijnlijk gewoon een hoop weigeringen komen om uit te voeren (wat perfect binnen het recht van een Amerikaanse militair is). En dat dit allemaal beklonken moet zijn voor de midterms, want dan gaat hun window of opportunity definitief dicht.

Ik vrees dat dat ijdele hoop is. Venezuela had naar het schijnt ook niet mogen gebeuren zonder Congress...

Er is één rode draad doorheen de afgelopen 12 maanden van Trump 2.0: hij mag het niet, hij doet het toch, en niemand stopt hem.

Ik zie niet in waarom dat nu plots anders zou zijn.

 

[Puni]

Ik vrees dat dat ijdele hoop is. Venezuela had naar het schijnt ook niet mogen gebeuren zonder Congress...

Er is één rode draad doorheen de afgelopen 12 maanden van Trump 2.0: hij mag het niet, hij doet het toch, en niemand stopt hem.

Ik zie niet in waarom dat nu plots anders zou zijn.

Nogmaals, wat in Venezuela gebeurd is en wat hij met Groenland wil doen zijn gewoon twee compleet andere categorieën. Venezuela was een autoritair regime dat lijnrecht tegenover de VS stond en het enige wat ze daar uiteindelijk gedaan hebben is de grote leider uit zijn bed lichten en ontvoeren. Geen invasie, geen militaire bezetting. Lijkt mij logisch dat ze daar bij Congress minder animo over maken. Groenland is deel van Denemarken, deel van NATO en dus een rechtstreekse bondgenoot, en de VS heeft er al militaire toegang.

Wat die rode draad betreft, zijn er wel degelijk al rode lijnen geweest. Epstein was er daar eentje van. Op vlak van Groenland krijgt hij ook veel meer tegenkanting.

EDIT: Ik reken mij trouwens ook nog niet rijk want met Trump weet je inderdaad nooit. Alleen zijn er veel meer kanttekeningen aan dit verhaal dan Venezuela.

 

[Houdini]

Mensen zijn altijd verbaasd over trump, maar hjj zegt altijd lang op voorhand wat hij gaat doen, en dan zijn mensen geshockeerd en vol ongeloof als hij het effectief doet.

Navo boeit hem niet, hoe sneller hij kan uitstappen hoe beter.

Er is nul reactie op venezuela gekomen, he's feeling confident.

 

[berenod]

Mensen zijn altijd verbaasd over trump, maar hjj zegt altijd lang op voorhand wat hij gaat doen, en dan zijn mensen geshockeerd en vol ongeloof als hij het effectief doet.

Navo boeit hem niet, hoe sneller hij kan uitstappen hoe beter.

Er is nul reactie op venezuela gekomen, he's feeling confident.

Niet zozeer verbaasd over Trump maar over al wat er rond hangt.

Er zijn twee veelgebruikte argumenten:

• De soep wordt niet zo heet gegeten als geserveerd. Dat is nu keer op keer ontkracht, iedereen is zijn mond grandioos aan het verbranden.
  Het is geen retoriek, hij doet inderdaad wat hij verkondigt.
• Checks & balances, dat werkt niet meer. Toch zijn er velen die daar op blijven terugvallen of er op hopen, Groenland gaat niet gebeuren want ...
  Trump had een meerjarenplan om de hele santeboetiek vol te steken met ja-knikkers, en dit is vrij succesvol uitgevoerd.
  De lijst van zijn acties die los tegen de wet (en grondwet) ingaan blijft langer en langer worden.
  Daar waar de checks & balances wel hebben gewerkt gaat het over, in the grand scheme of things, onbenulligheden.
  Een rechter die hij heeft buitengesmeten en die terug wordt aangesteld, ... Prullen die geen impact hebben op zijn "masterplan".
  Het beste waar de supreme court mee heeft afgekomen was een "yup, illegaal", maar we kunnen er niets aan doen, de president is de baas, we hebben geen jurisdictie en hij heeft toch 100% immuniteit voor al wat hij uitspookt.

Degenen die nu nog zeggen dat Groenland niet gaat gebeuren want illegaal, checks & balances, sorry, struisvogel hoofd in het zand mentaliteit!

Ik blijf hopen dat ergens die checks & balances gaan effect hebben, dat het leger niet mee gaat gaan in zijn plannen, maar ik denk dat kans groot is dat dat ijdele hoop gaat zijn.

Hij heeft ook zelf al aangegeven dat als de midterms niet goed gaan voor hem/de GOP, dat hij eruit gaat liggen.
Heel benieuwd of hij iets gaat uit zijn mouw trekken om ook dat weer te omzeilen.
Die zit zodanig in zijn eigen alternatieve realiteit, dat al wat tegen hem ingaat fake moet zijn, of een scam, en dus moet genegeerd worden.
Zoals bijvoorbeeld polls en in verlenging verkiezingen.

 

[Oordop]

Hij heeft ook zelf al aangegeven dat als de midterms niet goed gaan voor hem/de GOP, dat hij eruit gaat liggen.

Om een president af te zetten heb je een 2/3 meerderheid in de senaat nodig, dat gaat nooit gebeuren. Zelfs als de verkiezingen eerlijk zullen zijn zal je iets meer of iets minder dan 50 republikeinse senatoren hebben

 

[ElvisP]

Volgens wat ik tot nu toe gelezen heb, kan hij dat niet. Militairen op die manier liquideren is een pregoratief dat hij alleen heeft als de VS officieel in oorlog is. En om officieel oorlog te verklaren, heeft hij Congress nodig, die dat nooit gaan willen volgen.

En dan is er nog de implicatie dat het gevoel van illegaliteit van dit idee niet alleen leeft bij de generaals, maar ook lager in de rangen. Dus zelfs als ze een manier zouden vinden om dit toch door te duwen, gaan er waarschijnlijk gewoon een hoop weigeringen komen om uit te voeren (wat perfect binnen het recht van een Amerikaanse militair is). En dat dit allemaal beklonken moet zijn voor de midterms, want dan gaat hun window of opportunity definitief dicht.

Ik volg toch eerder @Général Zantas, voelt op dit moment echt als ijdele hoop. Als "hoe het zou moeten gaan". Maar dat kader is compleet weg.
Als hij het niet gewoon afdwingt via dreigementen en/of chantage en het tot militaire actie komt, stel dat er een hoop weigeringen zijn, er zullen nog altijd meer dan voldoende volgers zijn. Het leger is geen MAGA-vrije omgeving ofzo (misschien zelfs integendeel).
En de midterms kan nog de grootste koude douche van al worden. Zie jij een administratie die zich écht zorgen lijkt te maken over verkiezingen? Ze gaan allemaal compleet all-in, in woorden en daden. Dat doe je toch enkel als je zeker bent dat de macht in eigen handen zal blijven.

 

[Puni]

Ik volg toch eerder @Général Zantas, voelt op dit moment echt als ijdele hoop. Als "hoe het zou moeten gaan". Maar dat kader is compleet weg.
Als hij het niet gewoon afdwingt via dreigementen en/of chantage en het tot militaire actie komt, stel dat er een hoop weigeringen zijn, er zullen nog altijd meer dan voldoende volgers zijn. Het leger is geen MAGA-vrije omgeving ofzo (misschien zelfs integendeel).
En de midterms kan nog de grootste koude douche van al worden. Zie jij een administratie die zich écht zorgen lijkt te maken over verkiezingen? Ze gaan allemaal compleet all-in, in woorden en daden. Dat doe je toch enkel als je zeker bent dat de macht in eigen handen zal blijven.

Het leger is inderdaad geen MAGA-vrije omgeving, maar het functioneert wel niet als een hoop schakels wegvallen of weigeren mee te werken.

En ja, ik zie een administratie die zich echt zorgen maakt over de midterms. Trump heeft letterlijk nog in een van zijn recente speeches gezegd dat hij waarschijnlijk impeached wordt als ze die verliezen. Het is ook de reden waarom ze zoveel mogelijk van hun bullshit nu nog snel snel proberen door te duwen. Iedereen voelt de bui hangen. Dat is de reden waarom ze all in gaan, als het nu niet gebeurt is hun window binnen acht, negen maanden gewoon wég.