Zich teruggetrokken van een eerdere OS, zodat hij in de luwte de atleten kon prepareren voor 1992, zelfs met bloeddoping.
Ik denk niet dat er veel "tegen kunnen" aan is. Prikkels geven en acclimatiseren zal misschien inderdaad wel een paar procentpunt opleveren. En een Columbiaan die zijn hele jeugd op 3000+ meter door brengt zal zeker helpen maar ik denk niet dat het realistisch is van het performance verlies uit te vlakken, zelfs niet de helft.
net zoals je met het bloedpaspoort vaak ook geen direct bewijs hebt, kan je ook hier gewoon afwijkende waarden analyseren.
Ik had het vooral op die laatste zaken. Ik ben vooral bezig met atletiek en daar zijn al frequent vragen rond bepaalde trainingslocaties. Als je dan zou zien dat iemand telkens traint met dezelfde personen die betrapt werden op doping of nauwelijks traint, dan kan je eruit halen dat hij gecontroleerd moet worden.
Wat trouwens met renners die afstappen tijdens een eendagswedstrijd (helpers)? worden die evengoed gecontroleerd, of ontspringen die de dans?
Renners worden gecontroleerd op basis van hun uitslag maar er worden ook rugnummers geloot. Die renners moeten zich dan sowieso na de koers aandienen. Het gebeurt dus wel eens dat een renner al onderweg naar huis is en moet terugkeren voor de dopingcontrole. Anders telt het als een gemiste controle.
Idd.
Waarom niet?
Zoals boven aangehaald, stel u eens voor dat het zou uitkomen dat Bolt gepakt had in zijn periode.
.
Verloor zijn laatste 100m op het WK 2017 + een blessure.En toch blijft het idioot imo om te beginnen met ja Bolt zal ook wel gepakt hebben zeker.
Dat was een fenomeen van bij de jeugd en die is dat gebleven tot hij stopte. Het gebeurt soms in de sport, de geboorte van fenomenen, en gelukkig maar want zonder zou sport al wel wat van zijn glans verliezen, Bolt
.Een aantal Amerikaans gedopeerde atleten mochten blijven sporten in ruil voor info over andere gedopeerden.
Dat eerste stuk kan je toch onmogelijk serieus bedoelen?Verloor zijn laatste 100m op het WK 2017 + een blessure.
Een echt fenomeen wint zijn laatste wedstrijd, zoals Cancellara - Contador of Phelps.
Ik hou het op sub-fenomeen
Nu ik het heb over Phelps (een grote insinuatie, ik weet het) :
https://www.wada-ama.org/en/news/wa...a-scheme-contravention-world-anti-doping-code
Een aantal Amerikaans gedopeerde atleten mochten blijven sporten in ruil voor info over andere gedopeerden.
Waaronder een topatleet, die intussen gestopt is én zelfs het WADA ging ermee akkoord om niet bekend te maken wie het is, omwille van de topatleet zijn veiligheid.
Dat moet toch een meervoudig gouden-medaille winnaar zijn, als die zijn / haar veiligheid in gevaar kan komen?
Een Olympisch fenomeen, tuurlijk. Zijn eerste OS buiten beschouwing gelaten als newbie, was hij onklopbaar. Dan ben je richting GOAT aan het gaan.Dat eerste stuk kan je toch onmogelijk serieus bedoelen?
Dat is zelfs zo onmogelijk dat ik er zelfs niet mee kan lachen zelfs daar ben je voorbij.
Dat zal waarschijnlijk het grootste fenomeen uit de atletiek blijven dat ik in mijn leven zal meemaken (en als ik gemiddeld lang leef is dat toch nog een jaar of vijftig).
Ja ieder zijn idee he maar laatste wedstrijd verliezen doet nu echt niks af van zijn legacy imo.
Yep (behoudens blessures of andere omstandigheden).
.
