The rise and downfall of E-commerce

[Loser]

Dat begrijp ik niet zo goed eerlijk gezegd. Ik betwist niet dat er in die sectoren soms problemen zijn rond de toepassing van de sociale wetgeving, maar de werknemers zijn daar doorgaans toch vrijwillig aan de slag gegaan en worden vooralsnog betaald voor hun diensten.

Dus in die zin denk ik eerder dat het afnemen van (de mogelijkheid op) een job net tot meer sociale afbraak leidt. Misschien moet men een meer gaan kijken om wat regelgeving af te bouwen in plaats van steeds maar meer en meer in te bouwen. Mensen zijn volwassen wezens die zelf wel kunnen beslissen als ze onder bepaalde arbeidscondities willen werken of niet.

Ik vind het wel te gemakkelijk om te zeggen dat die mensen er vrijwillig aan de slag waren. Zeker in die vestigingen waarin minderjarigen en illegalen werkten? Dat kun je niet meer vrijwillig noemen.

Ook bij niet-illegalen zijn het mensen die misschien elders niet aan de slag raken en wel willen werken. En veel te hard werken voor het loon dat ze maar krijgen. Er bestaat ook iets als werkende armoede, en als er een sector is die consequent onderbetaalt en vaak het onderste uit de kan puurt als je kijkt naar sociale wetgevingen (of het ontbreken daarvan), dan heeft die sector daar ook een verantwoordelijkheid in.

Het is toch alleen maar een vrije keuze als je ervan uitgaat dat iedereen even "aanneembaar" is, even slim is en goed kan onderhandelen vanuit een situatie waarin ze ook alternatieven hebben.

 

[Pieterjan94]

Ik vind het wel te gemakkelijk om te zeggen dat die mensen er vrijwillig aan de slag waren. Zeker in die vestigingen waarin minderjarigen en illegalen werkten? Dat kun je niet meer vrijwillig noemen.

Doorgaans != iedereen, natuurlijk.
Voor die kinderen oké, maar die illegalen? Waarop baseer je je dat ze daar niet-vrijwillig werkte? Omdat het noodgedwongen was om een inkomen te vergaren omdat het nergens anders lukte? Daar wil ik gerust in meegaan, dus:

Misschien moet men een meer gaan kijken om wat regelgeving af te bouwen in plaats van steeds maar meer en meer in te bouwen.

Illegalen werken in een groot bedrijf en krijgen een inkomen om (de kinderen) mogelijks uit de armoede te (laten) kruipen -> goed
Door regelgeving verliezen ze hun enige mogelijke job en worden ze verder de armoede en illegaliteit in geduwd -> niet goed, sociale afbraak.

 

[Loser]

Doorgaans != iedereen, natuurlijk.
Voor die kinderen oké, maar die illegalen? Waarop baseer je je dat ze daar niet-vrijwillig werkte? Omdat het noodgedwongen was om een inkomen te vergaren omdat het nergens anders lukte? Daar wil ik gerust in meegaan, dus:


Illegalen werken in een groot bedrijf en krijgen een inkomen om (de kinderen) mogelijks uit de armoede te (laten) kruipen -> goed
Door regelgeving verliezen ze hun enige mogelijke job en worden ze verder de armoede en illegaliteit in geduwd -> niet goed, sociale afbraak.

Die mensen werken in een groot bedrijf voor een schandalig laag loon waarbij ze niet uit de armoede kunnen kruipen, maar net met hun neus boven water kunnen blijven zolang ze maar hard genoeg spartelen. Tot dat even niet meer gaat en alles instort en ze op niets meer van dat bedrijf kunnen rekenen en ze weggegooid worden. En ze verzuipen.

Je haalt er alleen de illegalen uit. Ik vind niet dat het de taak is van die bedrijven om illegalen werk te bezorgen. Ik vind dat mensen die illegaal zijn, hier niet zouden moeten blijven. De mensen die geholpen worden met een sociale wetgeving, zijn niet die illegalen. Dat zijn de "minder aanneembaren" die geen andere opties hebben. Die al 100x bot hebben gevangen, en bij die bedrijven wel aan de slag kunnen voor véél te weinig, met véél te veel uren, zolang ze maar hard genoeg blijven lopen en geen gezondheidsproblemen krijgen. Alleen omdat dat bedrijf dan wat meer winst uit hen kan persen.

Want die mensen zelf kruipen daarbij niet uit de armoede, dat is het net: Werkende armoede. The working poor. Je kunt gaan werken en alles goed doen (voor de maatschappij is dat wenselijker dan gaan doppen), en telkens slechter en slechter af zijn. Zolang je werkt. En als je er dan zonder valt, is het de put in.

"Stop dan met daar te werken" is heel gemakkelijk van op een afstand. Zodra ze stoppen met werken, raken ze van alles kwijt. En als je geen alternatieven hebt, kan de zoektocht naar iets nieuws heel lang duren. Omdat je de taal niet zo goed spreekt, maar je kunt geen taallessen betalen zonder werk, rekent op je loonbriefje voor bepaalde toelages...
"Ga dan naar een bedrijf dat het niet zo doet", is alleen maar een optie dankzij die regelgeving die je liever zou afbouwen overal. Die bedrijven die het niet zo doen, de fatsoenlijke bedrijven, worden hier evenzeer geschoren door de uitbuiters. Zij laten winst varen om (verplicht) te voldoen aan hun sociale taken. Maar die stoppen met er te zijn zodra de regelgeving volledig verdwijnt. En dan wordt het alternatief gewoon een even grote moderne slavendrijver.

 

[Pieterjan94]

Die mensen werken in een groot bedrijf voor een schandalig laag loon waarbij ze niet uit de armoede kunnen kruipen, maar net met hun neus boven water kunnen blijven zolang ze maar hard genoeg spartelen. Tot dat even niet meer gaat en alles instort en ze op niets meer van dat bedrijf kunnen rekenen en ze weggegooid worden. En ze verzuipen.

Je haalt er alleen de illegalen uit. Ik vind niet dat het de taak is van die bedrijven om illegalen werk te bezorgen. Ik vind dat mensen die illegaal zijn, hier niet zouden moeten blijven. De mensen die geholpen worden met een sociale wetgeving, zijn niet die illegalen. Dat zijn de "minder aanneembaren" die geen andere opties hebben. Die al 100x bot hebben gevangen, en bij die bedrijven wel aan de slag kunnen voor véél te weinig, met véél te veel uren, zolang ze maar hard genoeg blijven lopen en geen gezondheidsproblemen krijgen. Alleen omdat dat bedrijf dan wat meer winst uit hen kan persen.

Want die mensen zelf kruipen daarbij niet uit de armoede, dat is het net: Werkende armoede. The working poor. Je kunt gaan werken en alles goed doen (voor de maatschappij is dat wenselijker dan gaan doppen), en telkens slechter en slechter af zijn. Zolang je werkt. En als je er dan zonder valt, is het de put in.

"Stop dan met daar te werken" is heel gemakkelijk van op een afstand. Zodra ze stoppen met werken, raken ze van alles kwijt. En als je geen alternatieven hebt, kan de zoektocht naar iets nieuws heel lang duren. Omdat je de taal niet zo goed spreekt, maar je kunt geen taallessen betalen zonder werk, rekent op je loonbriefje voor bepaalde toelages...
"Ga dan naar een bedrijf dat het niet zo doet", is alleen maar een optie dankzij die regelgeving die je liever zou afbouwen overal. Die bedrijven die het niet zo doen, de fatsoenlijke bedrijven, worden hier evenzeer geschoren door de uitbuiters. Zij laten winst varen om (verplicht) te voldoen aan hun sociale taken. Maar die stoppen met er te zijn zodra de regelgeving volledig verdwijnt. En dan wordt het alternatief gewoon een even grote moderne slavendrijver.

Hm ik denk dat discussieren hier geen zin heeft, een te grote clash in wereldbeelden. Alleen al de gedachte dat je mensen het land uit wilt zetten omdat ze een andere afkomst hebben...
We geven jaarlijks 125miljard uit aan sociale bescherming en nog leven er veel mensen in armoede - dus geef mij maar welvaart en vooruitgang ipv weerom mensen hun kans op een job te ontnemen. Je laatste alinea blinkt ook echt uit in paternalisme. Mensen zijn capabel om duizenden kilometers te voet af te leggen richting een beter leven, maar van werk veranderen wanneer de arbeidsomstandigheden niet volstaan is "onmogelijk", en te makkelijk om te zeggen van achter mijn computer. Opmerkelijk.

 

[Sylverscythe]

Hm ik denk dat discussieren hier geen zin heeft, een te grote clash in wereldbeelden. Alleen al de gedachte dat je mensen het land uit wilt zetten omdat ze een andere afkomst hebben...
We geven jaarlijks 125miljard uit aan sociale bescherming en nog leven er veel mensen in armoede. Je laatste alinea blinkt ook echt uit in paternalisme. Mensen zijn capabel om duizenden kilometers te voet af te leggen richting een beter leven, maar van werk veranderen wanneer de arbeidsomstandigheden niet volstaan is "onmogelijk", en te makkelijk om te zeggen van achter mijn computer. Opmerkelijk.

Ik vind dat je nogal licht gaat over het feit dat illegalen hier zonder papieren of erkenning zijn. Ik vind het dan ook vreemd dat je enerzijds vragen stelt bij illegalen het land uitwijzen, maar anderzijds niet bij mogelijke uitbuiting.

Het begint al met gewoon in het zwart werken en niets van sociale rechten opbouwen. Je kan ze ook van de ene dag op de andere op straat zetten. Dat zijn ongetwijfeld ook voor een groot deel mensen die gewoon niets afweten van die zaken en/of de taal niet spreken. Een illegaal volgt geen inburgeringscursus doorgaans.

Overigens:

We geven jaarlijks 125miljard uit aan sociale bescherming en nog leven er veel mensen in armoede.

Misschien betekent dit dat niet alle mensen effectief capabel genoeg zijn?

 

[the_fox]

En zoiets als een Action, Zeeman, Hema, ... lijken me toch ook het proletariaat in stand te houden en staan voor weinig duurzame keuzes. Ik kan er niet bij hoe druk het daar altijd is (als ik er voorbij kom, ga daar nooit binnen)... Hoeveel brol heeft iemand nodig.

En uw verwoording spreekt hier wel boekdelen... Het is allemaal brol en je gaat er nooit binnen!

Je vergeet dan natuurlijk wel enkele dingen:
Niet iedereen is even kapitaalkrachtig. Dit vertaalt zich in wat ze kopen, maar ook hoeveel ze in 1 keer (kunnen) kopen.
Het is niet altijd brol die men koopt, maar veelal noodzakelijke dingen.

Ik kom af en toe in nen action, en wat ik daar meestal aan de kassa zie zijn mensen die in kleine hoeveelheid noodzakelijke dingen kopen; ik denk niet dat hun voornaamste bron van inkomen de interieur "brol" is...
Wat ik andere mensen vooral zie kopen zijn kuisproducten, huishoud artikelen, persoonlijk hygiëne, school/kantoorartikelen, knutselgerief, ... 1 keer de fout gemaakt om er eind augustus binnen te springen en het was over de koppen lopen van ouders en kinderen die voor het begin van het schooljaar alles aan het kopen waren.

 

[Loser]

Hm ik denk dat discussieren hier geen zin heeft, een te grote clash in wereldbeelden. Alleen al de gedachte dat je mensen het land uit wilt zetten omdat ze een andere afkomst hebben...

Nu schuif je weer van "illegalen" naar "andere afkomst". Dat heb ik niet gezegd. Ik heb gezegd dat een sociale wetgeving niet ten voordele zou zijn van illegalen. Dat het niet de maatschappelijke taak is van bedrijven om illegalen werk te bezorgen, en dat mensen die hier illegaal zijn, hier niet zouden moeten blijven.

Dat er veel te veel mensen illegaal zijn hier, omdat er rare regels worden gehanteerd wat illegaal is en wat niet, dat is iets helemaal anders. Ik vermoed dat we daarin niet zo heel erg zouden verschillen. Dat 90% van "de illegalen" gewoon legaal hier zou moeten kunnen zijn, grofweg gesteld. Maar een sociale wetgeving dient nog altijd niet voor de illegalen, ook niet in dat scenario.

We geven jaarlijks 125miljard uit aan sociale bescherming en nog leven er veel mensen in armoede. Je laatste alinea blinkt ook echt uit in paternalisme. Mensen zijn capabel om duizenden kilometers te voet af te leggen richting een beter leven, maar van werk veranderen wanneer de arbeidsomstandigheden is onmogelijk, en te makkelijk om te zeggen van achter mijn computer. Opmerkelijk.

Hm... mensen die duizenden kilometers te voet afleggen richting een beter leven doen dat zelf. Dat vergt een enorme opoffering. Aangenomen worden, doe je niet zelf. Als je de taal niet spreekt, kun je niet achter de kassa gaan zitten in een supermarkt. Als een schoonmaakbedrijf je niet aanneemt, neemt het je niet aan. Als je dan alleen terecht kunt bij iemand die nét genoeg betaald als je maar hard genoeg trappelt en spartelt, en anders verzuipt, noem ik dat inderdaad geen vrije keuze. En noem ik dat ook niet "incapabel" of "te zwak" van die mensen, maar net een verderzetting van duizenden kilometers te voet komen voor een beter leven: een opoffering. Maar wel eentje die ze niet zouden moeten maken, omdat wij zo niet omgaan met onze mensen.

 

[Mini]

Omdat we die boom zogezegd gemist hebben, mogen we niks doen aan de sociale wetgeving en de uitbuiting van een hele groep mensen?

en dat van de man die altijd ligt te zeuren over "er is geen zwart-wit".

Je kan natuurlijk zeggen dat het uitbuiting is, dat bedrijf gaan sanctioneren, ze zo over de grens jagen en dan die arbeiders op den dop zetten.
In wallonie liggen ze daar niet van wakker idd want papa flamouche past wel bij

 

[derp]

Het gaat hier over mensen die in veel gevallen geen sociaal statuut hebben en die dus helemaal nergens op terugvallen, en (buitenlandse) bedrijven die moedwillig inspelen op die zwakke positie om zo veel mogelijk geld te verdienen. Ik vind het echt bizar dat mensen in de bres willen springen voor zoiets.

Verder hebt ge wel echt een talent voor het at random dingen betrekken in een discussie die er niks mee te maken hebben. Vorige keer met zwarte piet, nu ineens iets over vlaanderen en wallonië, slaat echt nergens op.

 

[Muñoz]

Altijd dat gedoe over 's nachts werken omdat de klant alles op 1 dag wil, ik betwijfel of dat echt zo is, in realiteit en dankzij medewerking of misschien beter tegenwerking van PostNL, Bpost, UPS, .... heb je het toch zelden op het moment van de initiele voorziene leverdatum.

Om dat "probleem" op te lossen zou men beter opties geven aan de klant wanneer wilt u uw pakket ontvangen en eventueel termijnen voorstellen zodat zij dit naargelang kunnen inplannen zonder de werknemers te overbelasten en hun bestelwagen vol te proppen en onrealistische datums voor te stellen, of werken met afhaalpunten zodat de klant er zelf, wanneer het hem uitkomt, het kan gaan afhalen op dat afhaalpunt.

Het "wij leveren binnen de dag, zelfs op zaterdag en zondag, wanneer voor 16u besteld" is er toch niet gekomen op vraag van de klant denk ik maar eerder iets dat de e-commerce sector zich zelf oplegt.

Die sociale uitbuiting in de e-commerce, tjah er moet asap stringente Europese en/of nationale regelgeving komen.
Maar dat terzijde, ik heb nooit de afkeer tegen nachtwerk begrepen. Hier in België is er vanuit de politiek en vakbonden zo'n panische angst tegen werken na zonsondergang. Genoeg mensen die met de volle goesting wel 's nachts willen werken, ongeacht dat de paternalistische vinger van de overheid en vakbond hen zegt dat 's nachts werken niet goed is.

Ik vraag me trouwens af waar ze nog mensen gaan blijven vinden om in al die depots te werken? Zelfs beter bepaalde, technisch uitdagendere jobs raken niet ingevuld.

Ooit al gehoord van immigratie? Je moet eens die depots binnenwandelen je ziet dat het gros dat daar werkt geen native Belgen zijn.
Er is zo'n fabeltje dat "allochtonen het werk komen afpakken", niets is minder waar: ze komen veelal de jobs doen die de Belgen niet meer willen doen. Enkele decennia was dat al juist hetzelfde met de koolmijnen. De "bruin" mochten het komen doen.
Zonder immigratie zou het land nog vierkanter draaier dan het nu al draait.

 

[Pieterjan94]

Nu schuif je weer van "illegalen" naar "andere afkomst". Dat heb ik niet gezegd.

100Euro als jij mij een Belg kan tonen die illegaal in dit land is. Je moet wel lezen wat ik schrijf hé en niet weer je interpretatie de vrije loop laten gaan...

Misschien betekent dit dat niet alle mensen effectief capabel genoeg zijn?

Ik begrijp oprecht niet wat je hier mee bedoelt.

Wat die uitbuiting betreft: ik denk niet dat je ooit een situatie kan creëren waar uitbuiting niet bestaat op de arbeidsmarkt. En het hangt ook af hoe je uitbuiting definieert, iemand die in een high-tech bedrijfje werkt in Diegem ziet sneller uitbuiting dan iemand die iedere dag muren staat te metsen (op maar iets te noemen). Misschien zorgt de overheid in al haar vormen gewoon voor een onnodige hoge kost waardoor lonen onnodig hoog moeten zijn om een niet-amoedig leven te leiden. Zeker waneneer het gaat over sociale rechten, minimumlonen etc etc is er snel een reflex (zeker in belgie) om binnen dat kader te blijven denken, terwijl dat imo niet per se moet. De belastingbetaler en bedrijven moeten voor alles betalen zonder dat er nagedacht wordt over de welvaart die zo wordt gefnuikt.

Nu ik moet wel bekennen, een forum als medium lijkt me niet echt geschikt om daar een discussie ten gronde over te voeren dus sorry voor de posts hierover

 

[Sir.Killalot]

100Euro als jij mij een Belg kan tonen die illegaal in dit land is. Je moet wel lezen wat ik schrijf hé en niet weer je interpretatie de vrije loop laten gaan...

Huh?

 

[Sylverscythe]

Ooit al gehoord van immigratie? Je moet eens die depots binnenwandelen je ziet dat het gros dat daar werkt geen native Belgen zijn.
Er is zo'n fabeltje dat "allochtonen het werk komen afpakken", niets is minder waar: ze komen veelal de jobs doen die de Belgen niet meer willen doen. Enkele decennia was dat al juist hetzelfde met de koolmijnen. De "bruin" mochten het komen doen.
Zonder immigratie zou het land nog vierkanter draaier dan het nu al draait.

Dit toch wel een beetje hoor, daarom dat mijn wenkbrauwen ook omhoog gaan als ik iets lees in de aard van "die mensen zijn capabel en zelfstandig genoeg om ander werk te zoeken". Alsof dat ander werk veel beter gaat zijn.

Ik begrijp oprecht niet wat je hier mee bedoelt.

Wat die uitbuiting betreft: ik denk niet dat je ooit een situatie kan creëren waar uitbuiting niet bestaat op de arbeidsmarkt. En het hangt ook af hoe je uitbuiting definieert, iemand die in een high-tech bedrijfje werkt in Diegem ziet sneller uitbuiting dan iemand die iedere dag muren staat te metsen (op maar iets te noemen). Misschien zorgt de overheid in al haar vormen gewoon voor een onnodige hoge kost waardoor lonen onnodig hoog moeten zijn om een niet-amoedig leven te leiden. Zeker waneneer het gaat over sociale rechten, minimumlonen etc etc is er snel een reflex (zeker in belgie) om binnen dat kader te blijven denken, terwijl dat imo niet per se moet. De belastingbetaler en bedrijven moeten voor alles betalen zonder dat er nagedacht wordt over de welvaart die zo wordt gefnuikt.

Je post gaat enerzijds de richting uit dat je lijkt te denken dat iedereen capabel genoeg is om zijn plan te trekken, wat voor mij nogal klinkt alsof we eigenlijk een hoop sociale wetgeving niet nodig hebben. Dan vermeld je dat ondanks de hopen geld die we eraan besteden er toch mensen in armoede leven. Voor mij de link met bv. het topic over kinderarmoede, sommige mensen zijn gewoon niet capabel genoeg om de juiste beslissingen te maken en mee te kunnen met de maatschappij.

De rest, ik weet het niet, dat is nu eenmaal ons sociaal model. Kijk naar de VS of Latijns-Amerika, waar men al die beschermingsmechanismen niet heeft, en ik heb niet de indruk dat het voor de socio-economische onderlaag daar beter is dan hier.

Nu ik moet wel bekennen, een forum als medium lijkt me niet echt geschikt om daar een discussie ten gronde over te voeren dus sorry voor de posts hierover

Eerlijk gezegd reageer je volgens mij niet altijd op wat geschreven wordt, zie de hele discussie rond illegalen.

 

[KnightOfCydonia]

Ik heb er géén probleem mee dat iets dat ik online bestel pas over 2 dagen of zelfs 3 dagen in plaats van morgen aan m'n deur zal zijn, of liever nog een postpunt (maar dan niet het postkantoor van Bpost met z'n onmogelijke openingsuren voor mensen met een kantoorjob).
Laat mensen bijbetalen voor next-day delivery, en de "nood" voor nachtwerk bij postjesbedrijven neemt af. Degenen die het dan nog willen doen voor de "premie" zullen er ook nog wel te vinden zijn, je hebt ook mensen die bewust voor weekendshifts kiezen omdat dat meer opbrengt of omdat je met minder uren aan een voltijdse geraakt.
Of maak next-day delivery enkel mogelijk als je voor 14-15h00 bestelt gelijk in sommige normale webshops.

Regulatie voor magazijnen, zeker degenen die werken met precaire dagcontracten e.d. ben ik ook 100% voorstander van.

Maar, dit weekend nog in Maastricht geweest, de Belgische kleinhandel is zowel qua prijs als openingsuren echt gewoon niet klantvriendelijk.
Grotere marges én slechtere openingsuren. Dus neen, liever geen land van alleen maar "echte winkels" zoals België dat vroeger was. Nauwelijks een boekhandel met Engelse boeken aan een deftige prijs, lange levertijden van zaken die je bestelde... ik heb er geen goede herinneringen aan to be honest. Tel daarbovenop nog geëxplodeerde tarieven als je je auto ergens wilt parkeren (€ 15 voor een dagje shoppen en dan heb je niets (!) behalve parking) op wandelafstand buiten het centrum is prima voor mij, maar het wordt hoe langer hoe moeilijker).
Enige nadeel aan Maastricht is dan denk je het mindere Nederlandse bier, maar neen hoor: ook een cafeetje waar ze Brugse zot, Cornet, La Chouffe, allemaal op één kaart...

Overigens wat zijn échte winkels nog? Véél winkels zijn net hybride en combineren webshop met fysieke winkels.
Als ik een Switch-game bestel en ga afhalen bij de MediaMarkt of ik laat het ze opsturen per post? Weinig verschil denk ik dan? Beter ook voor het milieu als ik er niet voor naar Hasselt moet rijden voor slechts één item.
Parfum gekocht bij ICI Paris dat in voorraad is bij de lokale winkel? Dan kan je het daar meteen gaan oppikken.
Als ik een bordspel koop bij mijn lokale winkel, bestel ik dat online en ga het afhalen de volgende keer dat ik daar passeer... weinig haast achter maar zo bespaar ik me ook zinloze verplaatsingen mochten ze het niet in stock hebben.
Kledij/schoenen pas ik nog graag, maar éénmaal ik een leuke broek heb van pakweg Levis, bestel ik bij Levis.com idd al eens hetzelfde model opnieuw in een andere kleur.

 

[Loser]

100Euro als jij mij een Belg kan tonen die illegaal in dit land is. Je moet wel lezen wat ik schrijf hé en niet weer je interpretatie de vrije loop laten gaan...

Een hele post herleid tot één zin. Niks meer over de working poor, niks meer over mensen die geen alternatieven hebben en het dus niet echt vrij keuze is. Niks over de maatschappelijke taak van bedrijven. Niks over sociale wetgeving die net gezorgd heeft voor die aantrekkelijkere alternatieven die er nog zijn, maar die wel afgebouwd zou moeten worden.
En niks over de beschuldigingen van een paternalistische post, waarbij je voorbij gaat aan het feit dat ik het net heb over offers die die mensen nu moeten brengen, maar niet zouden moeten brengen omdat we zo niet met mensen omgaan in deze samenleving.

(100 euro voor een Belg die illegaal aan het werk is in dit land, dus zonder papieren en zonder vangnet? Zwartwerk?)

 

[Pieterjan94]

Een hele post herleid tot één zin. Niks meer over de working poor, niks meer over mensen die geen alternatieven hebben en het dus niet echt vrij keuze is. Niks over de maatschappelijke taak van bedrijven. Niks over sociale wetgeving die net gezorgd heeft voor die aantrekkelijkere alternatieven die er nog zijn, maar die wel afgebouwd zou moeten worden.
En niks over de beschuldigingen van een paternalistische post, waarbij je voorbij gaat aan het feit dat ik het net heb over offers die die mensen nu moeten brengen, maar niet zouden moeten brengen omdat we zo niet met mensen omgaan in deze samenleving.

(100 euro voor een Belg die illegaal aan het werk is in dit land, dus zonder papieren en zonder vangnet? Zwartwerk?)

Nu ik moet wel bekennen, een forum als medium lijkt me niet echt geschikt om daar een discussie ten gronde over te voeren dus sorry voor de posts hierover

Groot deel van wat je zegt is echt niet zo zwart-wit waar als je ze zelf stelt, maar dat zou ons gewoon te ver leiden .

 

[Creeping Death]

Luik is een hub voor de giga e-comm speler Alibaba. Kadert in het relance plan van de Waalse overheid.

En één die veel meer gekost heeft dan hij opbrengt.

De Alibaba-deal: hoe we ons door de Chinezen lieten inpakken

‘Duizenden banen’ beloofde het Chinese e-commercebedrijf Alibaba, vandaag blijkt het nog om driehonderd te gaan. En samen met de deal voor een distributiecentrum in Luik tekende ons land ook een schimmige overeenkomst die zelfs ‘de internationale handelsregels kan beïnvloeden’. Of hoe China met...

www.standaard.be

Enkele quotes=

De 38 hectare grond die het Chinese bedrijf er aanvankelijk zou ontwikkelen, was geslonken tot 22 hectare. Ook de ‘duizenden banen’ verschrompelden langzaam. Aanvankelijk deed het cijfer van 900 directe en 2.100 directe banen de ronde. Dat werd bijgesteld naar 600. Vorige maand had Kris Peeters het in het parlement nog over 300.

De Chinese concurrent van Alibaba, JD.com, opende vorig jaar in Shanghai een depot waar 200.000 pakjes per dag verwerkt worden. Er werken vier mensen. Ook Alibaba maakt er geen geheim van dat volledige automatisering het doel is.

Volgens de ceo van Liege Airport, Luc Partoune, vertrekken er vandaag dagelijks 500 vrachtwagens vanuit de luchthaven, met Alibaba zal dat aantal oplopen tot 2.000. Om dat te kunnen opvangen, zijn infrastructuurwerken nodig, zoals een nieuwe weg. Lokale kranten hebben het over de ‘autoroute Alibaba’. Prijskaartje voor de Waalse regering: 80 miljoen euro of net iets meer dan de Chinese investering.

Had de Waalse regering haar zinnen op de hub in Luik gezet, Alibaba wou vooral een nieuwe handtekening onder zijn eWTP. Michel Kempeneers, die voor het Waalse exportagentschap Awex met de Chinezen onderhandelde, geeft toe dat weigeren geen optie was. ‘Voor Alibaba was de hub onlosmakelijk verbonden met het eWTP’. Hij begrijpt dat. ‘Alibaba is veel meer dan een e-commercebedrijf.

Ons land ondertekende een overeenkomst over het eWTP. Nooit eerder sloot de regering een Memorandum of Understanding met een bedrijf. Vlaanderen en Flanders Investment & Trade weigerden erin mee te stappen.

Om maar aan te geven dat dat eerder een vergiftigd geschenk is.

Berichten over 1 speler (Amazon) en jij concludeert dat de rest van de sector ook in hetzelfde bedje ziek is?
Wat tot nu toe bekend is, is Amazon & sommige koerierdiensten bij ons...

Bol staat toch ook niet meteen bekend omwille van zijn goede werkomstandigheden.
Feit is dat veel van die jobs weinig of niets bijdragen. Om Bol als voorbeeld te nemen: die trekken massaal volk uit het voormalig Oostblok aan.
Die komen hier aan, worden een paar maand op een camping gestoken en zijn dan terug weg.
Los van de omstandigheden: zoiets kunt ge toch moeilijk een meerwaarde noemen? Het geld dat die werknemers ontvangen verdwijnt grotendeels naar het buitenland. Het deel dat de werkgever betaald wordt meestal nog gecompenseerd door allerlei andere belastingvoordelen dat zo'n bedrijven genieten.

En uw verwoording spreekt hier wel boekdelen... Het is allemaal brol en je gaat er nooit binnen!

Je vergeet dan natuurlijk wel enkele dingen:
Niet iedereen is even kapitaalkrachtig. Dit vertaalt zich in wat ze kopen, maar ook hoeveel ze in 1 keer (kunnen) kopen.
Het is niet altijd brol die men koopt, maar veelal noodzakelijke dingen.

Ik kom af en toe in nen action, en wat ik daar meestal aan de kassa zie zijn mensen die in kleine hoeveelheid noodzakelijke dingen kopen; ik denk niet dat hun voornaamste bron van inkomen de interieur "brol" is...
Wat ik andere mensen vooral zie kopen zijn kuisproducten, huishoud artikelen, persoonlijk hygiëne, school/kantoorartikelen, knutselgerief, ... 1 keer de fout gemaakt om er eind augustus binnen te springen en het was over de koppen lopen van ouders en kinderen die voor het begin van het schooljaar alles aan het kopen waren.

Ik vind dat een moeilijke. Da's een soort vicieuze cirkel bij momenten: goedkope spullen in een goedkope winkel waar mensen aan een minimumloon werken. Die dan uit noodzaak ook naar zo'n winkels trekken. Dat systeem lijkt zich zo in stand te houden?

Ik heb er géén probleem mee dat iets dat ik online bestel pas over 2 dagen of zelfs 3 dagen in plaats van morgen aan m'n deur zal zijn, of liever nog een postpunt (maar dan niet het postkantoor van Bpost met z'n onmogelijke openingsuren voor mensen met een kantoorjob).


Overigens wat zijn échte winkels nog? Véél winkels zijn net hybride en combineren webshop met fysieke winkels.
Als ik een Switch-game bestel en ga afhalen bij de MediaMarkt of ik laat het ze opsturen per post? Weinig verschil denk ik dan? Beter ook voor het milieu als ik er niet voor naar Hasselt moet rijden voor slechts één item.
Parfum gekocht bij ICI Paris dat in voorraad is bij de lokale winkel? Dan kan je het daar meteen gaan oppikken.
Als ik een bordspel koop bij mijn lokale winkel, bestel ik dat online en ga het afhalen de volgende keer dat ik daar passeer... weinig haast achter maar zo bespaar ik me ook zinloze verplaatsingen mochten ze het niet in stock hebben.
Kledij/schoenen pas ik nog graag, maar éénmaal ik een leuke broek heb van pakweg Levis, bestel ik bij Levis.com idd al eens hetzelfde model opnieuw in een andere kleur.

FYI: post is open tot 18u op bepaalde dagen en zaterdagvoormiddag. Zijn dat niet quasi de uren voor alle postkantoren?

Voor de rest: helemaal akkoord met je post.
Ik werk voor een Belgische retailer (met takken in NL, LU, FR en UK) en wij zetten enorm hard in op omnichannel.
En imo zijn we wel een meerwaarde: iedereen wordt deftig betaald. Van kantoorjobs, tot magazijniers en winkelbedienen. Verder investeren we ook heel lokaal: een aanzienlijk deel van ons budget vloeit naar samenwerking met bepaalde verenigingen. Dat zijn allemaal dingen waar een Bol, Amazon of Zalando lak aan hebben.

 

[DogFacedGod]

Waarom van de nood geen deugd maken en volledig inzetten op innovatie om die depots zo goed als volledig te automatiseren.

Ik vraag me trouwens af waar ze nog mensen gaan blijven vinden om in al die depots te werken? Zelfs beter bepaalde, technisch uitdagendere jobs raken niet ingevuld.

1.
Om dat de kost daarvan op dit moment nog altijd hoger is dan personeel?
Voordat je afkomt met dat voorbeeld in Shanghai. Andere economies of scale daar.

2. Wat gaan we eigenlijk doen met mensen zonder technische skills / onvoldoende opgeleid zijn? . Gaan we moeten accepteren dat sommige mensen eeuwig werkloos gaan zijn binnenkort?

 

[ThomasMore]

Om maar aan te geven dat dat eerder een vergiftigd geschenk is.

Terecht, ik zei niet dat het een goede deal was.

 

[DogFacedGod]

Ik heb er géén probleem mee dat iets dat ik online bestel pas over 2 dagen of zelfs 3 dagen in plaats van morgen aan m'n deur zal zijn, of liever nog een postpunt (maar dan niet het postkantoor van Bpost met z'n onmogelijke openingsuren voor mensen met een kantoorjob).
Laat mensen bijbetalen voor next-day delivery, en de "nood" voor nachtwerk bij postjesbedrijven neemt af. Degenen die het dan nog willen doen voor de "premie" zullen er ook nog wel te vinden zijn, je hebt ook mensen die bewust voor weekendshifts kiezen omdat dat meer opbrengt of omdat je met minder uren aan een voltijdse geraakt.
Of maak next-day delivery enkel mogelijk als je voor 14-15h00 bestelt gelijk in sommige normale webshops.

Maar dat is dus een fantasie dat one day delivery voor de klant is.

Dat is wat de grote spelers willen. Hoe korter de tijd is dat een product blijft liggen in het magazijn tussen bestelling en levering, hoe minder je moet stockeren, hoe minder oppervlakte je nodig hebt, hoe lager de kost wordt voor die grote speler.

Als ieder product 2-3 dagen extra blijft liggen, moet je je loods verdrievoudigen in oppervlakte .