Te weinig werknemers: meer of minder migratie?

[Brt]

Veel bedrijven zoeken personeel maar vinden er geen. De oplossing zou kunnen zijn in meer migratie.
Echter zijn er nog veel werklozen in het bijzonder in BXL en Wallonie. Dus ipv migranten uit Mexico toe te laten om naar Vlaanderen te komen Walen verplichten om in Vlaanderen te gaan werken. Wallonie is minder ver dan Mexico.

Voor specifieke hoogopgeleide profielen is een uitzondering mogelijk: IT, ing, artsen,...
Voor andere migratie en gelukszoekers een sterker terugkeerbeleid want deze zetten druk op de sociale zekerheid, doen de woningprijzen stijgen en alsook de kosten voor de sociale zekerheid die iedereen moet betalen met belastinggeld.

Anderzijds kan je zeggen: een mens is een mens: veel migratie is positief voor mensen, ongeacht afkomst, een betere toekomst te geven en dit onder de noemer solidariteit. De consequenties (belastingen) nemen we er dan maar bij. Deborah met 2200 euro netto moet verder ploeteren en kan altijd een flexijob zoeken om haar loon aan te vullen als ze een kwalitatief huis wil huren of kopen.

 

[Ares]

Voor specifieke profielen, of mensen die een meerwaarde kunnen bieden, moet migratie mogelijk zijn. Gelukzoekers (of steunzoekers), daar zou een veel strenger migratiebeleid op los gelaten moete worden (inclusief actieve terugkeer) - beetje principe AUS/NZ - maar dat luke enkel op EU schaal.

Met een werkzaamheidsgraad voor laaggeschoolden in Q4 2023 die net niet de laagste van het pak was (<50%, enkel Slovakije doet het slechter), en een algemene tewerkstellingsgraad die in ook sterk achterin zat in 2019 en die dat nog steeds is in 2023 (72,1%, enkel Kroatië, Spanje, Italië, Griekenland en Roemenië doen het slechter), zijn er nog meer dan genoeg handjes voor handen om te werken.

 

[Avi]

Uitkering beperken in de tijd. Zonder die benchmark is al de rest rommelen in de marge.

 

[MrKend54l]

Gelukzoekers

Toch altijd wel een rare term.
Vooral als je spreekt van migratie toestaan voor bepaalde profielen. Wat komen die mensen hier doen dan, wat is hun beweegreden om naar hier te komen? Toch ook het geluk zoeken.
Kiezen wie er wel of niet binnen mag is vrij discriminerend. Beperk gewoon de mate en duur waar er steun wordt getrokken.
Die hoge profielen die schrik je daar niet mee af want die geraken wel aan werk en hebben in se weinig steun nodig.
De groep van migranten die niet willen of kunnen bijdragen die schrik je ook voor een deel af daarmee.

 

[Ares]

Toch altijd wel een rare term.
Vooral als je spreekt van migratie toestaan voor bepaalde profielen. Wat komen die mensen hier doen dan, wat is hun beweegreden om naar hier te komen? Toch ook het geluk zoeken.

Werken, niet zelden, al dan niet bij bedrijven of organisaties die je niet zomaar elders kan vinden, of voor bedrijven en organisaties die hun specifieke skills/kennis zoeken, die ze ook niet zomaar kunnen vinden.

Kiezen wie er wel of niet binnen mag is vrij discriminerend.

Dat is de intentie toch ook? Je will immers niet zomaar om het even wie binnen halen.

 

[Général Zantas]

Met een werkzaamheidsgraad voor laaggeschoolden in Q4 2023 die net niet de laagste van het pak was (<50%, enkel Slovakije doet het slechter)

Heeft Belgie misschien niet gewoon te weinig jobs voor haar laaggeschoolden, samen met een te hoge basisvereiste van werkgevers voor simpelere jobs?
Kan misschien veranderd zijn, maar 10 jaar terug kon ik nergens aan de slag als een simpele administratieve medewerker wegens gebrek aan bachelor terwijl correct NL (eventueel Frans) en wat basis computer skills in zo'n jobs vaak meer dan voldoende zijn.

 

[Brt]

Heeft Belgie misschien niet gewoon te weinig jobs voor haar laaggeschoolden, samen met een te hoge basisvereiste van werkgevers voor simpelere jobs?
Kan misschien veranderd zijn, maar 10 jaar terug kon ik nergens aan de slag als een simpele administratieve medewerker wegens gebrek aan bachelor terwijl correct NL (eventueel Frans) en wat basis computer skills in zo'n jobs vaak meer dan voldoende zijn.

Waarom schreeuwt de bouwsector dan om personeel en zou de hele bouw instorten zonder de Polen en Roemenen?
Waarom is er in veel gemeenten een wachtlijst als je een poetsvrouw/man met dienstencheques wenst? Gebrek aan personeel: poetsen te moeilijk?
Misschien eerder omdat mensen die jobs niet meer willen doen....Een uitkering is aantrekkelijker.

 

[MrKend54l]

Werken, niet zelden, al dan niet bij bedrijven of organisaties die je niet zomaar elders kan vinden, of voor bedrijven en organisaties die hun specifieke skills/kennis zoeken, die ze ook niet zomaar kunnen vinden.

Je kan ook gewoon hier werken en als nationaliteit niet Belg zijn. Je hoeft niet belg te worden.
Ja we hebben hier enkele bedrijven die speciale zaken doen, maar dat is ook wel een minderheid natuurlijk en al zeker omdat je hoofdzakelijk autochtonen aan het werk wilt stellen.
Het voorbeeld van IT’ers snap ik langs een kant niet, met de huidige work@home en digitale communicatiemiddelen kan je toch perfect iemand in het buitenland het werk laten doen. Die persoon moet toch niet in België die work@home doen?
Dus ik kom terug op wat ik eerder zei, diegenen die dan komen en welkom zijn dat zijn evengoed mensen die op zoek zijn naar geluk en zich willen verbeteren.
En daar is op zich niks mis mee, als we ook het misbruik van ons systeem kunnen beperken.

 

[Ares]

Heeft Belgie misschien niet gewoon te weinig jobs voor haar laaggeschoolden, samen met een te hoge basisvereiste van werkgevers voor simpelere jobs?
Kan misschien veranderd zijn, maar 10 jaar terug kon ik nergens aan de slag als een simpele administratieve medewerker wegens gebrek aan bachelor terwijl correct NL (eventueel Frans) en wat basis computer skills in zo'n jobs vaak meer dan voldoende zijn.

Mocht dat het geval zijn, dan is nog meer laaggeschoolden via migratie binnen halen, nog een minder goed idee.

Je kan ook gewoon hier werken en als nationaliteit niet Belg zijn. Je hoeft niet belg te worden.
Ja we hebben hier enkele bedrijven die speciale zaken doen, maar dat is ook wel een minderheid natuurlijk en al zeker omdat je hoofdzakelijk autochtonen aan het werk wilt stellen.

Het is een minderheid, uiteraard, maar ze zijn er wel degelijk.
En vice versa zoeken bedrijven hier ook profielen die niet altijd beschikbaar zijn. In die gevallen kan migratie perfect, al hoeft het uiteraard geen migratie te zijn en kan het ook prima via anderen regelingen.

Het voorbeeld van IT’ers snap ik langs een kant niet, met de huidige work@home en digitale communicatiemiddelen kan je toch perfect iemand in het buitenland het werk laten doen. Die persoon moet toch niet in België die work@home doen?

Ik spreek toch nergens specifiek over IT?

Dus ik kom terug op wat ik eerder zei, diegenen die dan komen en welkom zijn dat zijn evengoed mensen die op zoek zijn naar geluk en zich willen verbeteren.
En daar is op zich niks mis mee, als we ook het misbruik van ons systeem kunnen beperken.

Zolang ze zichzelf kunnen financieren of gefinancierd worden, staat het hen idd vrij hier geluk te komen zoeken als je dat zo wil noemen.

 

[JanusDR]

maar 10 jaar terug kon ik nergens aan de slag als een simpele administratieve medewerker wegens gebrek aan bachelor terwijl correct NL (eventueel Frans) en wat basis computer skills in zo'n jobs vaak meer dan voldoende zijn.

Waarom schreeuwt de bouwsector dan om personeel
Waarom is er in veel gemeenten een wachtlijst als je een poetsvrouw/man met dienstencheques wenst? Gebrek aan personeel: poetsen te moeilijk?

Economie 101: het bestaan van conjuncturen. 10 jaar geleden was laagconjunctuur in Europa, dan kunnen werkgevers selectief zijn.
Versus vandaag moeten ze smeken.
Een vriend van mij vond zelfs als burgie geen job eind 2001-half 2002 omdat er overal een aanwervingsstop was. Job aangenomen in de overheid en werkt daar nu nog steeds.
Idem Big 4, daar nemen ze enkel masters aan. Maar een jaar of 2 terug kon je er zelfs als bachelor aan de slag; een enorme opportuniteit die je als bachelor normaal nooit zou krijgen.
Toevallige conjuncturen kunnen uw leven bepalen

We moeten het warm water niet uitvinden, gewoon even over de grenzen kijken. (zoals trouwens bij zoveel fiscale vraagstukken).
En zie, een goed/logisch/eerlijk systeem vind ik daar bv. de beperking van de werkloosheid in de tijd, maar variabel afhankelijk van de conjuctuur.

Werkloosheid <5%? Werkloosheidsuitkering beperkt tot 1 jaar.
Werkloosheid tuss 5 en 7%? Beperkt tot 2 jaar
Werkloosheid >7%? Onbeperkt zoals vandaag.

Concrete cijfers zijn natuurlijk met de natte vinger.
Maar ik denk dat in het principe iets zit voor zowel socialisten als liberalen.

 

[MrKend54l]

Zolang ze zichzelf kunnen financieren of gefinancierd worden, staat het hen idd vrij hier geluk te komen zoeken als je dat zo wil noemen.

En wat met hun vrouw die niet hoog geschoold is? Mag die ook komen?
En stel dat de man na 3 jaar ernstig ziek wordt en niet meer kan werken, gegokt en verloren? Alles afpakken want niet lang genoeg bijgedragen?

 

[Ares]

En wat met hun vrouw die niet hoog geschoold is? Mag die ook komen?

Dat valt prima mee onder het zelfbedruipend zijn.

En stel dat de man na 3 jaar ernstig ziek wordt en niet meer kan werken, gegokt en verloren? Alles afpakken want niet lang genoeg bijgedragen?

Als die grens op meer dan 3 jaar wordt gesteld? Ja, uiteraard.

 

[nestorius]

Economie 101: het bestaan van conjuncturen. 10 jaar geleden was laagconjunctuur in Europa, dan kunnen werkgevers selectief zijn.
Versus vandaag moeten ze smeken.
Een vriend van mij vond zelfs als burgie geen job eind 2001-half 2002 omdat er overal een aanwervingsstop was. Job aangenomen in de overheid en werkt daar nu nog steeds.
Idem Big 4, daar nemen ze enkel masters aan. Maar een jaar of 2 terug kon je er zelfs als bachelor aan de slag; een enorme opportuniteit die je als bachelor normaal nooit zou krijgen.
Toevallige conjuncturen kunnen uw leven bepalen

We moeten het warm water niet uitvinden, gewoon even over de grenzen kijken. (zoals trouwens bij zoveel fiscale vraagstukken).
En zie, een goed/logisch/eerlijk systeem vind ik daar bv. de beperking van de werkloosheid in de tijd, maar variabel afhankelijk van de conjuctuur.

Werkloosheid <5%? Werkloosheidsuitkering beperkt tot 1 jaar.
Werkloosheid tuss 5 en 7%? Beperkt tot 2 jaar
Werkloosheid >7%? Onbeperkt zoals vandaag.

Concrete cijfers zijn natuurlijk met de natte vinger.
Maar ik denk dat in het principe iets zit voor zowel socialisten als liberalen.

Wel dat vind ik nu eens een van de beste voorstellen als oplossing voor een maatschappelijk probleem die hier al ooit gepost geweest is.

 

[Brt]

Werkloosheid <5%? Werkloosheidsuitkering beperkt tot 1 jaar.
Werkloosheid tuss 5 en 7%? Beperkt tot 2 jaar
Werkloosheid >7%? Onbeperkt zoals vandaag.

In Vlaanderen werkloosheid een 3% vandaag. In Belgie als geheel een 5%.
In Wallonie boven de 7%.

Dus de Walen moeten niet naar Vlaanderen komen en de werkloosheidsuitkering niet in tijd beperken en we gaan wel migranten van Mexico importeren?

En denk jij echt dat die werkloosheidsgraad niet voor een deel politiek is? Kijk naar Wallonie en vergelijk met andere gelijkaardige regio's met eenzelfde economische achtergrond uit het verleden: die doen het in veel gevallen beter. Wat is hier dan de verklaring?
Bij de vdab 1 op 4 werklozen een sanctie omwille van te weinig inspanningen, bij forem en actiris: 0 sanctie.

 

[nestorius]

In Vlaanderen werkloosheid een 3% vandaag.
In Wallonie boven de 7%.

Dus de Walen moeten niet naar Vlaanderen komen en we gaan wel migranten van Mexico importeren?

Waar zegt @JanusDR dat? Hij spreekt over de werkloosheidsuitkering, niet over migratie. Is het zo moeilijk om wat de discussie te volgen of past het niet in uw populitisch gedachtengoed?

 

[Airjinx]

Uitkering beperken in de tijd. Zonder die benchmark is al de rest rommelen in de marge.

Inderdaad. Ik beleef het nu vanaf de eerste rij, mijn schoonbroer heeft vorig jaar ontslag genomen op zijn werk en zit sinds een tijdje op een uitkering, hij krijgt €1900. De RVA maakt van hun oren dat hij vaker moet solliciteren maar waarom zou hij zich haasten? Die gast heeft 20 jaar gewerkt, heeft amper hobby's en doet geen cent op, die komt ruim toe met zijn €1900. Nogal wiedes dat hij nul drijfveer heeft om weer te gaan werken.

 

[fermette-Vlaming]

Werkloosheidsuitkeringen beperken in tijd is weer het zoveelste populistische voorstel dat af en toe wordt gelanceerd in een verkiezingsjaar. De typische 'hangmat' werklozen zullen er altijd zijn, maar het zijn er weinig.

- Het verschil tussen werken en niet werken moet veel groter worden.
- Uitkeringen zoals werkloosheid zijn in ons land sowieso al degressief.
- Anno 2024 is er helaas nog te veel discriminatie op onze arbeidsmarkt oa op leeftijd en afkomst.

 

[Intergalactic]

mijn schoonbroer heeft vorig jaar ontslag genomen op zijn werk en zit sinds een tijdje op een uitkering, hij krijgt €1900.

Normaal krijg je toch geen uitkering als je zelf ontslag neemt?

 

[Killjoy]

Uitkering beperken in de tijd. Zonder die benchmark is al de rest rommelen in de marge.

Ik zou dat geen vaststaand feit maken, maar geval per geval humaan beoordelen. Dat Gregory die nooit geen klop doet zijn 'dop' verliest na een tijd voelt een stuk logischer dan een alleenstaande moeder met twee kinderen haar grootste bron van inkomsten weg te nemen.

 

[DogFacedGod]

Heeft Belgie misschien niet gewoon te weinig jobs voor haar laaggeschoolden, samen met een te hoge basisvereiste van werkgevers voor simpelere jobs?
Kan misschien veranderd zijn, maar 10 jaar terug kon ik nergens aan de slag als een simpele administratieve medewerker wegens gebrek aan bachelor terwijl correct NL (eventueel Frans) en wat basis computer skills in zo'n jobs vaak meer dan voldoende zijn.

De laaggeschoolde jobs zitten niet in de centrumsteden maar ergens in hotje potje vogelkotje.

Wie gaat er verhuizen naar pakweg westhoek voor een laaggeschoolde, laagbetaalde poetsjob waar als je ontslag krijgt, helemaal gefucked bent want je kan je vervoer niet meer betalen.

Wie gaat er nu verhuizen voor een laagbetaalde job waar je bovenop nog meer moet uitgeven voor je dagelijks leven.