Sluipverkeer woonwijk

Je auto parkeren langs de weg volgens de wettelijke regels lijkt mij daar op geen enkele manier onder te vallen.
Wanneer je je zo parkeert dat vrachtwagen en bussen zich gaan vastrijden lijkt het mij wel van toepassing te zijn, niet??
Je kan ook doen wat ze bij mijn ouders op straat ge daan hebben in een soortgelijk geval. Ze hebben daaret alle bewoners afgesproken dat plots iedereen alle auto's op straat ging parkeren ipv op de opritten en garages. Dat hebben ze dan nog eens kruiselings gedaan ook. Daar geraakte geen kat meer door. Vastgereden bussen, camions etc. en de gemeente heeft na een maand de plannen aangepast.
 
Waze stuurde me daarnet langs de boomsesteenweg een woonwijk in en ik zag een bord UPV. Dan kijk ik altijd goed uit of ik geen camera zie hangen, maar het was donker en ik zag er niet direct één. Toen ik de wijk bijna uitreed zag ik wel duidelijk een camera hangen. Ik parkeerde me dus even langs de kant vd weg en zocht snel op of die camera voor "sluipverkeer" was voordat ik er voorbij reed. Dat was dus zo. Waze volgen kan je dus ook een boete opleveren en enkel een bord plaatselijk verkeer zorgt er ook niet per se voor dat Waze deze weg niet meer voorstelt... In plaats van de weg dan fysiek af te sluiten, maar dat brengt natuurlijk niet op. Ben sowieso tegen knips, maar zo'n digitale knip a.d.h.v. een camera vind ik gewoon degoutant.
 
Wanneer je je zo parkeert dat vrachtwagen en bussen zich gaan vastrijden lijkt het mij wel van toepassing te zijn, niet??
Het hangt wat van de situatie af denk ik dan, of dat die vrachtwagens en bussen daar wel mogen zijn.
Wij hebben hier ook een straat die met momenten druk is omdat het alternatief echt belachelijk lang duurt.
Zwaar vervoer mag hier in principe enkel maar komen als het plaatselijk verkeer is, wat quasi nooit voorkomt.
En vaak staan de auto's in de straat zodanig dat geen 2 vrachtwagens elkaar moeten kruisen of het is dikke miserie. 1 vrachtwagen zal daar al genoeg moeite mee hebben.
En dat is helemaal geen bewuste actie van iemand, iedereen die geen oprit heeft of bezoek heeft zet gewoon de wagen aan hun huis en zorgt er voor dat het gewone verkeer nog kan passeren.
Het zou ook anders gewoon niet doenbaar zijn als we hier rekening zouden moeten houden met kruisend vrachtverkeer. Er is niet genoeg ruimte voor alle auto's aan 1 kant doordat er opritten moeten vrijgehouden worden.

Natuurlijk als je weet dat er regelmatig bussen/vrachtwagens horen te passeren, kan dat misschien wel onder kwaadwillig belemmeren van verkeer vallen.
 
Laatst bewerkt:
Vreemde redenering. We hebben een specifiek verkeersbord hiervoor (C3 + Uitgezonder plaatselijk verkeer). Het zal dus wel bestaan.

De bedoeling van een goed georganiseerd wegennet is om verkeer op een efficiënte manier rond te loodsen. Daarvoor dienen invalswegen. Niet elke straat is voorzien op dat volume van verkeer. Wanneer een straat door omstandigheden te maken krijgt met een groter dan normaal volume verkeer krijg je meestal problemen. Sluipverkeerproblemen dus.
Was het maar allemaal logisch...

Enkele jaren geleden, ik woonde links en werkte rechts. Dus letterlijk dezelfde straat en 1x rechts afslaan.

Dat stuk waar de route plots naar beneden gaat is "uitgezonderd plaatselijk verkeer". God weet waarom.
Eigenlijk wel, publiek geheim, daar woont iemand die goed bevriend is met de burgemeester.
Dit stuk, het deel links ervan en het deel rechts ervan is dezelfde straat met dezelfde straatnaam.

De "omleiding" is via een straat die even smal/breed is als het stuk plaatselijk verkeer. Er zijn enkel 5 huizen minder of zo. Maar wel een smalle blinde bocht. Die omleiding is dus zelfs gevaarlijker.

IMG_20221128_233149.jpg


IMG_20221128_233215.jpg
 
Zo zijn er inderdaad veel mensen, maar dat is echt enkel vertrekken uit het individuele en wat de 'kost' is voor de individu.
Die 10min winst voor die persoon zorgt voor meer passages aan scholen, meer uitlaat in woonwijken (waar kinderen vaak buiten spelen). De sociala kost, de kost voor de maatschappij, kan echt wel veel hoger liggen voor de route door de woonwijk ipv de langere route via de hoofdwegen. Er is directe impact zoals veiligheid, uitstoot en lawaai, maar ook indirect zoals minder mensen op de fiets omdat het gevaarlijker wordt, minder kinderen die buiten mogen spelen etc...

Dat mensen hun eigen kost optimaliseren versta ik wel, maar we moeten niet doen alsof dit altijd het beste gedrag is. De overheden hebben deels als taak om een zo goed mogelijk network te voorzien zodat deze gebruikers keuzes de minste impact op de samenleving hebben.

@TS:
ik weet niet waar je woont, maar heb je al eens gekeken op https://www.telraam.net/ ? Dat is een project waar mensen/steden camera's hangen die automatisch het verkeer telt. Met die data kan je duidelijker aantonen dat er een probleem is. Als je een raam hebt met zicht op de straat kan je altijd zelf één kopen, maar deze kosten wel 127 euro... Maar met een beetje geluk heeft iemand anders er al eentje hangen! Of je kan de stad proberen overtuigen om zo snel inzicht te verkrijgen ;)
Ze hebben hier in de buurt de lichten aan een T-kruispunt tussen 2 gewestwegen zo aangepast dat er max 5 auto's links kunnen afslaan voor het weer rood wordt. In de praktijk dus max 3. Terwijl het licht om 'aar rechts af te slaan tot een minuut langer groen blijft. Maar de immense rij auto's die naar links moeten blokkeren de anderen die rechts willen afslaan dus dat is compleet nutteloos.

Ik moet dat kruispunt elke dag 2x zo passeren om de kindjes naar school te voeren of af te halen. Ik stond daar dikwijls tot 5x voor het rode licht.
Ik sla nu een kruispunt vroeger al af naar links, recht door een woonwijk. Anders zijn mijn kinderen elke dag te laat op school. (Ik moet eerst m'n oudste kind op een andere school afzetten en die mag niet voor 8u binnen. Vorig jaar, voor de aanpassing van die lichten, was ik steeds rond 8u15 op de school van de 2 jongste. Nu 8u25 als ik geluk heb. (Ze moeten om 8u25 in de rij staan).
Nu ik door die woonwijk rij ben ik er om 8u15.


Wegens massaal protest heeft het stadsbestuur daar eens camera's en telpunten gezet. Tijdens de zomervakantie. Conclusie: er is geen enkel probleem.
facepalm-crowd.gif
 
Het kan nog een pak erger hoor.
Op schooldagen 's morgens, 's middags en de in namiddag zetten de ze hier de buurt rondom de school af met dranghekkens voor een kwartier lang.
Dit in een straal van 50-100 meter rond de school.
Als je toevallig op die tijdstippen naar huis wil rijden dan kan je niet door en sta je daar letterlijk een kwartier te koekeloeren.
Doorgevoerd zonder enige inspraak.
 
Het kan nog een pak erger hoor.
Op schooldagen 's morgens, 's middags en de in namiddag zetten de ze hier de buurt rondom de school af met dranghekkens voor een kwartier lang.
Dit in een straal van 50-100 meter rond de school.
Als je toevallig op die tijdstippen naar huis wil rijden dan kan je niet door en sta je daar letterlijk een kwartier te koekeloeren.
Doorgevoerd zonder enige inspraak.
En dan heb je ook nog van die speelstraten, dan zetten ze ook ganse straten af.

Hier in de buurt tiert het sluipverkeer ook weer volop. Maar dat komt vooral door eindeloos durende wegenwerken waarvoor verkeer gedwongen wordt om shortcuts te nemen. Die werken op de E40 in Erpe-Mere doen er hier ook geen goed aan.
 
Snap niet zo goed hoe zo'n bord "Uitgezonder plaatselijk verkeer" afgedwongen kan worden met een camera? Evengoed ben je toch gewoon op zoek bij iemand die daar woont?
 
Snap niet zo goed hoe zo'n bord "Uitgezonder plaatselijk verkeer" afgedwongen kan worden met een camera? Evengoed ben je toch gewoon op zoek bij iemand die daar woont?
Ik kwam op deze website uit toen ik op zoek was of die camera's dienden om UPV af te dwingen. Daar staat alles mooi uitgelegd:


Ik heb dus gewoon even een stop gemaakt om op te zoeken waarvoor die camera's dienden. Voorlopig nog geen boete, dus ofwel zijn ze nog niet actief (zoals vermeld op bovenstaande pagina, maar er staat geen datum bij dus ik weet niet hoe up-to-date die info is), ofwel was de stop voldoende lang om als plaatselijk verkeer aanzien te worden. Of ik moet de boete nog ontvangen natuurlijk.
 
Ik ben woensdag voorbij zo'n camera gereden, zowel heen als terug. En inderdaad een verbodsbord -uitgezonderd plaatselijk verkeer-. Ik ben wel gestopt bij een bewoner en ik ben daar een kwartierje gebleven. Ik moest daar dus echt zijn.

Als ik het goed begrijp uit dat artikel hierboven, krijg ik dan geen boete, omdat de camera mij 2x registreert en daar een kwartier tussen zit.
 
Maar hoe zit het dan als je gewoon bij iemand een brief in de bus gaat steken, dan blijf je daar geen kwartier zitten, maar moest je toch ook wel daadwerkelijk op die plek zijn.
 
Maar hoe zit het dan als je gewoon bij iemand een brief in de bus gaat steken, dan blijf je daar geen kwartier zitten, maar moest je toch ook wel daadwerkelijk op die plek zijn.
Geen idee, ik snap eigenlijk ook niet dat zoiets kan. We betalen als automobilist toch allemaal BIV en jaarlijkse verkeersbelastingen die dienen voor het gebruik van de wegen. Waarom zouden we dan niet op die wegen mogen rijden?

Een paar jaar terug toen er in Kortenberg of ergens daarrond een straat/gebied als bewoners only aangeduid werd, was er daar ook een hele heisa rond in de media. En toen opperde iemand (ik dacht een advocaat) dat zoiets niet wettelijk zou zijn omdat we allemaal het recht moeten hebben om in die straten te mogen zijn.
Maar ik heb daar toen geen duidelijk antwoord op gevonden of dat nu echt niet wettelijk is.
 
Geen idee, ik snap eigenlijk ook niet dat zoiets kan. We betalen als automobilist toch allemaal BIV en jaarlijkse verkeersbelastingen die dienen voor het gebruik van de wegen. Waarom zouden we dan niet op die wegen mogen rijden?

Een paar jaar terug toen er in Kortenberg of ergens daarrond een straat/gebied als bewoners only aangeduid werd, was er daar ook een hele heisa rond in de media. En toen opperde iemand (ik dacht een advocaat) dat zoiets niet wettelijk zou zijn omdat we allemaal het recht moeten hebben om in die straten te mogen zijn.
Maar ik heb daar toen geen duidelijk antwoord op gevonden of dat nu echt niet wettelijk is.
Aangezien de mogelijkheid al sinds "eeuwig" in de wegcode zit zie ik niet in waarom het niet wettelijk zou zijn. Iedereen mag in die straat zijn, alleen niet met de auto.
 
Terug
Bovenaan