Saigon 2.0: Afghanistan op de rand

[Avondland]

Dat lijkt me feitelijk nog het beste. Ik hoop enkel dat de democratie/vrijheden die in europese landen opgedaan wordt door migratie finaal wel zal doorstromen naar de landen in het M-O

Tijdsgewrichten zijn dynamisch, alle generaties ondergaan nieuwe uitdagingen die de maatschappij ingrijpend veranderen. Dat gaat soms gepaard met pijnlijke conflicten, maar soms ook met zachte revoluties die niet meer terug te draaien zijn. De taliban beseft dat ze nu een héél ander Afghanistan gaan besturen dan het land dat ze hebben overgedragen in 2001. Ze lijken daar nu pragmatisch mee om te gaan en ongetwijfeld gaan ze de duimschroeven her en der aanspannen maar niet meer zoals in de jaren '90. Ik vermoed gelijkaardig als buurland Iran.

 

[NemesisBE]

No offense, maar in die zin is de denkwijze van véél Moslims toch ook verkeerd ???

Haal eens een vrome Moslim voor de camera. Die mens wil maar één ding: Het opdringend van de perfecte waarden van Allah, de Sharia enzovoorts .. Wat wil zo iemand dan? Ah wel, de wereld zijn waarden opdringen, net zoals het Westen dat poogt te doen met landen zoals Afghanistan.

Elke mens, Moslim, Christene, Boedhist whatever ... die zijn geloof, waarden, manier van leven enzovoorts wil opdringen aan anderen, is gewoon VERKEERD BEZIG.

Geen idee waar gij woont, maar hier in België/Vlaanderen/Leuven loopt er geen moslimleger rond dat mijn regering/gemeenteraad bijstuurt over hoe we ons moeten organiseren en wat wel of niet door de beugel kan, religieus gezien.

 

[makila]

Geen idee waar gij woont, maar hier in België/Vlaanderen/Leuven loopt er geen moslimleger rond dat mijn regering/gemeenteraad bijstuurt over hoe we ons moeten organiseren en wat wel of niet door de beugel kan, religieus gezien.

Hallo Mohammed, bedankt voor uw feedback.

Neen even serieus. Ik spreek niet over België, ik spreek gewoon algemeen over de 'vrome moslim'. Gisteren nog, lieten ze ne Talibanstrijder spreken. Die sprak over een overwinning van Allah. En hij geloofde dat finaal ook het Westen zal buigen en Allah zal heersen over héél de wereld. Dat zei die mens dus gewoon 'letterlijk' zo.

En bovenstaande is dan een GOED/correct antwoord. Maar dat is dus het issue. Die mensen begrijpen niet dat hun visie in ons Westen NOOIT zal werken. (Net zo min dat de Amerikaan 20 jaar nooit begrepen heeft dat ze Afghanistan niet eventjes konden hervormen, dat is exact hetzelfde hé, ik zie géén enkel verschil, dat is gewoon krak hetzelfde ..)

 

[gumball4000]

Kan je eens concreet aangeven over welke gebeurtenissen uit de middeleeuwen of 19de eeuw je het hebt?



Zomaar laten doen. Ja jongens, het is duidelijk dat wij hier al 80 jaar geen oorlog van dichtbij meer hebben gezien hoor. Het is geen videospel of heroïsche film he mannekes.

Jeanne d'Arc, Daems, WOI & II (geallieerden die in bezet gebied tegenwerkten)? Het hoeven niet altijd helden zijn die gaan protesteren. Het kunnen ook helden zijn die onder de radar blijven zoals gedurende de Wereldoorlogen .

 

[{BK}Black Devil]

De getranscribeerde verklaring van de Taliban.

"within the framework of the Islamic Sharia laws" zie je vaak terugkomen. Je kan dat op tal van manieren interpreteren en op dit moment is er véél desinformatie op het internet. Zoals aangegeven in de verklaring kunnen ze vandaag nog niet alles verduidelijken en in een wet gieten, dat volgt later. Het stof moet eerst liggen. Alles wijst er wel op dat de taliban dit keer geen pariastaat meer wil worden, maar ik ben benieuwd in hoeverre Pakistan hiermee gemoeid is omdat zij historisch een duidelijk aandeel hebben in het bestaan van de taliban.

"Het voordeel van de twijfel" is gemakkelijk te declameren vanuit mijn bureaustoel in het veilige, stabiele Westen met meerdere opeenvolgende generaties zonder oorlog te kennen. Maar ik had van de taliban meer revanchisme verwacht en minder politiek realisme.

Is Pakistan niet de dirigent van dit hele gebeuren ? Het was toch Imran Khan die de besprekingen opstarte tussen de VS en de Taliban ?

Ik denk dat hier heel wat diplomatiek besproken is op voorhand tussen vele partijen , en dat het eigl al besproken was dat de taliban de macht ging grijpen , vandaar het weinige verzet.

 

[zwarten]

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210818_93562934

Versie 2.0

De extremisten zijn fel geëvolueerd sinds de begindagen. Ze gebruikten het wapen van de sociale media op alle mogelijke vlakken. Als propaganda, om strijders te ronselen maar ook om mensen af te dreigen die “de vijand” dienden.

Feitelijk wel fascinerend/alarmerend hoe een tool (facebook /whatsapp) gebruikt wordt in conflicten om vooruitgang te boeken.
Nu ja twitter/fb zijn privebedrijven en ze kiezen er nog altijd voor wie ze toelaten op hun kanalen.

 

[NemesisBE]

Hallo Mohammed, bedankt voor uw feedback.

Neen even serieus. Ik spreek niet over België, ik spreek gewoon algemeen over de 'vrome moslim'. Gisteren nog, lieten ze ne Talibanstrijder spreken. Die sprak over een overwinning van Allah. En hij geloofde dat finaal ook het Westen zal buigen en Allah zal heersen over héél de wereld. Dat zei die mens dus gewoon 'letterlijk' zo.

En bovenstaande is dan een GOED/correct antwoord. Maar dat is dus het issue. Die mensen begrijpen niet dat hun visie in ons Westen NOOIT zal werken. (Net zo min dat de Amerikaan 20 jaar nooit begrepen heeft dat ze Afghanistan niet eventjes konden hervormen, dat is exact hetzelfde hé, ik zie géén enkel verschil, dat is gewoon krak hetzelfde ..)

Ja maar dat heeft toch helemaal niks te maken met mijn oorspronkelijke post? Namelijk dat het westen al decennialang probeert om andere landen 'beschaving' bij te brengen vanuit een superioriteitsdenken.
Zo'n georganiseerde missie binnen de islam moet al terug te brengen zijn naar de invasie van de Moren in de middeleeuwen als ik het goed voorheb. Dat Mohammed van achter den hoek of Farid van de lokale kebab hun geloof als superieur aanzien tov het land waarin zij wonen en dat ook zo willen opdringen durf ik overigens betwijfelen. Het zijn slechts enkelingen die er een 'hoger doel' in zien. Dus neen, dan kan je niet van een georganiseerde invasie spreken.
Tenzij ge mij nu komt vertellen dat de moslims hier al jaren underground bezig zijn met de omvolking voor te bereiden, maar dan vind ik u gewoon een debiele Vlaams Belanger. (sorry voor het schelden)

 

[makila]

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210818_93562934
Feitelijk wel fascinerend/alarmerend hoe een tool (facebook /whatsapp) gebruikt wordt in conflicten om vooruitgang te boeken.

Ook lekker gemakkelijk.

Journalist aan de Taliban 2.0: En TV kijken mag? Want in 1996 sloegen jullie die stuk!
Taliban 2.0: Natuurlijk! T'is nu een andere tijd hé!
Journalist: En internet?
Taliban 2.0: Géén enkel probleem!
Journalist: Ne GSM?
Taliban 2.0: Wij hebben niets liever! Liefst nog sms'kes!
Journalist: Amai! Jullie zijn echt veranderd en vredelievender geworden!
Taliban 2.0: Echt hé! (Denkt: Sukkel je moest eens weten ..)

 

[Vierkant]

Ook lekker gemakkelijk.

Journalist aan de Taliban 2.0: En TV kijken mag? Want in 1996 sloegen jullie die stuk!
Taliban 2.0: Natuurlijk! T'is nu een andere tijd hé!
Journalist: En internet?
Taliban 2.0: Géén enkel probleem!
Journalist: Ne GSM?
Taliban 2.0: Wij hebben niets liever! Liefst nog sms'kes!
Journalist: Amai! Jullie zijn echt veranderd en vredelievender geworden!
Taliban 2.0: Echt hé! (Denkt: Sukkel je moest eens weten ..)

Héél vredelievend inderdaad. In Jalalabad zijn er protesten omdat men de nationale vlag wilt vervangen.

Resultaat is dat ze onder vuur worden genomen. Watch what we do, not what we say.

https://twitter.com/x/status/1427950447944425478

Ghani defends departure amid anti-Taliban protests in Jalalabad

UAE confirms hosting Afghan President Ashraf Ghani - updates as they happened.

www.aljazeera.com

 

[beryl]

Ja maar dat heeft toch helemaal niks te maken met mijn oorspronkelijke post? Namelijk dat het westen al decennialang probeert om andere landen 'beschaving' bij te brengen vanuit een superioriteitsdenken.
Zo'n georganiseerde missie binnen de islam moet al terug te brengen zijn naar de invasie van de Moren in de middeleeuwen als ik het goed voorheb. Dat Mohammed van achter den hoek of Farid van de lokale kebab hun geloof als superieur aanzien tov het land waarin zij wonen en dat ook zo willen opdringen durf ik overigens betwijfelen. Het zijn slechts enkelingen die er een 'hoger doel' in zien. Dus neen, dan kan je niet van een georganiseerde invasie spreken.
Tenzij ge mij nu komt vertellen dat de moslims hier al jaren underground bezig zijn met de omvolking voor te bereiden, maar dan vind ik u gewoon een debiele Vlaams Belanger. (sorry voor het schelden)

Maar het is net dat opdringen dat eigenlijk in onze liberale samenleving wordt tegengegaan. Da's een groot deel van waarom onze maatschappijmodel superieur is, het idee dat iedereen zo veel mogelijk zijn eigen ding mag doen. Als we daar ons westers maatschappijmodel opdringen is dat niet om te zeggen dat je daar geen moslim meer mag zijn, dat mag wel, zelfs een fundamentalistische, maar je mag geen homo's van torens smijten, want die homo heeft ook zijn ideeën en geloof en mag zijn leven daar ook naar organiseren en als fundamentalistische moslim heb je niet het recht andere mensen op die manier te dwingen naar jouw normen te leven.

 

[Avondland]

Maar het is net dat opdringen dat eigenlijk in onze liberale samenleving wordt tegengegaan. Da's een groot deel van waarom onze maatschappijmodel superieur is, het idee dat iedereen zo veel mogelijk zijn eigen ding mag doen. Als we daar ons westers maatschappijmodel opdringen is dat niet om te zeggen dat je daar geen moslim meer mag zijn, dat mag wel, zelfs een fundamentalistische, maar je mag geen homo's van torens smijten, want die homo heeft ook zijn ideeën en geloof en mag zijn leven daar ook naar organiseren en als fundamentalistische moslim heb je niet het recht andere mensen op die manier te dwingen naar jouw normen te leven.

Die liberale samenleving werkt hier in onze cultuur omdat die hier is ontstaan, maar dat is geen garantie dat die in een ander cultureel framework zal gedijen noch dat die hier bij ons een eeuwig leven is beschoren.

 

[ns_man]

Jeanne d'Arc, Daems, WOI & II (geallieerden die in bezet gebied tegenwerkten)? Het hoeven niet altijd helden zijn die gaan protesteren. Het kunnen ook helden zijn die onder de radar blijven zoals gedurende de Wereldoorlogen .

Jeanne d'Arc speelde een rol in het Franse leger in de strijd tegen de Engelsen en Daens was een belangrijk politicus geweest. Die verwijzingen snap ik dus niet zo goed. En met geallieerden bedoel je waarschijnlijk verzetsstrijders: die vergelijking snap ik nog ergens.

Een beter voorbeeld is misschien de Gulden Sporenslag en de opstanden van de Stad Gent in de perioden erna; telkens tegen de Franse overheerser. Wat daarbij vaak niet wordt vermeld, is dat de represailles van de Fransen achteraf niet van de poes waren.. Dat het voor de modale burger daarom een snel gemaakte keuze is om het juk te ondergaan, dat snap ik al te goed. Je moedig verzetten mag dan zo heroïsch klinken, de prijs die je er achteraf voor betaalt, is het vaak niet waard. Zo zijn er genoeg verzetsstrijders in WOII die (samen met hun gezin) het hebben mogen bekopen met hun leven (ook al trachtte men onder de radar te blijven).

 

[Sylverscythe]

Jeanne d'Arc speelde een rol in het Franse leger in de strijd tegen de Engelsen en Daens was een belangrijk politicus geweest. Die verwijzingen snap ik dus niet zo goed. En met geallieerden bedoel je waarschijnlijk verzetsstrijders: die vergelijking snap ik nog ergens.

Een beter voorbeeld is misschien de Gulden Sporenslag en de opstanden van de Stad Gent in de perioden erna; telkens tegen de Franse overheerser. Wat daarbij vaak niet wordt vermeld, is dat de represailles van de Fransen achteraf niet van de poes waren.. Dat het voor de modale burger daarom een snel gemaakte keuze is om het juk te ondergaan, dat snap ik al te goed. Je moedig verzetten mag dan zo heroïsch klinken, de prijs die je er achteraf voor betaalt, is het vaak niet waard. Zo zijn er genoeg verzetsstrijders in WOII die (samen met hun gezin) het hebben mogen bekopen met hun leven (ook al trachtte men onder de radar te blijven).

Het lijkt me dan ook een fantasietje, ingegeven door te veel films te kijken, dat iedereen zich moedig gaat verzetten tegen een "invasie" (niet echt correcte term) voor het grotere goed, of beter nog, uit principes. Zeker in een land waar niemand zich mee verbonden voelt. Lijkt me dat het merendeel van de mensen zich gedeist houdt en probeert te overleven.

De paar van die verwijzingen die niet compleet verkeerd zijn spreken dan ook over een kleine minderheid die zwaar heeft afgezien, en waar we nu nog van horen omdat ze uiteindelijk helden waren voor het winnende kamp, of ze waren nuttig om een bepaald politiek idee te ondersteunen.

 

[JorisBlack]

Terzijde: wat vind ik Rudi Vranckx altijd een verademing om naar te luisteren wanneer het over conflicten in het Midden-Oosten gaat.

Die is altijd in staat om redelijk eenvoudig uit te leggen hoe het in elkaar zit, zonder drama of zotte statements ofzo.

(naar aanleiding van zijn reactie op de persconferentie van de taliban: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/08/17/baradar-is-in-kandahar/ )

 

[Sir.Killalot]

Jeanne d'Arc speelde een rol in het Franse leger in de strijd tegen de Engelsen en Daens was een belangrijk politicus geweest. Die verwijzingen snap ik dus niet zo goed. En met geallieerden bedoel je waarschijnlijk verzetsstrijders: die vergelijking snap ik nog ergens.

Een beter voorbeeld is misschien de Gulden Sporenslag en de opstanden van de Stad Gent in de perioden erna; telkens tegen de Franse overheerser. Wat daarbij vaak niet wordt vermeld, is dat de represailles van de Fransen achteraf niet van de poes waren.. Dat het voor de modale burger daarom een snel gemaakte keuze is om het juk te ondergaan, dat snap ik al te goed. Je moedig verzetten mag dan zo heroïsch klinken, de prijs die je er achteraf voor betaalt, is het vaak niet waard. Zo zijn er genoeg verzetsstrijders in WOII die (samen met hun gezin) het hebben mogen bekopen met hun leven (ook al trachtte men onder de radar te blijven).

Bovendien wordt die slag ook steeds voorgesteld alsof het gaat over de gewone man in de straat die zich afzette tegen buitenlands elitair juk, maar dat is ook niet veel meer dan 19de eeuwse romantiek en propaganda.

De vergelijking met de verzetsstrijders tijdens de wereldoorlogen slaat ook kant noch wal. We hebben het dan over verzet tijdens de occupatie. De verovering van België door de Duitsers ging twee keer even vlot als de verovering van Afghanistan nu door de taliban. Ons leger biedde wel iets van weerstand, maar desondanks was het ook op een goeie week geklonken voor de Duitsers.

En wat deed de Belgische bevolking? Vluchten en/of proberen te (over)leven in een nieuwe wereld. Net zoals je ziet bij de Afghaanse bevolking nu. Het gewapend verzet was maar een heel kleine groep. En ook hier had je helaas Belgen en Vlamingen die de nazi's met open armen verwelkomden. Maar moeten we daaruit concluderen dat we het eigenlijk als bevolking in het algemeen niet zo erg vonden om den Duits op ons dak te hebben?

Avondland probeert ook al heel de tijd uit te leggen dat je ons concept van de natiestaat niet zomaar kan extrapoleren naar Afghanistan, wel, je kan dat al zeker niet met cases uit het verleden zoals Jeanne d'Arc.

 

[BrusselmanHermans]

Mag ik het toch maar apart vinden dat er zoveel 'Belgen' nog in Afghanistan rondlopen? Dan heb ik het er niet die hun werk daar moeten doen of voor andere professionele activiteiten zich in dat land bevinden. Bijvoorbeeld zoals die gebroeders uit Ekeren, zij komen naar hier omdat hun leven in gevaar blijkt te zijn. Zij krijgen op basis van dat, een humanitair visa en de nationaliteit Belg. Maar dan wel terugkeren om dat nonkel x of tante Zola gaat trouwen? Hoezo leven in gevaar dan?

Ik zeg niet dat die mensen niet geëvacueerd moeten worden maar men mag deze bij aankomst in België op zijn minst een paar kritische vragen over stellen?

 

[{BK}Black Devil]

Mag ik het toch maar apart vinden dat er zoveel 'Belgen' nog in Afghanistan rondlopen? Dan heb ik het er niet die hun werk daar moeten doen of voor andere professionele activiteiten zich in dat land bevinden. Bijvoorbeeld zoals die gebroeders uit Ekeren, zij komen naar hier omdat hun leven in gevaar blijkt te zijn. Zij krijgen op basis van dat, een humanitair visa en de nationaliteit Belg. Maar dan wel terugkeren om dat nonkel x of tante Zola gaat trouwen? Hoezo leven in gevaar dan?

Ik zeg niet dat die mensen niet geëvacueerd moeten worden maar men mag deze bij aankomst in België op zijn minst een paar kritische vragen over stellen?

Uiteindelijk gaat ook het leven daar verder zijn gang hé ,ja het is er gevaarlijk maar als je binnen de lijntjes loopt is er ook daar een maatschappij die gastvrij en open kan zijn . Dat velen daar zaten om familie te bezoeken kan ik moeilijk kwamen nemen , waarschijnlijk niet geheel op de hoogte hoe sterk die opmars was van de Taliban .

 

[Legatus]

https://www.usnews.com/news/politics/articles/2021-08-14/costs-of-the-afghanistan-war-in-lives-and-dollars

Afghan national military and police: 66,000.

Zeggen dat het de Afghanen ontbrak aan motivatie en inzet is toch wel oneerlijk als je kijkt naar de cijfers.
Eerder de corruptie, slecht leiderschap en afhankelijkheid aan de Amerikaanse luchtsteun was de oorzaak, denk ik.

 

[{BK}Black Devil]

https://www.usnews.com/news/politics/articles/2021-08-14/costs-of-the-afghanistan-war-in-lives-and-dollars

Afghan national military and police: 66,000.

Zeggen dat het de Afghanen ontbrak aan motivatie en inzet is toch wel oneerlijk als je kijkt naar de cijfers.
Eerder de corruptie, slecht leiderschap en afhankelijkheid aan de Amerikaanse luchtsteun was de oorzaak, denk ik.

En de president zou ondertussen in Abu Dhabi zitten met 140 miljoen dollar ja dan weet je het wel

 

[makila]

Mag ik het toch maar apart vinden dat er zoveel 'Belgen' nog in Afghanistan rondlopen? Dan heb ik het er niet die hun werk daar moeten doen of voor andere professionele activiteiten zich in dat land bevinden. Bijvoorbeeld zoals die gebroeders uit Ekeren, zij komen naar hier omdat hun leven in gevaar blijkt te zijn. Zij krijgen op basis van dat, een humanitair visa en de nationaliteit Belg. Maar dan wel terugkeren om dat nonkel x of tante Zola gaat trouwen? Hoezo leven in gevaar dan?

Ik zeg niet dat die mensen niet geëvacueerd moeten worden maar men mag deze bij aankomst in België op zijn minst een paar kritische vragen over stellen?

Als je dit leest:

Pasgetrouwde Belgische Afghaan in Kaboel vreest voor zijn leven: “Gisteren stonden taliban aan de deur van mijn ouders. Ze vroegen waar ik was”

Een jong koppel en hun familie staan op dit moment doodsangsten uit in Kaboel. De 33-jarige H. F, die al sinds 2015 in Oostende woont en in Wingene werkt als lasser, trok twee weken geleden naar zijn geboorteland om er zijn familie te bezoeken en om er te huwen. Wittebroodsweken zijn er niet...

www.hln.be

Ja sorry, maar ... en natuurlijk ik vind dit erg voor die mensen hé, maar ik zeg dan toch gewoon: "you ask for problems, you get them"

Uiteindelijk gaat ook het leven daar verder zijn gang hé ,ja het is er gevaarlijk maar als je binnen de lijntjes loopt is er ook daar een maatschappij die gastvrij en open kan zijn . Dat velen daar zaten om familie te bezoeken kan ik moeilijk kwalijk nemen

Neen ik heb niks tegen deze mensen. Ik neem het hun ook niet kwalijk. Maar ik heb toch zoiets van ... dat is het risico dat je weet dat je loopt als je terug naar je geboorteland gaat hé.