Maar je kan daar toch niks aan doen? Ja, mensen met veel geld kunnen dure advocaten(teams) betalen, en die gaan (soms) beter zijn in het vinden van allerhande achterpoortjes, maar dat is toch niet illegaal? We moeten dan vertrouwen hebben in het feit dat het gerecht rechtvaardig gaat oordelen, want die advocaten kunnen met hun truukjes ook enkel maar binnen de grenzen van de wet opereren natuurlijk. Het is niet dat die extra voordelen krijgen of bepaalde zaken wel mogen die andere advocaten niet mogen.
De familie van Sanda Dia heeft trouwens Mary als advocaat, da's toch ook niet echt een kneus zou ik zo denken.
Ik vind het toch overdreven om nu al, nog voor er zelfs een uitspraak is, te gaan alluderen op dat die zaak niet koosjer verloopt. Dat zullen we (indien nodig) dan wel zien.
Dat is een faire analyse. Enige bedenkingen die ik me dan maak: achterpoortjes zouden zoveel mogelijk, op alle vlakken, gesloten moeten worden. In die mate dat topadvocaten in zo'n proces ook effectief 0,0 meerwaarde hebben.
Wat ik van Sven Mary moet maken weet ik niet... als je elders leest dat een Jef Vermassen al eens opzichtige zaken aannam als pro-Deo advocaat, tja, dat kan hier dan toch ook het geval zijn? Vandaar mijn ballonnetje over barema's voor topadvocaten.
De uitspraak moeten we inderdaad afwachten. Ik stond achter pal achter mijn analyse dat ik de initialen in de pers maar hypocriet vind.
Wel, ouder artikel, maar blijkbaar zat ik dan toch minstens deels verkeerd. Een groot deel zelfs, want hier staat de naam blijkbaar zelfs in de titel. Dus I stand corrected. Enkel rest dan nog de vraag, waarom het dan nu A. G. geworden is, en niet langer Alexander G. maar goed.
De vader van Sanda Dia (volgens de link naar hln middenklasse en zeker geen bourgeoisie) heeft Sven Mary als advocaat. Die behoort net zo goed tot het clubje van topadvocaten. Dit voorbeeld ontkracht jullie stellingen dat in België enkel mensen met een dikke bankrekening goede advocaten kunnen veroorloven.
Nuance: in strafzaken (en al zeker degenen met voldoende media coverage) zal zo'n toppleiter zich makkelijk aanbieden aan beide partijen. Kijk maar 's naar het cliënteel van een Vermassen... In zijn meest besproken zaken lijkt het niet alsof zijn cliënt Vermassen kan betalen.
In burgerlijke zaken zal het anders liggen... Geen media-aandacht dus geen toppleiter die al's een pro deo zaak erbij neemt om met zijn kop op tv komen.
Kan het maar matig appreciëren hier in één weg geciteerd te worden met iemand die wél meer behoefte heeft aan een openlijke schandpaal, ik voor de duidelijkheid niet. Ik wil gewoon een "voelbare" straf, en minstens een tijd ook professionele gevolgen zoals je die voor gewone mensen ook ziet.
We zijn hier trouwens aan het afwijken van de zaak Dia. Ik denk dat het in België nogal meevalt met de klassenmaatschappij: onze regering herverdeelt dmv belastingen, juridische verdediging kan gratis, iedereen heeft toegang tot goed geschoold medische beroepen, ...
Klopt, zowel voor herverdeling via belastingen als qua medische beroepen. Maar voor justitie? Denk dat er daarbij veel te veel achterpoortjes zijn eerlijk gezegd.
Als ik morgen echter een advocaat nodig zou hebben, ik betaal me net als veel andere mensen blauw, en heb desondanks zéér weinig vertrouwen in justitie eerlijk gezegd. Eén keer overwogen ooit een klacht in te dienen tegen een aannemer/architect, de kosten waren het gewoon niet waard, met als gevolg dat die ermee weg kwam...
