Reuzegom en Sanda Dia

[rubenvb]

Blij dat ik die man geblokkeerd heb op Twitter. Beetje ongefundeerd ophitsen raakt ie maar niet kwijt precies.
Uiteraard wordt dat bericht duchtig door de Twitterbubbel geliked en gedeeld. Gelukkig is er nuance in dit topic.

Ik zie nog steeds geen doorslaggevende nuance om de verschillen te verklaren hoor.

Dat er een van die gevallen geen verdediging heeft opgeworpen en dat ie al een strafblad had, maakt nog altijd het verschil in strafmaat niet goed in mijn ogen. Als je dat dan van HLN niveau wilt vinden, wel, dan heb je eigenlijk geen respect voor andermans mening. Ik vind het ronduit absurd dat je voor een diefstal van 125 euro in waarde, 7 maanden gevangenis kan krijgen (ongeacht of je nu een verdediging opvoert in een rechtbank of niet) terwijl er in de rechtzaal (bij wijze van spreken) ernaast het gaat over onvrijwillige doodslag (niet zo bij wijze van spreken) en er daar gelanterfant wordt met een werkstrafje dat niet eens op je strafblad komt. Gewoon omdat daar een bende dure advocaten van hun toren aan het blazen zijn? Omdat die arme jongens toch wel heel hard zijn aangepakt op het boze internet? Flikker toch op man. Ja, sorry, dat kan er bij mij echt niet in.

Dat je vergelijkbare situaties meegemaakt hebt vroeger in je studententijd, nja, hoe kan je dat eigenlijk vergelijken? Je was er niet bij, en in uw geval is er ook niemand gestorven. Misschien wat backwards logica, maar daar komt het wel op neer. Een cantus is trouwens geen doop he, de opgezette en verwachte machtsverhouding is wel wat anders. Laat staan in een clubje als Reuzegom.

Grappige is dat ik bij het aanmaken van dit topic "taakstraf" heb aangeduid, omdat ik eigenlijk tegen gevangenisstraffen ben uit principe (omwille van het feit dat die niet echt goed rehabiliterend werken). Dat even geheel terzijde.

 

[mac-bc]

Zie vorige pagina nog:



Soit, niveau is hier duidelijk laatste pagina's. Goed geweest voor mij.

Dat elitair gelul over "het niveau" mag ook wel eens ophouden imo.

Het is niet omdat je rechten hebt gestudeerd (of gewoon veel over recht weet) dat je het monopolie hebt op wat rechtvaardig is en wat niet. Zeg gerust wat er impact kan hebben op de strafmaat, bedankt hoor, maar mensen mogen die impact nog altijd perfect abnormaal vinden zonder daarvoor verweten te worden van een "laag niveau" te zijn. Die inschatting mag iedereen voor zichzelf maken.

 

[JPV]

Tis x8 éh die bedragen, maar neemt niet weg dat het geen sommen zijn waarvan ze wakker gaan liggen.

Die 400 euro is al maal 8, ik had ook eerst anders gedacht.

 

[RidderBauknecht]

Het is niet omdat je rechten hebt gestudeerd (of gewoon veel over recht weet) dat je het monopolie hebt op wat rechtvaardig is en wat niet.

Precies.

Ik kom toevallig net van op café met een advocaat en die heeft meermaals gezegd dat hij vindt dat die leidersfiguren er belachelijk gemakkelijk vanaf zijn gekomen. Je kan trouwens perfect de redenering van de rechters volgen en begrijpen maar het er ook gewoon niet mee eens zijn. Dan moet je al die mensen die het niet eens zijn met deze uitspraak niet wegzetten als onnozelaars wiens mening er eigenlijk niet toe doet.

Er wordt hier BG-gewijs weer flink overdreven ook natuurlijk, en sommige posts en vergelijkingen gaan er zeker over, maar het is niet zo dat er onder 'de kenners' een overweldigende consensus is dat dit een volledig juiste beslissing was en dat enkel het onopgeleide gepeupel met de toortsen klaar staat.

 

[Rub1nho]

Hetzelfde hier ondervonden, bij redelijk wat mensen van alle 'klassen' ter sprake gekomen en de consensus lijkt toch dat ze er (zeer) licht vanaf gekomen zijn. Dat riedeltje van HLN-publiek kan dus gerust de vuilbak in, waar is dat om te beginnen zelfs op gebaseerd? Wat is dat trouwens, HLN publiek?
Maar ik denk wel dat dat gevoel dat ze er makkelijk vanaf gekomen zijn ook eerder een algemeen gevoel is bij veel straffen die worden uitgesproken worden de laatste tijd, en niet specifiek deze zaak.

Wat die boetes betreft, Finland heeft voor verkeersboetes een systeem dat gebaseerd wordt op je inkomen. Da's hier waarschijnlijk niet toepasbaar omdat een deel nog studeert, maar als je boetes rechtvaardig wil maken is dat al een veel beter systeem alleszins.

 

[Loser]

Dat elitair gelul over "het niveau" mag ook wel eens ophouden imo.

Het is niet omdat je rechten hebt gestudeerd (of gewoon veel over recht weet) dat je het monopolie hebt op wat rechtvaardig is en wat niet. Zeg gerust wat er impact kan hebben op de strafmaat, bedankt hoor, maar mensen mogen die impact nog altijd perfect abnormaal vinden zonder daarvoor verweten te worden van een "laag niveau" te zijn. Die inschatting mag iedereen voor zichzelf maken.

Als de moderatie vraagt om wat niveau, is dat niet om doctoraatstudies te lezen in plaats van forumposts. In 90% van de topics is 90% van de posters een leek. Maar onderbouwd je mening geven als leek is iets totaal anders dan een populistische drogredenering komen droppen.

 

[mac-bc]

Tis x8 éh die bedragen, maar neemt niet weg dat het geen sommen zijn waarvan ze wakker gaan liggen.

Zit je neer? Hou u vast.
Zoals JPV zei: de uitgesproken boete was €50. x 8 is € 400 effectief te betalen. + Taakstrafje. Geen strafblad. Niet één dag in voorhectenis. Geen minuut. Geen seconde. Voor doodslag met het opzettelijk proberen verwijderen van bewijsmateriaal. Maar de juridische elite zal eens beweren dat er geen klassenjustitie bestaat.

Sla Twitter eens open om te zien welke overtredingen er zwaarder bestraft worden in dit land.
- Verkeersovertredingen met veel zwaarere boetes
- Een foute meme ophangen op café? -> Effectieve gevangenisstraf van 6 maanden.
- Enzovoort enzovoort.

 

[anders.]

Ik zie nog steeds geen doorslaggevende nuance om de verschillen te verklaren hoor.

Dat er een van die gevallen geen verdediging heeft opgeworpen en dat ie al een strafblad had, maakt nog altijd het verschil in strafmaat niet goed in mijn ogen. Als je dat dan van HLN niveau wilt vinden, wel, dan heb je eigenlijk geen respect voor andermans mening. Ik vind het ronduit absurd dat je voor een diefstal van 125 euro in waarde, 7 maanden gevangenis kan krijgen (ongeacht of je nu een verdediging opvoert in een rechtbank of niet) terwijl er in de rechtzaal (bij wijze van spreken) ernaast het gaat over onvrijwillige doodslag (niet zo bij wijze van spreken) en er daar gelanterfant wordt met een werkstrafje dat niet eens op je strafblad komt. Gewoon omdat daar een bende dure advocaten van hun toren aan het blazen zijn? Omdat die arme jongens toch wel heel hard zijn aangepakt op het boze internet? Flikker toch op man. Ja, sorry, dat kan er bij mij echt niet in.

Dat je vergelijkbare situaties meegemaakt hebt vroeger in je studententijd, nja, hoe kan je dat eigenlijk vergelijken? Je was er niet bij, en in uw geval is er ook niemand gestorven. Misschien wat backwards logica, maar daar komt het wel op neer. Een cantus is trouwens geen doop he, de opgezette en verwachte machtsverhouding is wel wat anders. Laat staan in een clubje als Reuzegom.

Grappige is dat ik bij het aanmaken van dit topic "taakstraf" heb aangeduid, omdat ik eigenlijk tegen gevangenisstraffen ben uit principe (omwille van het feit dat die niet echt goed rehabiliterend werken). Dat even geheel terzijde.

Dus, onvrijwillige doodslag verdient een gevangenisstraf volgens jou?

Familie komt samen aan huis nadat vader dochtertje van 18 maanden per ongeluk doodrijdt op eigen oprit

Na het drama in Lochristi waarbij een vader zijn dochtertje van 18 maanden per ongeluk doodreed op de oprit, kwam de familie van het gezin samen aan het huis om de vader en de moeder te steunen. Het Turkse gezin woonde nog niet lang in de straat.

www.hln.be

Die man moet een gevangenisstraf krijgen?

Het is onvrijwillige doodslag, en zolang dingen onvrijwillig zijn, heeft een gevangenis geen enkele zin.

 

[ns_man]

Dat elitair gelul over "het niveau" mag ook wel eens ophouden imo.

Het is niet omdat je rechten hebt gestudeerd (of gewoon veel over recht weet) dat je het monopolie hebt op wat rechtvaardig is en wat niet. Zeg gerust wat er impact kan hebben op de strafmaat, bedankt hoor, maar mensen mogen die impact nog altijd perfect abnormaal vinden zonder daarvoor verweten te worden van een "laag niveau" te zijn. Die inschatting mag iedereen voor zichzelf maken.

Die opmerking over niveau ging over inmiddels verwijderde posts, voor alle duidelijkheid.

En uiteraard mag iedereen uitmaken voor zichzelf wat hij/zij rechtvaardig vindt. Indien iemand vindt dat de strafmaat (veel) te laag is, dan heb ik alle begrip voor die mening (want ik deel ze zelf gedeeltelijk). Maar als iemand zijn standpunt kracht probeert bij te zetten door misleidende zaken/vergelijkingen (genre twitterbericht MvR), dan mag daar toch duiding bij gegeven worden?

En vind je posts zoals:

We zullen zien hé. Was het écht klassenjustitie of beelden we ons maar iets in? ... 1 minuut later ... -> Klassenjustitie dus.

Dan gaan we de doodklopper vervolgen. En uit de media houden. En straffen met een taakstrafje.

*huurt een leger topadvocaten in* "Maar meneer de rechter, ik was naar die vervelende mug aan het slaan die toevallig op zijn hoofd zat!" Rechter: "Ok! Niet meer doen hé, deugniet." -> Taakstrafje.

Nu zelf niet op het randje van bedenkelijk/populistisch niveau? Alle begrip voor je mening/woede, maar ze op deze manier hier komen ventileren, draagt imo weinig bij aan discussie.

 

[horste]

Bon, ik vond die € 4.000 al ridicuul, maar € 400 is al helemaal vant padje misschien bedoelden ze dat in het vonnis met "rekening houdende met de sociale achtergrond"

Dus een jaar lang elke zaterdag gaan werken en nen avond hun drinkgeld kwijt, tzal ze leren.
Net als geen strafblad.

En dit allemaal voor:
- een gebrek aan schuldbesef
- opzettelijk vernietigen van bewijsmateriaal
- het weigeren antwoorden op sommige vragen die de familie had
- het belangrijkste, een jonge gast die dood is.

Ik snap ook niet goed hoe er mensen kunnen vinden dat dit een (te) lichte straf is. Dat ze niet hun hele leven opgesloten moeten zitten daar kan ik allemaal inkomen, maar er zijn nog veel gradaties tussen éh.

Zoals ik het nu lees zijn ze ook niet onzet uit hun rechten (behalve gedurende de taakstraf), maar kunnen ze erna perfect optreden als advocaat, rechter,... Afin, als vooraanstaande burger. Daar had je imo dan bv wel een signaal kunnen afgeven genre "we geven u een nieuwe kans, maar we achten u niet in staat om de komende x jaar een functie te vervullen met gezag"

Ik vind het trouwens ongelofelijk pretentieus hoe het allemaal omschreven staat in de regels hier btw, enkel de morgen/de standaard/de tijd als benchmark. Als ik dan toch zo vrij mag zijn om te quoten uit HLN als niet kwaliteitskrant.

Er staat over Olivier Vandecasteele: "het is beter dat tien schuldigen ontsnappen dan dat één onschuldige lijdt"

Wel, het voelt voor mij enorm aan alsof er tien schuldigen ontsnapt zijn.

 

[Patj]

Ik vind het hallucinant dat mensen die de dood van iemand op hun geweten hebben, bewust of niet, er vanaf komen met taakstraffen, boetes die eigenlijk niks willen zeggen in dat soort kringen, en met een (waarschijnlijk) blanco strafblad.

Ik vraag mij ook af hoe vaak die mannen nog het graf van hun 'goede vriend Sanda' zullen bezoeken nu het allemaal niet meer moet.

Verder vind ik dat heel lage straffen. Ik begrijp dat ze die dood niet gewild hebben, maar voor urenlange mensonterende behandelingen kan je toch wat zwaardere straffen uitspreken.

 

[BrusselmanHermans]

Dat ze er goedkoop gingen vanaf komen dat was ondertussen al wel duidelijk, dit is niet echt iets verrassend. Justitie slaagt de bal compleet mis in deze casus en geeft wat mij betreft echt wel een verkeerd signaal.

Voor mij hadden deze heren absoluut niet in de gevangenis gemoeten, een gevangenisstraf brengt in dit geval niets bij. Wel hadden deze heren beperkingen moeten verkrijgen en dit start met een veroordeling op het strafblad. Een gepast signaal had bv geweest om een maand gevangenisstraf op te leggen aan ieders. Dan had niemand in de gevangenis gehoeven maar dan waren er wel restricties, ik veronderstel dat er een heleboel aan het studeren zijn in de rechten. Zo kon niemand van die gasten bv. advocaat, makelaar, notaris enz worden. Enkel na eerherstel tien jaar later, wat mij dan wel een gepaste boetedoening zou geweest zijn konden ze alsnog dan gaan voor hun gedroomde carrière.

 

[iamhollywood]

Dat ze er goedkoop gingen vanaf komen dat was ondertussen al wel duidelijk, dit is niet echt iets verrassend. Justitie slaagt de bal compleet mis in deze casus en geeft wat mij betreft echt wel een verkeerd signaal.

Voor mij hadden deze heren absoluut niet in de gevangenis gemoeten, een gevangenisstraf brengt in dit geval niets bij. Wel hadden deze heren beperkingen moeten verkrijgen en dit start met een veroordeling op het strafblad. Een gepast signaal had bv geweest om een maand gevangenisstraf op te leggen aan ieders. Dan had niemand in de gevangenis gehoeven maar dan waren er wel restricties, ik veronderstel dat er een heleboel aan het studeren zijn in de rechten. Zo kon niemand van die gasten bv. advocaat, makelaar, notaris enz worden. Enkel na eerherstel tien jaar later, wat mij dan wel een gepaste boetedoening zou geweest zijn konden ze alsnog dan gaan voor hun gedroomde carrière.

Het is duidelijk dat ze geen strafblad gekregen hebben omwille van hun toekomstige loopbaan. Als vrij beroeper moet je zowel bij aanvang van de stage als de eedaflegging een blanco strafblad voorleggen, was toch bij mij het geval als erkend accountant/belastingconsulent en in een ver verleden stagiair revisor. Een collega kon dat blanco strafblad niet voorleggen omdat hij als student tegen de kerkgevel van Knokke had geplast, blijkbaar kan je wel op een mens urineren …

 

[Pinkman]

Dat er werkelijk niemand van al die mannen een strafblad krijgt vind ik persoonlijk ook het ergste. Dat gaat er bij mij niet in.

Een effectief gevangenisstraf had voor mij ook zeker niet gehoeven, maar enkele maanden voorwaardelijk was nu toch wel het minimum geweest voor bepaalde leden, neen? Wat ze nu hebben gekregen is gewoon peanuts en gaan ze totaal niet voelen.

 

[rubenvb]

Maar als iemand zijn standpunt kracht probeert bij te zetten door misleidende zaken/vergelijkingen (genre twitterbericht MvR), dan mag daar toch duiding bij gegeven worden?

Wat voor duiding vind je dat je juist gegeven hebt? Dat als je geen verdediging voert en al een strafblad hebt, je maar naar de gevangenis moet voor een onbenullig diefstal van ochot 125 euro?
Ik val hier wat in herhaling, maar hoe brengt dit enige vorm van duiding of nuance als de andere kant van de vergelijking een spreekwoordelijke klets op de hand is in een voorval waar iemands zoon is gestorven; er opzettelijk bewijsmateriaal is vernietigd, een overduidelijke gemis aan schuldbesef is, etc.?

Dat MVR geen uitvoerige juridische studie heeft gedaan van alle details lijkt me nu ook niet de reden om dat als "populistisch" en "misleidend" te gaan bestempelen. De vergelijking blijft: (klein) diefstal tegenover al het bovenstaande. Daar is niets misleidends aan.

 

[anders.]

Verder vind ik dat heel lage straffen. Ik begrijp dat ze die dood niet gewild hebben, maar voor urenlange mensonterende behandelingen kan je toch wat zwaardere straffen uitspreken.

Als je vindt dat die urenlange mensonterende behandelingen een zwaardere straf moet krijgen, dan vind je dat iedereen die ooit een doop georganiseerd heeft, een gevangenisstraf verdient he.

 

[RidderBauknecht]

Als je vindt dat die urenlange mensonterende behandelingen een zwaardere straf moet krijgen, dan vind je dat iedereen die ooit een doop georganiseerd heeft, een gevangenisstraf verdient he.

Dit gaat niet over een gewone doop. Dit gaat over een doop waarbij je iemand eigenlijk gewoonweg de dood injaagt na urenlange mensonterende behandelingen en mishandelingen van iemand die al lang mentaal van de kaart was.

Laten we trouwens niet doen alsof die praktijken (levende muizen blenderen, pissen op schachten, levende goudvissen opeten, kranen afplakken in een kot zodanig dat de schachten geen water konden drinken, pissen op schachten, liegen tegen de hulpdiensten, liegen tegen bezorgde omstanders, ...) onderdeel zijn van een normale doop.

En dan nog: die schachtentemmers zijn verantwoordelijk voor die mensen, en die hebben hun verantwoordelijkheid absoluut niet genomen. In tegendeel zelfs, ze hebben nog geprobeerd om hun sporen volledig te wissen. Nog zoiets wat in hun nadeel pleit.

 

[anders.]

Dit gaat niet over een gewone doop. Dit gaat over een doop waarbij je iemand eigenlijk gewoonweg de dood injaagt na urenlange mensonterende behandelingen en mishandelingen van iemand die al lang mentaal van de kaart was.

Laten we trouwens niet doen alsof die praktijken (levende muizen blenderen, pissen op schachten, levende goudvissen opeten, kranen afplakken in een kot zodanig dat de schachten geen water konden drinken, pissen op schachten, liegen tegen de hulpdiensten, liegen tegen bezorgde omstanders, ...) onderdeel zijn van een normale doop.

En dan nog: die schachtentemmers zijn verantwoordelijk voor die mensen, en die hebben hun verantwoordelijkheid absoluut niet genomen. In tegendeel zelfs, ze hebben nog geprobeerd om hun sporen volledig te wissen. Nog zoiets wat in hun nadeel pleit.

Ondertussen hebben de meeste studentenkringen een doopcharter waarin staat dat ze die dingen niet doen. Maar vroeger was dit zeker niet zo en toen gebeurde al die dingen ook bij de gewone kringen hoor.

 

[Sylverscythe]

Ondertussen hebben de meeste studentenkringen een doopcharter waarin staat dat ze die dingen niet doen. Maar vroeger was dit zeker niet zo en toen gebeurde al die dingen ook bij de gewone kringen hoor.

Daar twijfel ik toch aan hoor.

 

[anders.]

Daar twijfel ik toch aan hoor.

Ge hoort toch continu oude zakken zeggen "in onze tijd was het allemaal veel erger ze"!
Ik heb in elk geval ook nog geweten dat er levende goudvissen werden gegeten (nuja, gedronken) bvb.
Zelf hebben wij ook een kinderzwembadje met lauw water gekregen dat "op moest zijn" tegen het eind van de dag. Dat is potentieel ook dodelijk, dus moeten al die leden die er toen bij waren dan in het gevang?