Ras en gender: Representatie in de filmwereld

[anders.]

...

Er wordt hier letterlijk gezegd dat die hoofddoek voor die fitbit niet kan. Die vrouw is kampioen in haar sport, en maakt reclame voor een sport-horloge. Het lijkt me dat een kampioen in haar sport best wel een goed boegbeeld is voor reclame voor een sport-horloge?

In diezelfde reclame komt trouwens ook Leah Vernon voor. Een expliciet voorstander van hoofddoeken. Maar zij ligt op een surfplank en heeft een "modieus" model aan waardoor dat dus niemand opvalt. En daar is hier nog nergens kritiek opgekomen. Wat dus aantoont dat de mensen hier vooral zien wat ze willen zien, en niet wat er effectief getoond wordt. Want zij ziet er niet uit als de "klassieke moslim" terwijl ze dus veel harder moslimactiviste is als Nor Diana...

 

[SithCloud]

Er wordt hier letterlijk gezegd dat die hoofddoek voor die fitbit niet kan. Die vrouw is kampioen in haar sport, en maakt reclame voor een sport-horloge. Het lijkt me dat een kampioen in haar sport best wel een goed boegbeeld is voor reclame voor een sport-horloge?

In diezelfde reclame komt trouwens ook Leah Vernon voor. Een expliciet voorstander van hoofddoeken. Maar zij ligt op een surfplank en heeft een "modieus" model aan waardoor dat dus niemand opvalt. En daar is hier nog nergens kritiek opgekomen. Wat dus aantoont dat de mensen hier vooral zien wat ze willen zien, en niet wat er effectief getoond wordt. Want zij ziet er niet uit als de "klassieke moslim" terwijl ze dus veel harder moslimactiviste is als Nor Diana...

Ikzelf vind de trend nogal dubieus ja. Vooral omdat dat identitaire enkel terugslaat op hijab dragende vrouwen. Er wordt genoeg geadverteerd voor de verspreiding van de hijab as it is.

Uw 2de commment vind ik nogal vreemd "er is hier nog geen kritiek op gekomen". Want je denkt dat mensen hier op het forum nu meteen het internet gaan afschuimen naar alle andere fitbit advertenties of zo ? Heeft niets met de huidige zaken te maken.

 

[Karry98]

Ik zie het verschil tussen de twee natuurlijk wel. Maar ik zie geen verschil in waar het wel wenselijk is of niet om een religieus symbool terug te zien…

Dan had ik u verkeerd begrepen, duidelijk nu. Ik kan daar ook niet op antwoorden, zoals gezegd doen ze voor mijn part wat ze willen, op mij heeft het een averechts effect, maar aangezien ik hun doelpubliek niet ben, maakt het ook niet uit.

 

[anders.]

Ikzelf vind de trend nogal dubieus ja. Vooral omdat dat identitaire enkel terugslaat op hijab dragende vrouwen. Er wordt genoeg geadverteerd voor de verspreiding van de hijab as it is.

Uw 2de commment vind ik nogal vreemd "er is hier nog geen kritiek op gekomen". Want je denkt dat mensen hier op het forum nu meteen het internet gaan afschuimen naar alle andere fitbit advertenties of zo ? Heeft niets met de huidige zaken te maken.

Dat zit in dezelfde reclame en dus hetzelfde filmpje. Maar het blijkt dus dat als er iemand een "klassieke" hoofddoek op heeft, dat we dat interpreteren als "ze willen het pushen naar ons". Terwijl iemand met een ander model in dezelfde reclame totaal over het hoofd gezien wordt. Dus misschien willen ze het toch niet specifiek pushen?

 

[Loser]

Ikzelf vind de trend nogal dubieus ja. Vooral omdat dat identitaire enkel terugslaat op hijab dragende vrouwen. Er wordt genoeg geadverteerd voor de verspreiding van de hijab as it is.

Uw 2de commment vind ik nogal vreemd "er is hier nog geen kritiek op gekomen". Want je denkt dat mensen hier op het forum nu meteen het internet gaan afschuimen naar alle andere fitbit advertenties of zo ? Heeft niets met de huidige zaken te maken.

Allee, en dan om het met jouw woorden te zeggen: Ze zeggen het letterlijk.
Nor Diana, hijab-wearing Malaysian wrestling champ. Daarin staan de bepalingen: vrouw, Maleisisch, kampioen, worstelen en hoofddoek.

Volgens @KnightOfCydonia en @M°°nblade staat daar alleen 'hoofddoek'. Ze wordt gereduceerd tot haar hoofddoek. En dan kan het niet meer, want dan is het niet 'neutraal'. Maar alle andere (verborgen) religieuze symbolen naar onze religie vinden ze niet zo erg, want die zit vast in deze cultuur. En dan mag het. Dus per definitie wordt dan het christendom 'neutraal'. Wat dus niet is. En iemand die een hoofddoek draagt niet meer neutraal. Wat ook niet zo hoeft te zijn.

Dat is net mijn punt. KOC en M°°nblade verslikken zich in deze reclame omdat die zogezegd een politieke boodschap uitdraagt, omdat er een hoofddoek in zit. Dan zijn het toch in deze discussie net KOC en M°°nblade zelf die alleen 'hoofddoek' zien en focussen op het identitaire daarvan? Ze reduceren de Maleisische vrouwelijke worstelkampioene tot 'hoofddoekmadam'.

Die worstelkampioene is toevallig moslima, en zou dan haar hoofddoek moeten uitdoen (maar mag bijvoorbeeld wel een kruisteken slaan voor ze begint), om "neutraal" te zijn. Dat is niet neutraal, dat is net heel erg eenzijdig.

 

[SithCloud]

Dat zit in dezelfde reclame en dus hetzelfde filmpje. Maar het blijkt dus dat als er iemand een "klassieke" hoofddoek op heeft, dat we dat interpreteren als "ze willen het pushen naar ons". Terwijl iemand met een ander model in dezelfde reclame totaal over het hoofd gezien wordt. Dus misschien willen ze het toch niet specifiek pushen?

Dat filmpje van 16 seconden? Of heb je het over een andere versie?

 

[anders.]

Dat filmpje van 16 seconden? Of heb je het over een andere versie?

 

[SithCloud]

Wel ja, dus een ander filmpje Dus iets anders hé

 

[KnightOfCydonia]

ik ken de kloten van het MCU, maar of iets nu in het MCU of niet in het MCU zit, het feit is dat Marvel Comics wel degelijk, als het hen (financieel) uitkomt, religie betrekt in hun producten. Wat ze nu ook doen, niet meer of minder.

Als je de kloten van het MCU kent, waarom dan reageren op een post waarin ik kritiek lever op een ontwikkeling binnen het MCU?
Marvel Comics is hier eigenlijk minder relevant, die waren op een gegeven moment op sterven na dood en de comics sales zijn tegenwoordig ook niet al te best, maar goed.

Want how joh, iemand met polynesische roots die volgetatoeerd staat met religieuze symbolen van daar! (En hij is btw Katholiek, mooi voorbeeld hoe "hij ziet er een xyz uit" misschien toch ook niet altijd klopt...

Dat is gewoon wanhopig zaken er bijsleuren natuurlijk, ik zie geen (opzichtige) religieuze symbolen in die reclamespot.

Er wordt hier letterlijk gezegd dat die hoofddoek voor die fitbit niet kan. Die vrouw is kampioen in haar sport, en maakt reclame voor een sport-horloge. Het lijkt me dat een kampioen in haar sport best wel een goed boegbeeld is voor reclame voor een sport-horloge?

In diezelfde reclame komt trouwens ook Leah Vernon voor. Een expliciet voorstander van hoofddoeken. Maar zij ligt op een surfplank en heeft een "modieus" model aan waardoor dat dus niemand opvalt. En daar is hier nog nergens kritiek opgekomen. Wat dus aantoont dat de mensen hier vooral zien wat ze willen zien, en niet wat er effectief getoond wordt. Want zij ziet er niet uit als de "klassieke moslim" terwijl ze dus veel harder moslimactiviste is als Nor Diana...

Die reclame had ik eenvoudigweg nog niet gezien, vind ik nog steeds een even trieste evolutie. Op meerdere vlakken zelfs.
Ook over die "body positivity" valt iets te zeggen eigenlijk, wat voor baat heeft het een stappenteller te hebben als je een misplaatste trots koestert op overgewicht? Maar goed, dat is weer een andere discussie.

 

[Loser]

Dat is gewoon wanhopig zaken er bijsleuren natuurlijk, ik zie geen (opzichtige) religieuze symbolen in die reclamespot.

De Polynesische tribal tattoos zijn wel degelijk spiritueel/religieus. Van een zwaar onderdrukte religie, trouwens.

Edit: en je kunt ook net zeggen dat er géén misplaatste trots is rond overgewicht, want ze zijn wel aan het sporten. Om te laten zien dat het toestel niet alleen voor fitnessbinken is...

 

[anders.]

Dat is gewoon wanhopig zaken er bijsleuren natuurlijk, ik zie geen (opzichtige) religieuze symbolen in die reclamespot.

0:53 Gigantische tattoo met vol met Maori-symbolen?

 

[KnightOfCydonia]

De Polynesische tribal tattoos zijn wel degelijk spiritueel/religieus. Van een zwaar onderdrukte religie, trouwens.

De laatste (zelfmoord)aanslag gepleegd door een polynesisch extremist, toch in deze contreien, was wanneer precies? Uhm... nooit?
Zijn die tattoo's eveneens een symbool van de onderdrukking van het ene geslacht ten opzichte van het ander? Dacht het niet.

Spiritualiteit versus een georganiseerde religie met een gewelddadige en op verrovering gerichte kern... dat is inderdaad wanhopig de zaken erbij sleuren.

 

[Loser]

De laatste (zelfmoord)aanslag gepleegd door een polynesisch extremist, toch in deze contreien, was wanneer precies? Uhm... nooit?
Zijn die tattoo's eveneens een symbool van de onderdrukking van het ene geslacht ten opzichte van het ander? Dacht het niet.

Spiritualiteit versus een georganiseerde religie met een gewelddadige en op verrovering gerichte kern... dat is inderdaad wanhopig de zaken erbij sleuren.

Tja, het is maar dat we het weten, hè! Gisteren was het nog "religieuze symbolen zijn niet neutraal". Ondertussen komen we dichter bij een andere versie: ik wil geen hoofddoek zien. Want christelijke symbolen zijn geen probleem, want die zitten in onze cultuur. En Polynesische zijn geen probleem, want die onderdrukten geen vrouwen. Nochtans mochten vrouwen die warrior-tattoos niet laten zetten van hierboven, dus daar klopt het ook alweer niet meer.

Zeg dan gewoon dat je geen hoofddoek wilt zien en dat het niks te maken heeft met neutraliteit of enige vorm van objectiviteit. Gewoon puur een afkeer van hoofddoeken vanwege een radicale visie op de islam. Dat mag, maar dan ben jij het dus die een politieke boodschap wil uitdragen via reclame, hè. Doe dan niet alsof iedereen die de dame niet reduceert tot 'hoofddoek' er een politiek statement van probeert te maken.

 

[KnightOfCydonia]

Allee, en dan om het met jouw woorden te zeggen: Ze zeggen het letterlijk.
Nor Diana, hijab-wearing Malaysian wrestling champ. Daarin staan de bepalingen: vrouw, Maleisisch, kampioen, worstelen en hoofddoek.

Volgens @KnightOfCydonia en @M°°nblade staat daar alleen 'hoofddoek'. Ze wordt gereduceerd tot haar hoofddoek. En dan kan het niet meer, want dan is het niet 'neutraal'. Maar alle andere (verborgen) religieuze symbolen naar onze religie vinden ze niet zo erg, want die zit vast in deze cultuur. En dan mag het. Dus per definitie wordt dan het christendom 'neutraal'. Wat dus niet is. En iemand die een hoofddoek draagt niet meer neutraal. Wat ook niet zo hoeft te zijn.

Sleutelwoord is inderdaad verborgen. Neutraliteit kan (en in bepaalde functies moet) je uitstralen, zeker wanneer het niet relevant is. Het christendom is op dat vlak niet meer of minder neutraal dan een hele hoop andere religies, overtuigingen of vrijzinnigheid.
Inwendig is niemand uiteraard neutraal.

Dat is net mijn punt. KOC en M°°nblade verslikken zich in deze reclame omdat die zogezegd een politieke boodschap uitdraagt, omdat er een hoofddoek in zit. Dan zijn het toch in deze discussie net KOC en M°°nblade zelf die alleen 'hoofddoek' zien en focussen op het identitaire daarvan? Ze reduceren de Maleisische vrouwelijke worstelkampioene tot 'hoofddoekmadam'.

Het is dan ook een politieke boodschap. Jij minimaliseert het, en probeert enerzijds met valse beschuldigingen over racisme - want jij bent over huidskleur begonnen, niet ik en ook niet M°°nblade - het debat te verleggen, omdat de sociologische cijfers jou tegenspreken. Maar die heb je natuurlijk succesvol genegeerd.

Die worstelkampioene is toevallig moslima, en zou dan haar hoofddoek moeten uitdoen (maar mag bijvoorbeeld wel een kruisteken slaan voor ze begint), om "neutraal" te zijn. Dat is niet neutraal, dat is net heel erg eenzijdig.

Toeval bestaat bij dergelijke marketingcampagnes uiteraard niet, zie de post van SithCloud.
Laat iets weten wanneer een merk een reclamespot maakt met acteurs die opzichtig een kruisteken maken, en neen, niet voor een product gericht op exclusief evangelische christenen.

 

[Karry98]

Zijn we nu ook niet wat te hard aan het focussen op dit ene reclame filmpje? Fitbit gebruikt bijvoorbeeld ook een plus size model, lees iemand met serieus wat overgewicht. Niet echt het type persoon dat je associeert met een gezonde levensstijl, maar toch doen ze het. Lijkt mij gewoon dat ze proberen zoveel mogelijk verschillende personen te gebruiken om te proberen hun verkoop te verbeteren, uiteindelijk het enige doel van reclame.

Nogmaals, bij mij werkt het niet, maar ze doen hier uiteindelijk toch niets verkeerd?

Als ze nu enkel moslim vrouwen wereldwijd zouden gebruiken voor hun campagnes en niets anders was er een punt te maken, maar nu is het gewoon 1 filmpje van de tientallen…

 

[SithCloud]

We gaan dus het vergelijk maken met een symbool dat wereldwijd gekend is en nog steeds in veel gevallen een teken van onderdrukking betekent en iets wat ergens een seconde onderaan in beeld is, zelfs niet volledig afgebeeld om dan wikipedia gewijs alle info over maori religie/spiritualisme erbij te halen

Ik vraag me zelfs af of jullie weten wat de (zelfs niet volledig zichtbare) tattoos dan betekenen? Want kan evengoed iets spiritueels zijn ipv godsdienstig.

 

[KnightOfCydonia]

Tja, het is maar dat we het weten, hè! Gisteren was het nog "religieuze symbolen zijn niet neutraal". Ondertussen komen we dichter bij een andere versie: ik wil geen hoofddoek zien. Want christelijke symbolen zijn geen probleem, want die zitten in onze cultuur. En Polynesische zijn geen probleem, want die onderdrukten geen vrouwen. Nochtans mochten vrouwen die warrior-tattoos niet laten zetten van hierboven, dus daar klopt het ook alweer niet meer.

Andermaal genegeerd dat er absoluut geen probleem is met de Maori cultuur tegenwoordig, en al helemaal niet in onze samenleving.

Zeg dan gewoon dat je geen hoofddoek wilt zien en dat het niks te maken heeft met neutraliteit of enige vorm van objectiviteit. Gewoon puur een afkeer van hoofddoeken vanwege een radicale visie op de islam. Dat mag, maar dan ben jij het dus die een politieke boodschap wil uitdragen via reclame, hè. Doe dan niet alsof iedereen die de dame niet reduceert tot 'hoofddoek' er een politiek statement van probeert te maken.

Inderdaad, ik wil liefst géén opzichtige religieuze symbolen zien in reclames waarin dat niet relevant is. Een spirituele tattoo is dan nog iets anders.
Wat jij een radicale visie noemt is gewoon een correcte visie gegeven de artikels/studies waar ik naar verwezen heb, dat is een symbool van een tolerantie van een symbool van fundamentalisme. Dergelijke reclame normaliseert zaken die ik hier in de praktijk zie:
prachtig zomerweer? Ouders steken hun jonge dochtertjes in een zwarte chador en hun zoontje in een voetbaloutfitje.

Maar ik heb inderdaad genegeerd dat naast een moslima, de dame in kwestie ook Maleisisch is... eens kijken naar welke context Fitbit ondersteunt, de hoofddoek is daar wettelijk misschien niet volledig verplicht, maar toch:

Maryam, who was made to wear a headscarf from the age of nine, says she realised in her mid-20s that she was conforming to a social expectation rather than a religious requirement and decided to remove it.

"All my life, I had been told that (wearing the headscarf) is mandatory and if I don't wear it, it's sinful. And then I found out that it actually wasn't, so I felt very cheated -- like all your life you've been told one thing, and it turns out to be a lie," she explains.

It was a difficult personal decision but when she went public, detailing her story in her book "Unveiling Choice", she faced a vitriolic backlash and death threats.

Malaysia's religious affairs minister expressed concern and she was hauled in for questioning under a law against insulting Islam -- the country has a dual-track legal system, with Muslim citizens subject to sharia laws in certain areas.

Bron

Fitbit, Topmerk!

 

[Loser]

Andermaal genegeerd dat er absoluut geen probleem is met de Maori cultuur tegenwoordig, en al helemaal niet in onze samenleving.



Inderdaad, ik wil liefst géén opzichtige religieuze symbolen zien in reclames waarin dat niet relevant is. Een spirituele tattoo is dan nog iets anders.
Wat jij een radicale visie noemt is gewoon een correcte visie gegeven de artikels/studies waar ik naar verwezen heb, dat is een symbool van een tolerantie van een symbool van fundamentalisme. Dergelijke reclame normaliseert zaken die ik hier in de praktijk zie:
prachtig zomerweer? Ouders steken hun jonge dochtertjes in een zwarte chador en hun zoontje in een voetbaloutfitje.

Maar ik heb inderdaad genegeerd dat naast een moslima, de dame in kwestie ook Maleisisch is... eens kijken naar welke context Fitbit ondersteunt, de hoofddoek is daar wettelijk misschien niet volledig verplicht, maar toch:

Bron

Fitbit, Topmerk!

Maar enfin... nu wordt het een beetje raar, hè.
Dus ze mogen geen Maleisische vrouw gebruiken in hun filmpje omdat in Maleisië dingen gebeuren die niet kunnen?

Geen Belgische sporters meer in filmpjes, hoor, want in België zitten kinderverkrachters. Sorry, maar dit is echt spijkers op laag water zoeken omdat je een probleem hebt met hoofddoeken in reclames. Wat mag, mij niet gelaten. Ik ga je niet proberen te overtuigen van het feit dat je beeld van de islam of van hoofddoeken totaal fout is en te eng.

Het enige wat ik zeg, is dat je niet strijdt voor neutraliteit. Uit alles in je uitleg blijkt dat je strijdt voor jouw visie, jouw cultuur. Dat jij een politiek statement wilt maken met de reclames terwijl het voor reclames redeiljk simpel is: wat is commercieel slim. En in dit geval heb ik daar geen enkel probleem mee, zie ik daar geen enkel politiek statement in en vind ik dat alles behalve activistisch. Het discours van jou en M°°nblade daarentegen, is wél een activistisch en extremistisch discours. Wat je mag aanhouden, maar wat ik ook mag aanduiden.

 

[KnightOfCydonia]

Zijn we nu ook niet wat te hard aan het focussen op dit ene reclame filmpje? Fitbit gebruikt bijvoorbeeld ook een plus size model, lees iemand met serieus wat overgewicht. Niet echt het type persoon dat je associeert met een gezonde levensstijl, maar toch doen ze het. Lijkt mij gewoon dat ze proberen zoveel mogelijk verschillende personen te gebruiken om te proberen hun verkoop te verbeteren, uiteindelijk het enige doel van reclame.

Nogmaals, bij mij werkt het niet, maar ze doen hier uiteindelijk toch niets verkeerd?

Als ze nu enkel moslim vrouwen wereldwijd zouden gebruiken voor hun campagnes en niets anders was er een punt te maken, maar nu is het gewoon 1 filmpje van de tientallen…

Ik had dat éne specifieke filmpje vermeld omdat het het enige is wat ik onbedoeld gezien had. De andere zijn hier intussen vermeld.

Wat body positivity vermeld heb je overschot van gelijk overigens, maar dat is weer een ander debat.

Evenredige representatie van mensen op basis van aangeboren kenmerken kan ik nog begrip voor opbrengen.
Representatie voor fundamentalistische ideologische keuzes of een ongezonde levensstijl, zeker in associatie met sportmerken? Tja, dat snap ik niet, maar goed, misschien alles om dan toch maar te verkopen blijkbaar.

 

[Heroixx]

Amai, wat een bloemlezing voor iets dat gewoon puur racisme is. Je mag een fundamenteel probleem met hoofddoeken, maar verbloem het dan niet met verwijzingen naar Maleisische tattoos of weet ik veel wat. Zeg dan gewoon: binnen onze cultuur vind ik niet dat hoofddoeken gepast zijn op tv, punt.

Iemand al van cultuurrelativisme gehoord? Wat is "jouw cultuur" eigenlijk? Kan je dat definiëren?