Niet in de MCU, maar in de comics heb je Daredevil en Kurt Wagner die onmiddellijk in me opkomen. Verder heb ik geen zin om opnieuw op je radicale visie op de islam in te gaan.
Ras en gender: Representatie in de filmwereld
- Onderwerp starter Atemo
- Startdatum
Vandaar de weinig. Daredevil en Nightcrawler vallen tot dusver buiten het MCU. Maar inderdaad ik heb de radicale visie /ironie.
Je zou voor minder een termen als submission/onderwerping in de mond nemen wanneer er in één van de grootste culturele fenomenen in de Westerse wereld van de afgelopen 14 jaar, namelijk het Marvel Cinematic Universe, éérst een moslim(a) superheld in beeld brengt alsof religie ertoe doet, want "diversiteit", terwijl voor andere superhelden hun religie binnen dat universum helemaal niet relevant was.
Dit terwijl de grondsteen van het vrije westen net een mix tussen een joods-christelijke en vrijzinnige cultuur is.
Ja, bij de X-men had je Magneto die joods is - al primeerde daar natuurlijk de etnische dimensie in het kader van de holocaust - of Nightcrawler die katholiek is, of in de Netflix serie Daredevil die katholiek was (en die overigens zijn religie in vraag stelde, zouden ze iets vergelijkbaars met een moslim durven doen? Denk het niet), maar die vallen allemaal dus buiten het MCU.
De eerste superheldin met Amerikaans/Pakistaanse/migratie-roots binnen het MCU? Prima, géén probleem mee.
Marvel series of films met een symbool dat wat mij betreft absoluut géén goed voorbeeld is voor kleine meisjes? Trieste evolutie.
EDIT: nu ja, in retrospect: de laatste Spiderman films bevatten deze inclusie ook al natuurlijk en die zitten wel in het MCU.
Laatst bewerkt:
zwarten
Well-known member
Maar argumenteer nu toch eens ipv steeds die gratuite ad hominems te plaatsen.
Nee. ‘De klepel is te ver doorgeslagen’ stond er. Niet de discussie halverwege gaan verleggen.
Zeggen dat elke vorm van islam = moslimfundamentalisme, en dat het hoofddoek alleen maar een symbool kan zijn van vrouwenonderdrukking is gewoon een radicale visie. Dat heeft niks met ad hominems te maken.
En daar ben je weer met je trucjes..."élke" of "alleen maar"... Je zal ongetwijfeld uitzonderingen vinden van vrijgevochten moslima's voor wie de hoofddoek geen dwang inhoudt van thuis uit, die geen fundamentalistische visie van de Islam aanhangen, maar individuen hebben niet te beslissen wat de bredere betekenis van een symbool is, dat doet de geschiedenis en de samenleving als geheel en in een breder debat is het toegestaan om te veralgemenen en ben je verplicht naar de bredere trends te kijken.
Wat zie je dan?
'Hoofddoek is beste voorspeller voor moslimfundamentalisme'
De hoofddoek is de beste voorspeller voor moslimfundamentalisme en verklaart waarom moslima's minder vaak werk hebben. Dit schrijft maandblad Opzij op basis van onderzoek van hoogleraar sociologie Ruud Koopmans van het Berlijnse Centrum voor sociaal-wetenschappelijk onderzoek WZB.
Oh, en Het Parool is een linkse Nederlandse krant voor de duidelijkheid. Ruud Koopmans is toegegeven een academicus die kritisch staat tegenover migratie de Islam, maar goed, als je zijn academisch onderzoek wilt tegenspreken, mag je altijd eens peilingen tonen die aantonen dat het merendeel van de moslims gematigd of zelfs vrijdenkend zou zijn... tot dusver blijkt het tegendeel:
Ruim helft moslims in België moet geen homo's en joden | De Morgen
Ruim de helft van de Belgische moslims is fundamentalist en wantrouwt joden en homo's. Dat houdt gevaar in, zegt onderzoeker Ruud Koopmans, die de ...
www.demorgen.be
Dus ja, ik blijf bij mijn visie: het normaliseren van dergelijke symbolen in marketing en fictie onder het mom van inclusiviteit naar een minderheid toe is wat mij betreft een trieste evolutie, en een slécht voorbeeld naar jonge meisjes toe. Dit alles staat volledig los van zaken als huidskleur. Hier stopt wat mij betreft de discussie in deze thread, ik wil die gerust verder zetten in de thread over Islamisering, maar ik denk dat ik mijn mening over het (ongepast) gebruik van religieuze symbolen in reclame voldoende onderbouwd heb voor deze thread.
StevenFM
Well-known member
Hangt ervan af op wie de reclame gericht is natuurlijk. Fitbit bijvoorbeeld mikt toch eerder op een markt van jongeren en jongvolwassenen, daar is het percentage LGBT+ wel hoger dan 2.7%. Maar dat lijkt me inderdaad naast de kwestie want of het reclamelandschap nu de etnische, sexuele of gender opmaak van de bevolking reflecteert, het zal altijd bepaald worden door economische belangen voorop.
Aan pride month verdienen bedrijven tegenwoordig ook een aardig bedrag, zij het direct of via een imagoboost. Dat betekent niet dat pride month een slecht gegeven is, het normaliseert nl. het bestaan van andersgeaarde mensen. Maar ik besef ook dat deze bedrijven nooit voor gelijke rechten hebben gevochten en pas op de trein sprongen wanneer het economisch rendabel werd.
Een zeer terechte vraag die men zich langs linkerzijde al zeer lang stelt. En waar ook al veel over geschreven is. Kapitalisme en cultuur zijn intrinsiek verweven met elkaar en bepalen ons denken, doen en voelen. En dat reikt veel verder dan reclame met personen met een migratieachtergrond. Ik ben het in principe wel eens met een kritische houding tegenover de impact van bedrijven maar als je zulke bedenkingen enkel uit tegen bedrijven die pride month steunen of advertenties airen met minderheden, dan denk ik dat je probleem niet per se is met teveel macht voor bedrijven.
"irrelevant"? Ze adverteren het letterlijk
10,396 views 11 Apr 2022 If your body could talk, what would it say? Fitbit Charge 5 + Premium's Daily Readiness Score turns your data into a language you can understand. Nor Diana, hijab-wearing Malaysian wrestling champ, uses her score to take charge and dominate in the ring. Learn more at fitbit.com.
Het ging hier over een "geïmporteerde religie", beetje gek om dan de VS als voorbeeld te nemen he... Dat is pas ontdekt nadat er hier al eeuwen kerken stonden ... De Islam is daar niet meer geïmporteerd dan het Christendom.
Jezus is trouwens ook niet bepaald in België geboren. Gek dat het Christendom dan geen geïmporteerde religie is.
derp
Well-known member
Nieuws: de wereld is ingewikkeld en divers.
Als jullie het belangrijk vinden dat een moslimvrouw de keuze heeft om haar hoofddoek af te laten (en ik krijg het gevoel van wel - ik ook trouwens), zullen jullie ook begrip en respect moeten tonen voor vrouwen die er voor kiezen, om welke reden dan ook, om hem op te laten. Dat kan evenzeer een statement zijn van feminisme, countercultuur, culturele trots, een regilieus symbool, iets totaal anders, een combinatie van, of geen van bovenstaande zijn. Ik ken verschillende gezinnen waarbij 1 zus wel een hoofddoek draagt en de andere niet, iedereen zit gewoon 's avonds rond de tafel, beide zussen zijn trouwens wel gewoon nog steeds moslima.
Het is een debat dat enkel gevoerd kan worden binnen de moslimgemeenschap, op hun eigen tempo, aan hun eigen voorwaarden, en de enige taak die ge hebt is om iedereen als volwaardig mens te behandelen en oprecht het gevoel geven dat ze deel uit maken van de gemeenschap. Daar hoort ook bij dat moslims zichzelf herkennen in het straatbeeld, in de media, en in bedrijven. Uiteraard. Het is onlogisch om van mensen te verwachten dat ze zullen assimileren in een gemeenschap wanneer ze het gevoel hebben dat ze er niet echt deel van (mogen) uitmaken. En, nogmaals, representatie speelt daar een belangrijke rol in.
De beste mop vond ik toch die persoon die dan een analyse ging maken van een reclamespot om dan te concluderen dat het weinig realistisch was, alsof dat ooit een criterium was voor reclame. Pietlulligheid ten top.
Meet the Christian Superhero Marvel Made in the 1990s - RELEVANT
The Marvel Cinematic Universe is ready to get weird. After spending the last decade rolling out A-listers like Spider-Man and the Avengers, it's digging
relevantmagazine.com
Commercieel initiatief van Marvel, zonder veel succes.
Tijdspanne en context.
Strikt genomen heb je natuurlijk gelijk, maar belangrijk verschil natuurlijk is dat het christendom hier aanwezig was toen het Westen geseculariseerd is, en dat de Islam aangekomen is met de golven van arbeidsmigratie post WO2.
Waar Jezus geboren is doet ook niet terzake, maar goed alles is goed om als bliksemafleider te dienen wanneer je geen relevante argumenten hebt natuurlijk.
Zie één van m'n vorige reacties waarbij de hoofddoek één van de beste voorspellers is voor fundamentalisme.
'Hoofddoek is beste voorspeller voor moslimfundamentalisme'
De hoofddoek is de beste voorspeller voor moslimfundamentalisme en verklaart waarom moslima's minder vaak werk hebben. Dit schrijft maandblad Opzij op basis van onderzoek van hoogleraar sociologie Ruud Koopmans van het Berlijnse Centrum voor sociaal-wetenschappelijk onderzoek WZB.
Maar goed, jouw anekdotisch bewijs zal dit volledig teniet doen, nietwaar? Wat zei je over moppen?
Individuele uitzonderingen bepalen niet de betekenis van symbolen. Je gebruikt het woord assimileren ook verkeerd als dat volgens jou inhoudt dat de eigen gebruiken gewoon bewaard moeten kunnen blijven.
Eigenlijk verder geen zin in een discussie waarin ik beticht wordt van anderen niet als "volwaardig mens" te behandelen.
Wat met mensen die een symbool dragen van een ideologie die voorschrijft dat hele grote andere groepen in de samenleving géén volwaardige mensen zijn en erger nog: voorschrijven wat ermee zou moeten gebeuren? Two can play that game.
Maar goed, ik ga stoppen met discussiëren met iemand die meerdere ad hominems moet opnemen in zijn post om zijn zwakke argumenten enige schijn van kracht te geven. Kijk eerst eens in de spiegel voor je andere mensen pietluttig noemt.
Laatst bewerkt:
Meet the Christian Superhero Marvel Made in the 1990s - RELEVANT
The Marvel Cinematic Universe is ready to get weird. After spending the last decade rolling out A-listers like Spider-Man and the Avengers, it's digging
Commercieel initiatief van Marvel, zonder veel succes.
En terecht denk ik dan, want religie zou irrelevant moeten zijn voor een superheld. Ik ben ook géén fan van cringy Christian fiction of muziek.
Als ik dan vervolgens in jouw artikel ga lezen:
Jouw artikel doet dus niet meer dan mijn punt nogmaals te onderlijnen, merci alvast.
Nu goed, als Ms. Marvel een culturele moslim is, net zoals Magneto cultureel joods is, heb ik daar op zich weinig problemen mee.
Feit blijft wel dat men natuurlijk nu expliciet gaat toejuichen dat er een moslim superheld is, terwijl er van geen enkele andere superheld in het MCU ooit gezegd is dat ze christelijk zijn, en dat we personages - blijkbaar niet per se Ms. Marvel zelf maar één van haar vriendinnen - gaan introduceren met opzichte religieuze symbolen waar je terecht kritiek op kan leveren als vrouwonvriendelijk (of erger).
Ik had dergelijke, moderne religie dan liever ook volledig buiten die films/series gezien.
ik ken de kloten van het MCU, maar of iets nu in het MCU of niet in het MCU zit, het feit is dat Marvel Comics wel degelijk, als het hen (financieel) uitkomt, religie betrekt in hun producten. Wat ze nu ook doen, niet meer of minder.
Lol, gaat het hier over?
En dan werd er hier als argument dat ze een man omver werpt en dat daar een politieke woke boodschap achter zit. Dat is wrestling he, de comedy-variant...
Dat is een globale reclamecampagne, hoe durven ze zich (deels) te richten op de 2e grootste religie ter wereld!
Hey, ik zeg maar wat er letterlijk staat hé, als je wil opbrengen dat het irrelevant is terwijl het wel duidelijk daar om gaat...
Was niet als reactie tegen jou hoor, maar tegen de "het kan toch niet dat ze een moslima met hoofddoek gebruiken voor een reclame in België! En dan gooit ze daar nog een man tegen de grond ook!!" reacties hier.
Wat echt OVERDUIDELIJK dus een globale campagne blijkt, én het fake-worstelen is...
Misschien kunnen we ook zeggen hoe WOKE deze reclame is
Dan moet je de rest van de discussie duidelijk even lezen... Het 'irrelevante' ging over iets anders, en was een argument van KOC. Je pikt halverwege in.
Allee, het zijn weer trucjes... alsof jij hier en elders niet al vaak hebt gezegd dat de islam geen religie is, maar een veroveringspolitiek. Dat islam gevaarlijk is, én dat een hajib symbool staat voor fundamentalisme.
En je mag dat vinden, hè. Ik vind het fout, maar daar gaat het toch niet om? Maar het is wel degelijk een radicale visie op de islam, en die zo benoemen is absoluut geen ad hominem tegen jou, zoals @zwarten zei om de discussie niet te hoeven aan te gaan. Meer niet.
Ja ik weet wel wat hij zegt: een hoofddoek is voor een fitbit irelevant en past niet.
Maar voor die reclame makers is dat toch duidelijk heel relevant ? Het is hun openingszin haast.