Die opsplitsing van generaties is gewoon slechte statistiek denk ik dan, de breedte van die bins is stevig verschillend van 5 jaar tot 20 jaar,
Ik weet natuurlijk niet welke statistische methoden ze hebben gebruikt en of de steekproef groot genoeg was, maar die opdeling in generaties is vrij standaard hoor. Verschillende groepen ervaren een andere leefwereld, en dan is leeftijdscategorie de ideale proxy om verschillen aan te tonen.
Natuurlijk kent die opdeling in generaties z'n mankementen: een late Millennial zit wrs veel meer in de leefwereld van de gemiddelde Zoomer dan van een vroege Millennial, maar bon. Dat Gen Z twee jaar geleden nog maar een class width van 5 jaar had is logisch eh, je kan moeilijk aan mensen die nog geen haar op hun down-under hebben vragen op wie of wat ze vallen.
Elk generatie heeft minder queers dan de generatie jonger: dát is de rode lijn.
bovendien speelt er inderdaad enerzijds de factor "vrijheid binnen de opvoeding" maar anderzijds is er ook gewoon onvermijdelijk de leeftijd hé:
je zou je eveneens kunnen afvragen of jongeren niet meer "vrijdenkend" zijn in hun jeugd, maar zich later settlen: zich bi noemen op hun 20e omdat het hip is, maar later wel een heteroseksuele relatie nemen op hun 30e.
Uhm, volgens mij begrijp je niet wat bi zijn as such betekent. Het is niet omdat je op je 30 in een gewone heteroseksuele relatie zit dat je geen bi meer bent. Net zoals je nog altijd bi bent als je in een gay relatie zit.
Die "ah, tis de leeftijd" lijkt mij ook maar heel flou. Waren uw (groot)ouders toen ze jong waren voor de fun ook gay, bi of lesbisch?
Ik betwijfel dat zwaar. Je ziet zoiets in pakweg Islamitische landen onder huidige jonge mensen ook niet, eerder integendeel nog.
Dat er nu wrs wel een hoop mensen bij zijn die zich identificeren als queer omdat het hip en trending is, maar het in feite niet 'echt' zijn, ja dat zal wel. Maar wat zegt dat eigenlijk? Toch enkel maar dat die mensen heel open-minded zijn, en gewoon aan het experimenteren zijn. Je kan enkel maar echt weten 'wat' je wil als je het probeert. Iets wat vroeger (en nu nog in veel religieuze/conservatieve gemeenschappen in het westen) totaal niet kon of mocht.
Nu op zich is het positief is dat er inderdaad meer vrijheid is dan de oudere generaties, maar realistisch gezien is er een grens natuurlijk.
Een populatie moet zich ook nog kunnen voortplanten denkt de bioloog in mij dan.
Kinsley heeft ooit 10% gesuggereerd, misschien is dat dan een goed gemiddelde als ik die cijfers zo zie.
Vroeger werd iedereen gedwongen om te trouwen en kinderen te maken. Genoeg koningen en andere royalty die een vrouw hadden voor de schijn en de kinderen, maar wel mannelijke minnaars hadden. Frederik de Grote bijvoorbeeld (al had die wel geen kinderen).
Voor de common man was zoiets natuurlijk onmogelijk: was je gay dan had je pech.
Als je dan toch Kinsey aanhaalt moet je misschien wel de juiste cijfers er bij halen: in 1940/1950 was "37% of males and 13% of females had at least some overt homosexual experience to orgasm" (cfr. 'zijn' Diversity of sexual orientation).
Kinsey was een echte empirist, maar had al vrij snel door dat seksuele oriëntatie geen zwart-wit verhaal is (wat de gemiddelde mens nog altijd denkt), maar een continuüm waarbij de meerderheid van de mensen ergens in de grijze zone zit. Het is niet omdat een man alleen maar vrouwen date dat hij in het verleden nog nooit gay sex heeft gehad of "bi-curious" is eh.
www.demorgen.be
