Ras en gender: Representatie in de filmwereld

[Loser]

Die zijn er niet. Tenzij politiek gerelateerd.



Dus. ofwel ben ik anti-woke (en je bent tegenwoordig al racist als je geen antiracist bent), ofwel ben ik racistisch ofwel ben ik reactionair, wat synoniem is voor ultraconsveratief wat dan weer steevast geassocieerd wordt met racist.

Maar je noemt me heus geen racist hoor!
Hou toch op met uw onzin en kom er voor uit.

Wel alle zinnetjes lezen, hè.
Ofwel ben je nog één van die "talloze andere dingen die ik hier niet ga bedenken, omdat ik niet in je hoofd kan kruipen en dat maakt toch niks uit". En jij stelt hier anti-woke gelijk aan racist, niet ik. Ik zeg letterlijk dat het onnozel is om daaruit "racist" te concluderen, en toch wring je het zo, zodat ik je zogezegd uitmaak voor racist Ultraconservatief maak jij er opnieuw van, ik schreef reactionair = conservatief. Ik ben niet zo dom dat ik conservatief (of zelfs ultraconservatief) gelijk zou stellen aan racist, dat laat ik voor jouw rekening.

Maar je komt dus niet veel verder dan dat anderen je uitmaken voor racist, ook al doen die dat expliciet niet. Je wringt het zo, zodat je tòch beschuldigt wordt van racisme. Dan heb je geen discussiepartner nodig, hè Ik vind je geen racist. Ik vind wél dat je standpunt dat huidskleur absoluut onaantastbaar moet zijn bij filmadaptaties niet neutraal of apolitiek is. Omdat je andere adaptaties "goed" vindt, maar die niet. En er maar één reden voor wilt zien (politieke) en al de rest is onmogelijk (commerciële, bijvoorbeeld.

 

[Sir.Killalot]

Die zijn er niet. Tenzij politiek gerelateerd.

Wat dacht je van creatieve vrijheid, naast o.a. ook de economische redenen die Loser al aanhaalde?

Maar ja, wacht, creatieve vrijheid bij adaptaties mag enkel voor zaken die niet de huidskleur aan belangen. Want daar mogen we niet aan raken, of we doen het werk oneer aan

Heb je trouwens al geantwoord op deze vraag? Wat zou hypothetisch de grootste verandering zijn aan karakter van Saruman en zijn plotlijnen? Hem casten als blanke man, maar zijn metamorfose naar Saruman of Many Colors volledig weglaten (Jackson) of hem casten in een andere huidskleur, maar wel trouw blijven aan zijn metamorfose naar Saruman of Many Colors (hypothetisch)?

 

[KnightOfCydonia]

Dat citaat is helemaal niet toepasselijk. Als je niet wil dat het bronmateriaal gecorrumpeerd wordt, dan kijk je best naar geen énkele adaptatie. Het hele punt waar Loser, ikzelf en anderen hier op blijven hameren is dat huidskleur om één of andere reden tot iets wordt gebombardeerd waar je onder geen enkel beding mag aan raken. Je kan hele personages herschrijven, weglaten, samensmelten, maar huidskleur veranderen is anathema?

Huidskleur veranderen zonder een duidelijke samenhang meer tussen personages, puur omwille van politieke redenen én in een fantasy of mythologische setting? Ja.
In een moderne setting of sci-fi setting stoort het daarentegen helemaal niet: Samuel L. Jackson als Nick Fury? Geen enkel probleem mee.

Maar opnieuw: waarom zijn andere aanpassingen om economische redenen acceptabel, correct en respectvol en is huidskleur een misvorming, verdacht en politiek?

Andermaal, ook andere aanpassingen zijn niet ook niet vrij van kritiek. Ik heb intussen meerdere voorbeelden gegeven, kale Galadriël of Elrond met Dreadlocks en een zonnebril zou ook niet passen.

Ik vond de kritiek op een blonde Bond even ridicuul als de kritiek op het idee van een zwarte Bond.

Enfin, begrijp mij niet verkeerd. Puur de vaststelling "zo zie ik x niet in mijn hoofd", daar heb ik niets op tegen he. Integendeel. Een zwarte elf, een vrouwelijke & zwarte dwerg, dat conflicteert ook met hoe de wereld van Tolkien er in mijn hoofd uit ziet. Het is daar een strijdpunt van maken zoals Mini het doet dat ik volstrekt ridicuul vind.

Het strijdpunt wordt er echter in de eerste plaats van gemaakt door degenen die die verandering zonder in-universe verklaring maar omwille van politieke motieven doorvoeren.

Waarom geen eigen setting in plaats van dit "op te dringen" bij LOTR?
Waarom wél nog een volledig zwart Wakanda in het MCU? Ik heb daar voor de duidelijkheid géén probleem mee. Stel me alleen de vraag waarom dat wél zou moeten kunnen maar een blank Númenor niet?

We kunnen blijven rondjes draaien natuurlijk.

 

[Mini]

Zeg kom, dit begint belachelijk te worden hé. Je maakt een strijdpunt van huidskleur, als de factor waarop je al dan niet trouw bent aan een auteur (en zeker bij Tolkien is standpunt hier echt niet het juiste woord, want hij zou je een lap rond je oren geven voor je blinde focus op huidskleur). Dat is een keuze. Dat is ideologisch gekleurd. Wat die ideologie precies is, dat boeit mij niet, dat kan enkel jij weten. Het punt is en blijft dat uw focus op huidskleur niet neutraal is.

Nee hoor.
Staat letterlijk in de boeken. Ik volg gewoon wat er in het boek staat.

Maar opnieuw: waarom zijn andere aanpassingen om economische redenen acceptabel, correct en respectvol en is huidskleur een misvorming, verdacht en politiek?

Praktische vs arbitrair

Ik vond de kritiek op een blonde Bond even ridicuul als de kritiek op het idee van een zwarte Bond.

Ik vind een zwarte bond, mits een hedendaagse achtergrond, zeker het bekijken waard.
Zeker als idris hem speelt. Dat is dan ook kritiek die ik niet volg.

Enfin, begrijp mij niet verkeerd. Puur de vaststelling "zo zie ik x niet in mijn hoofd", daar heb ik niets op tegen he. Integendeel. Een zwarte elf, een vrouwelijke & zwarte dwerg, dat conflicteert ook met hoe de wereld van Tolkien er in mijn hoofd uit ziet. Het is daar een strijdpunt van maken zoals Mini het doet dat ik volstrekt ridicuul vind.

Strijdpunt? het enige dat ik hier moet doen is mijn punt verdedigen omdat ik in de racisthoek wordt gezet.
Verder boeit het mij geen flikker wat men van amazon van die serie maakt. Ik zal ze kijken bij release en dan oordelen of het shit is of niet.

 

[Mini]

Wat dacht je van creatieve vrijheid, naast o.a. ook de economische redenen die Loser al aanhaalde?

Als je creatieve vrijheid wilt, bedenk dan een eigen setting?
oh nee wacht, dan kijkt er niemand omdat deze mensen vaak niet genoeg talent hebben.

Maar ja, wacht, creatieve vrijheid bij adaptaties mag enkel voor zaken die niet de huidskleur aan belangen. Want daar mogen we niet aan raken, of we doen het werk oneer aan

Nogmaals: praktisch vs arbitrair

Heb je trouwens al geantwoord op deze vraag? Wat zou hypothetisch de grootste verandering zijn aan karakter van Saruman en zijn plotlijnen? Hem casten als blanke man, maar zijn metamorfose naar Saruman of Many Colors volledig weglaten (Jackson) of hem casten in een andere huidskleur, maar wel trouw blijven aan zijn metamorfose naar Saruman of Many Colors (hypothetisch)?

Het tweede. Omdat de methamorphose niet echt verdwijnt in de films.
Wanneer hij zichzelf verklaart als de wizard of many colors symboliseert dat een verlies van puurheid (white vs muddled), een verlangen om alle dingen te rulen, en niet enkel de white council. het toont ook zijn bereidheid om zaken te vernietigen om het te doorgronden of kennis te vergaren.

Hoewel die zaken niet zo expliciet naar voor komen in de film, de verandering in karakter van Saruman wordt weldegelijk in beeld gebracht, en zeker in de extended versie.
Wederom dit is een praktische aanpassing, en geen arbitraire. Van Saruman een zwarte/Chinees/Indiaan maken daarentegen zou geen enkel nut hebben behalve diversiteit.

 

[Deleted member 658]

Voor mij is dit genoeg reden om de serie over te slaan. Als het geen reflectie is van wat Tolkien schreef boeit het mij eigenlijk niet en klasseer ik het als fanfiction / spinoff.

Dit is exact het probleem aan diversiteit in filmproducties dat ik eerder aanhaalde.
Waar we vroeger ofwel de magie van het origineel verhaal hadden kunnen herbeleven, ofwel iets nieuws voorgeschoteld kregen zijn high profile franchises 1 groot wokefest geworden met als hoofdthema telkens diversiteit, overgoten met een sausje scifi of fantasy.

De 'strong, female lead' personages ingericht naar het nieuwe woke ideaalbeeld van hoe een vrouw hoort te zijn, zijn stilaan een stereotype op zichzelf van inspireerloze, arrogante en onaantrekkelijke individuen.

 

[Sir.Killalot]

Huidskleur veranderen zonder een duidelijke samenhang meer tussen personages, puur omwille van politieke redenen én in een fantasy of mythologische setting? Ja.
In een moderne setting of sci-fi setting stoort het daarentegen helemaal niet: Samuel L. Jackson als Nick Fury? Geen enkel probleem mee.

Ik heb al meermaals aangegeven dat als de logica in de geadapteerde wereld goed zit, er geen probleem is. Met andere woorden, als de suspension of disbelief bij de kijker die het bronmateriaal niet kent niet in tact blijft, zit het goed. Jij kraakt de reeks al af op basis van een teaser waarbij je helemaal nog niet kan vaststellen of het toevoegen van een zwarte elf de "duidelijke samenhang" tussen personages en volkeren in gedrang brengt. Of die suspension of disbelief zal falen voor kijkers die niet bekend zijn met het bronmateriaal. De reden waarom diversiteit wordt toegevoegd, is eigenlijk niet relevant. We kennen die ook niet. Jij gaat er van uit dat het puur omwille van "politieke" redenen is. Commerciële redenen, laat staan artistieke vrijheid, worden uitgesloten. Daarmee toon je je eigen bias.

Andermaal, ook andere aanpassingen zijn niet ook niet vrij van kritiek. Ik heb intussen meerdere voorbeelden gegeven, kale Galadriël of Elrond met Dreadlocks en een zonnebril zou ook niet passen.

Ja, want die kritiek valt te vergelijken met wat we nu zien.

Nee hoor.
Staat letterlijk in de boeken. Ik volg gewoon wat er in het boek staat.

Maar andere dingen die letterlijk in de boeken staan veranderen of weglaten, zijn geen probleem. Het is alleen huidskleur dat voor jou een grens is die niet mag overschreden worden, hoe klein de impact op het algemene verhaal of de ziel van personages ook.

Praktische vs arbitrair

Ja, en wat jij beschouwt als praktisch en wat je beschouwt als arbitrair is ... verrassing, verrassing, NIET NEUTRAAL.

Jij vindt het veranderen van de metamorfose van Saruman een praktische keuze, ik vind dat volstrekt arbitrair en afbreukdoende aan zijn personage en zijn persoonlijke plot. Hem casten door een zwarte acteur zou ook een volstrekt arbitraire keuze zijn, dat is waar, maar heeft verder geen énkele impact op het plot of de essentie van zijn karakter.

Maar voor jou is huidskleur dé essentie van personages. Dat is wel duidelijk.

Strijdpunt? het enige dat ik hier moet doen is mijn punt verdedigen omdat ik in de racisthoek wordt gezet.

De enige die hier nu al drie pagina's iemand in de racisthoek zet, ben jij zelf. Elke kritiek op jouw mening en het is van: "OMG NOEM JIJ MIJ NU EEN RACIST?!". Jezus. Vermoeiend hoor.

 

[Sir.Killalot]

Voor mij is dit genoeg reden om de serie over te slaan. Als het geen reflectie is van wat Tolkien schreef boeit het mij eigenlijk niet en klasseer ik het als fanfiction / spinoff.

Hopelijk heb je dan ook niet naar de films van Jackson gekeken, want news flash ook geen 100% accurate reflectie van wat Tolkien schreef. Overigens inclusief de veel prominentere vrouwen waar jij zo tegen ageert.

 

[StevenFM]

Dat kan inderdaad, maar dan mis ik alsnog een verklaring waarom de elfen die we dan in de Third Age van LOTR zagen.
Nu je kan natuurlijk zeggen dat dit in de praktijk helemaal geen échte prequel is voor de Peter Jackson film-trilogie, maar uiteraard zal Amazon dit niet expliciteren, want men teert natuurlijk om commerciële redenen op de bekendheid die mede tot stand gebracht is door de films (ook al hebben sommigen zoals ik de boeken gelezen voor de films).

Plus ik vind het nogmaals niet meer dan normaal dat fans kritiek hebben als men bewust meer afwijkt van de lore zoals opgesteld door Tolkien om redenen die duidelijk politiek van aard zijn en niet praktisch (zoals personages laten vallen of samenvoegen om het verhaal behapbaar te vertalen naar een film zoals Peter Jackson dat heeft gedaan).

Als lore purist kan je inderdaad kritiek hebben op die keuze maar er zijn wel degelijk praktische voordelen aan verbonden, nl. dat je casting pool veel groter is dan wanneer je je beperkt tot enkel blanke acteurs.

En verder kan ik me hier niet echt druk in maken omdat het een keuze is die geen invloed heeft op het verhaal. Net zoals in de wereld van The Witcher, waar ook kritiek kwam op de casting, speelt huidskleur geen rol in Lord of the Rings. Dit zijn twee settings waar raciale spanningen zich afspelen tussen mensen, elfen en dwergen, niet tussen zwart en blank.

Als ik dan de analyse zou moeten maken van The Witcher TV-reeks, dan staat 'verkeerde huidskleur' toch helemaal onderaan de lijst van zaken die een negatieve impact op het verhaal hebben gehad. Dan verbaast het mij ook dat er meer kritiek komt op de casting van Anya Chalotra dan op hoe het personage van Vesemir wordt afgebeeld. Dat Yennefer in de show een Indische complexiteit heeft, komt qua verbastering van de lore nog niet eens in de buurt van hoe sterk men het personage van Vesemir heeft gewijzigd, en niet ten goede. En toch hebben veel mensen enkel oog voor het eerste.

 

[Mini]

Maar andere dingen die letterlijk in de boeken staan veranderen of weglaten, zijn geen probleem. Het is alleen huidskleur dat voor jou een grens is die niet mag overschreden worden, hoe klein de impact op het algemene verhaal of de ziel van personages ook.

Abitrair vs praktisch, voor de derde keer.
En nogmaals, die praktische zaken worden op zn best getolereerd. Dat is nog iets anders dan toejuichen.

Ja, en wat jij beschouwt als praktisch en wat je beschouwt als arbitrair is ... verrassing, verrassing, NIET NEUTRAAL.

nee hoor.

Jij vindt het veranderen van de metamorfose van Saruman een praktische keuze, ik vind dat volstrekt arbitrair en afbreukdoende aan zijn personage en zijn persoonlijke plot.

het verschil is: de metamorfose zit er nog in, namelijk dat hij het goede achterlaat en zich keert naar het kwade.
Een ras dat expliciet als fair-skinned is omschreven, daar plots een darkskinned tussen steken, is arbitraire onzin voor de checklist

Hem casten door een zwarte acteur zou ook een volstrekt arbitraire keuze zijn, dat is waar, maar heeft verder geen énkele impact op het plot of de essentie van zijn karakter.

Natuurlijk wel, want de hele wereld zou anders op hem reageren OMDAT ER NIEMAND ANDERS IN DE WERELD EEN ZWARTE KLEUR HEEFT 9behalve dan de easterlings waar niemand mee in contact komt)

De enige die hier nu al drie pagina's iemand in de racisthoek zet, ben jij zelf. Elke kritiek op jouw mening en het is van: "OMG NOEM JIJ MIJ NU EEN RACIST?!". Jezus. Vermoeiend hoor.

nee hoor. Ik heb een lijst gekregen van Loser.
Alle ideologieen waarvan ik beticht wordt zijn ofwel racism, ofwel een synoniem van racism, ofwel een synoniem van een associate van racism.

 

[Loser]

nee hoor. Ik heb een lijst gekregen van Loser.
Alle ideologieen waarvan ik beticht wordt zijn ofwel racism, ofwel een synoniem van racism, ofwel een synoniem van een associate van racism.

Nee, hoor. Je liegt. Weer. Ik noem je geen racist.

Wel alle zinnetjes lezen, hè.
Ofwel ben je nog één van die "talloze andere dingen die ik hier niet ga bedenken, omdat ik niet in je hoofd kan kruipen en dat maakt toch niks uit". En jij stelt hier anti-woke gelijk aan racist, niet ik. Ik zeg letterlijk dat het onnozel is om daaruit "racist" te concluderen, en toch wring je het zo, zodat ik je zogezegd uitmaak voor racist Ultraconservatief maak jij er opnieuw van, ik schreef reactionair = conservatief. Ik ben niet zo dom dat ik conservatief (of zelfs ultraconservatief) gelijk zou stellen aan racist, dat laat ik voor jouw rekening.

Maar je komt dus niet veel verder dan dat anderen je uitmaken voor racist, ook al doen die dat expliciet niet. Je wringt het zo, zodat je tòch beschuldigt wordt van racisme. Dan heb je geen discussiepartner nodig, hè Ik vind je geen racist. Ik vind wél dat je standpunt dat huidskleur absoluut onaantastbaar moet zijn bij filmadaptaties niet neutraal of apolitiek is. Omdat je andere adaptaties "goed" vindt, maar die niet. En er maar één reden voor wilt zien (politieke) en al de rest is onmogelijk (commerciële, bijvoorbeeld.

 

[Deleted member 658]

Hopelijk heb je dan ook niet naar de films van Jackson gekeken, want news flash ook geen 100% accurate reflectie van wat Tolkien schreef. Overigens inclusief de veel prominentere vrouwen waar jij zo tegen ageert.

Dat is een valse gelijkstelling. 'Geen 100% accurate reflectie zijn' is iets geheel anders dan bewust afwijken van het origineel wanneer dit niet nodig is.
Jackson deed een conversie van een verhaal van boekformaat naar film en daar horen nu eenmaal opofferingen bij die inherent zijn aan de beperkingen van het gekozen medium.
Maar LOTR 'woke' maken, daar is gewoon geen enkel excuus voor.

 

[Mini]

Nee, hoor. Je liegt. Weer. Ik noem je geen racist.

De enige die je opgeeft, zijn ofwel outright racism, synoniem voor racism of geassocieerd aan racism.
dat je dan aanhaalt "jamaar ik gebruik enzovoort..." om te kunnen zeggen dat je me geen racist noemt, zijn goedkope en doorzichtige retorische trukjes waar echt niemand intrapt.

 

[Creeping Death]

Ik en velen anderen hebben helemaal niet iets tegen donkere elfen, ik heb iets tegen donkere elfen in de specifieke setting van LOTR, waarin deze gegeven het verhaal, oorsprong inderdaad niet passen zonder verder af te wijken van het bronmateriaal.

Dit vat het zowat samen: jij, @Mini , @Marsu vinden dat allemaal te ver afwijken van de bron.

Terwijl @Sir.Killalot , @Loser en @DaFreak het vreemd vinden dat jullie net daar over vallen, terwijl andere aanpassingen wel door de beugel kunnen. Aanpassingen die soms zelfs ingrijpender zijn. En ja: er zijn voor sommige van die aanpassingen film technische verklaringen maar bijlange niet voor alles. Dit is toch even trivaal? Zo boor je gewoon een vele grotere pool van goede acteurs aan (da's toch de bedoeling ).

Als je zegt dat je over die aanpassing valt omdat het een aanpassing is om te voldoen aan quote of om een politiek correcte rolverdeling te hebben, dan snap ik hun reactie naar jullie toe ook. Als de eerste reactie is "Ze komen te gemoed aan de woke gemeenschap" . Dat impliceert dat je daar in de eerste plaats een politieke ingreep in ziet in plaats van een artistieke.

 

[Sir.Killalot]

Abitrair vs praktisch, voor de derde keer.
En nogmaals, die praktische zaken worden op zn best getolereerd. Dat is nog iets anders dan toejuichen.

En ik vind uw arbitrair vs praktisch onzin, voor de zoveelste keer. Ik zeg ook niet dat je het toejuicht. Stop met woorden in mijn mond te leggen.

nee hoor.

Ja hoor. Alé kom zeg. Hoe kinderachtig is dit?

het verschil is: de metamorfose zit er nog in, namelijk dat hij het goede achterlaat en zich keert naar het kwade.

Hij keert zich niet naar het kwade as such, maar naar iemand die er tussen staat. De keuze hoe dat wordt uitgebeeld veranderen is, naar mijn mening, wel degelijk arbitrair én doet af aan zijn personage en zijn plot. Het feit dat je plots twee "the Whites" had, had vermeden kunnen worden door gewoon Tolkien te volgen.

Natuurlijk wel, want de hele wereld zou anders op hem reageren OMDAT ER NIEMAND ANDERS IN DE WERELD EEN ZWARTE KLEUR HEEFT 9behalve dan de easterlings waar niemand mee in contact komt)

Hij was een fucking maia, heel de wereld reageerde al anders op hem. En hij was er op uitgestuurd om héél Midden-Aarde van Sauron te behoeden, dus ook die easterlings. Hij is gewoon blijven plakken in het westen.

nee hoor. Ik heb een lijst gekregen van Loser.
Alle ideologieen waarvan ik beticht wordt zijn ofwel racism, ofwel een synoniem van racism, ofwel een synoniem van een associate van racism.

Ja, ik heb jou die absurde sprongen ook zien maken ...

Dat is een valse gelijkstelling. 'Geen 100% accurate reflectie zijn' is iets geheel anders dan bewust afwijken van het origineel wanneer dit niet nodig is.
Jackson deed een conversie van een verhaal van boekformaat naar film en daar horen nu eenmaal opofferingen bij die inherent zijn aan de beperkingen van het gekozen medium.

Jackson week op heel wat plekken af van het origineel waar dat niet nodig was. Dat waren lang niet allemaal opofferingen te linken aan een vertaling naar een ander medium. Daar zat heel veel eigen artistieke vrijheid en interpretatie in, daar zat heel veel eigen tijdsgeest in. Je legt hier gewoon dezelfde hypocriete en onzinnige argumenten op tafel waar we nu al pagina's over bezig zijn. Afwijkingen die voor jou acceptabel zijn, zijn 'noodzakelijk' en met respect voor het bronmateriaal. Afwijkingen die voor jou niet acceptabel zijn, zijn dat niet. Toevallig gaat het dan steeds over afwijkingen van huidskleur, gender en geaardheid die anathema zijn. Je mag die mening hebben, maar erken dan dat die mening subjectief, niet neutraal en ideologisch gekleurd is. En dat je héél selectief omgaat met wat je respect voor het bronmateriaal en de auteur noemt.

 

[Marsu]

Dit vat het zowat samen: jij, @Mini , @Marsu vinden dat allemaal te ver afwijken van de bron.

Terwijl @Sir.Killalot , @Loser en @DaFreak het vreemd vinden dat jullie net daar over vallen, terwijl andere aanpassingen wel door de beugel kunnen. Aanpassingen die soms zelfs ingrijpender zijn. En ja: er zijn voor sommige van die aanpassingen film technische verklaringen maar bijlange niet voor alles. Dit is toch even trivaal? Zo boor je gewoon een vele grotere pool van goede acteurs aan (da's toch de bedoeling ).

Als je zegt dat je over die aanpassing valt omdat het een aanpassing is om te voldoen aan quote of om een politiek correcte rolverdeling te hebben, dan snap ik hun reactie naar jullie toe ook. Als de eerste reactie is "Ze komen te gemoed aan de woke gemeenschap" . Dat impliceert dat je daar in de eerste plaats een politieke ingreep in ziet in plaats van een artistieke.

Eh, ik zeg gewoon dat het afwijkt van de bron tout court. En dat is een feit. het ging ongeveer 5 seconden over het bronmateriaal en de duidelijke taal die daar in werd gebruikt. Dat pakte niet voor duidelijke redenen en vervolgens werd het een schoppartij. Ik ben een voorstander van original content te scheppen en geen (schijnbaar) geforceerde diversiteit door zaken nodeloos aan te passen. Voor de kwaliteit van de serie en de al dan niet geslaagde casting te beoordelen wacht ik gewoon tot ik het heb gezien. Geef mij good writing en ik ben blij.

Ik heb niets gezegd over welke andere aanpassingen ik toejuich en welke ik afkeur.

Waar ik over struikel is het gegeven dat er vanalle insinuaties en implicaties aan worden vastgehangen die geheel onterecht zijn. Er wordt gewoon op de man gespeeld.

Die implicatie is voor je eigen rekening.

Nee, want jij legt die op aan mij. Jij zegt dat ik enkel die zaken opwerp omdat ik een bepaalde ideologie heb die ik niet durf toe te geven. Dat ben jij toch die iets op mij projecteert? En de bijhorende implicatie is toch ook volledig van jou afkomstig?

Daar heb jij echter, noch het recht, noch de kennis voor om dat te doen.

 

[KnightOfCydonia]

Dit vat het zowat samen: jij, @Mini , @Marsu vinden dat allemaal te ver afwijken van de bron.

Terwijl @Sir.Killalot , @Loser en @DaFreak het vreemd vinden dat jullie net daar over vallen, terwijl andere aanpassingen wel door de beugel kunnen. Aanpassingen die soms zelfs ingrijpender zijn. En ja: er zijn voor sommige van die aanpassingen film technische verklaringen maar bijlange niet voor alles. Dit is toch even trivaal? Zo boor je gewoon een vele grotere pool van goede acteurs aan (da's toch de bedoeling ).

Bepaalde personages consolideren, bepaalde verhaallijnen inkorten of zelfs laten vallen zijn zaken die inderdaad een noodzaak zijn voor een vertaling naar het witte doek. Net als het inbouwen van een klassiekere "act" structuur, maar dat zijn geen wijzigingen aan de lore van het universum. Hier worden een hele hoop veranderingen op één hoop gegooid om dan te zeggen "oh, maar jij valt alleen over huidskleur!"... Impliciet trekt men dan inderdaad de al te populaire racisme-kaart van tegenwoordig, ook al neemt men het woord niet in de mond.

Ik verwoord tenminste letterlijk wat ik aan anderen verwijt: poco woke nonsens met weinig meerwaarde.

Ik heb ook al voorbeelden gegeven van waar voor mij de grens ligt (bv. een zwarte Nick Fury of Heimdall: géén enkel probleem mee) of wat ik liever zou zien (origineel materiaal of adaptaties van andere bronnen), voorstanders van deze aanpassingen aan LOTR omzeilen dat echter, tot je het in het absurde trekt. Der Untergang met Halle Berry als Hitler? Neen, dat kan niet. Hmm, oké, maar hoe ver mag je wel gaan in het grondig veranderen van bronmateriaal vooraleer de fans van dat bronmateriaal daar terecht kritiek op mogen geven?

Ik ga me trouwens ook storen als Amazon hier de tijdslijn door elkaar gaat gooien. Ik had wél liever een vrouwelijke dwerg mét een baard gezien. Maar net zoals mijn eerdere link naar dat stukje, gaan we dit negeren, want dat past niet in het politieke plaatje.

Als je zegt dat je over die aanpassing valt omdat het een aanpassing is om te voldoen aan quote of om een politiek correcte rolverdeling te hebben, dan snap ik hun reactie naar jullie toe ook. Als de eerste reactie is "Ze komen te gemoed aan de woke gemeenschap" . Dat impliceert dat je daar in de eerste plaats een politieke ingreep in ziet in plaats van een artistieke.

Het is zéér moeilijk om hier een andere ingreep in te zien dan in de eerste plaats een politieke, dat is door anderen in deze thread ook al aangeduid met andere voorbeelden van het casting-beleid en de woorden van de verantwoordelijken daarvoor (op het niveau van Amazon zelf).

 

[Sir.Killalot]

Bepaalde personages consolideren, bepaalde verhaallijnen inkorten of zelfs laten vallen zijn zaken die inderdaad een noodzaak zijn voor een vertaling naar het witte doek. Net als het inbouwen van een klassiekere "act" structuur, maar dat zijn geen wijzigingen aan de lore van het universum.

Ik denk dat dat het belangrijkste verschil is in visie hier. Ik kan daar met de beste wil van de wereld niet bij hoe je zulke wijzigingen niet kan beschouwen als een wijziging aan de lore, maar iets zonder wezenlijke impact in de wereld van Tolkien als huidskleur wel en dan nog in die mate dat je er een polemiek van jewelste van moet maken en mensen en bedrijven moet gaan beschuldigen van poco woke nonsens met weinig meerwaarde.

 

[Marsu]

Heimdall

Overigens het enige spijtige aan Heimdall is dat Idris Elba werd 'verspild' aan een side character. Maar tegelijk, er zijn weinigen die een dergelijke indruk kunnen nalaten met zo weinig screentime. Stel u voor dat ze iemand als The Mountain ofzo hadden gecast voor die rol.

 

[KnightOfCydonia]

Ik denk dat dat het belangrijkste verschil is in visie hier. Ik kan daar met de beste wil van de wereld niet bij hoe je zulke wijzigingen niet kan beschouwen als een wijziging aan de lore, maar iets zonder wezenlijke impact in de wereld van Tolkien als huidskleur wel en dan nog in die mate dat je er een polemiek van jewelste van moet maken en mensen en bedrijven moet gaan beschuldigen van poco woke nonsens met weinig meerwaarde.

Omdat fantasy/mythologie net een setting is waarin zogenaamde biologische kenmerken nog deel uitmaken van de mythologie?
Waarom anders ook geen Elfen met dwergroei? Of reuzegrote dwergen?

Ik heb al meerdere voorbeelden gegeven waarin racebending mij weinig tot niets kan schelen: Samuel L. Jackson als Nick Fury? Fantastisch.
Idris Elba als Heimdall? Top-acteur, geen énkel probleem mee als dat in Thor binnen het MCU is, MAAR dat is omdat Thor in het MCU een magische, futuristische techno-viking-god is, waarbij de viking cultuur nog maar een deel(tje) van de inspiratie is.
Idris Elba, hoe fantastisch een acteur hij ook is, zou bijvoorbeeld niet thuis horen in The Northman (2022), jammer maar helaas.
Om bij Idris Elba te blijven: er waren ook geen Aziatische drugsdealers in The Wire, problematisch voor de diversiteit? Neen, denk ik dan, niet meer of minder dan geen Aziaten of zwarten in The Northman.

Mutatis mutandis heb ik ook al gezegd dat een deel van de reden waarom M Night Shyamalan een flop was, was omdat hij blanke personages gecast had in een setting die duidelijk Aziatische acteurs vereiste.

Als je echt wilt gaan ontkennen dat politieke druk en woke nonsens hier geen rol bij speelt, dan ben je gewoon bewust - want ik schat je intelligentie hoger in - blind voor de trends van tegenwoordig waarbij men (niet geheel onterecht) meer aandacht wilt geven aan minderheidsgroepen, maar moet dat in LOTR denk ik dan? Mijn antwoord? Neen.

Ik heb het eigenlijk al eerder samengevat op een manier waarvoor ik geen betere kan bedenken: als Wakanda 100% zwart mag/moet zijn, waarom mag Numenor dan niet quasi volledig blank zijn? Ik vrees dat ik het antwoord echter al grotendeels ken.

Overigens het enige spijtige aan Heimdall is dat Idris Elba werd 'verspild' aan een side character. Maar tegelijk, er zijn weinigen die een dergelijke indruk kunnen nalaten met zo weinig screentime. Stel u voor dat ze iemand als The Mountain ofzo hadden gecast voor die rol.

True. Als Idris Elba als Groo the God Butcher in de nieuwe Thor ofzo was leuker geweest misschien. Maar realistisch gezien is Idris Elba ook in Thor gecast omwille van diversiteitsredenen, én daar heb ik geen probleem mee overigens, want nogmaals techno-magic-alien-vikings.