Ras en gender: Representatie in de filmwereld
- Onderwerp starter Atemo
- Startdatum
Legatus
Well-known member
Omdat King Arthur zich afspeelt in de vroege middeleeuwen in England, ook al is het een mythisch verhaal. Lotr speelt zich af in een totaal fictieve wereld.
Mini
Banned
volledig gebasseerd op Angelsaksische mythes
Arthur is een brit die tegen de saksen vocht
"The Shadow that bred them can only mock, it cannot make: not real new things of its own." - J.R.R. Tolkien.
Als ras- en genderrepresentatie zo'n meerwaarde is, waarom dan niet zelf nieuwe verhalen verzinnen?
Maar goed, men wilt uiteraard de populariteit van Lord of the Rings en de verfilming van Peter Jackson misbruiken uit gemakzucht en omdat er duidelijk een aantal Hollywood-schrijvers zijn tegenwoordig wiens talent meer teert op het uitbuiten van de identiteits-politiek dan iets anders, loop je het risico dat politiek preken belangrijker wordt dan je verhaallijn...
Je kan echter ook niet negeren dat J.R.R. Tolkien de LOTR creëerde als een vehikel voor zijn artificiële talen, gebaseerd op o.a. Welsh and Fins, en als een fictieve mythologie voor Engeland en het Noorden van Engeland. Dat er in het oude Engeland en Noord-Europa niet de diversiteit was die er nu is, is daarbij natuurlijk ook van tel. Dus neen, dat is geen totaal fictieve wereld.
Net zoals het niet totaal fictief zou zijn als je een Zulu-mythe zou gaan verfilmen en dan maar ineens Zuid-Amerikaanse acteurs zou gaan casten... Of in Black Panther 2 ineens de hoofdrol gaan geven aan een Japanner.
De realiteit leert echter dat dat soort "blackwashing" in de ene richting doorgaans geen probleem is, maar als er "whitewashing" optreedt, oh oh...
Het verschilt natuurlijk wanneer je de "fictie-meter" opdrijft: Idris Elba als Heimdall in Thor? Prima, want die Asgardians zijn ineens meer techno-magic aliens dan serieuze Noorse goden, dus dan kan wat meer diversiteit die anders "onrealistischer" zou zijn, gerust ook.
Deze "LOTR-prequel" is echter een vehikel dat zich wilt koppelen aan de Peter Jackson trilogie én maar beperkt afstand kan nemen van het bronmateriaal, dus daar vind ik dat toch oprecht "moeilijker" en zou de "geforceerde diversiteit" binnen beperkte grenzen moeten blijven.
Zo heeft Arwen binnen de films overigens ook een grotere rol gekregen dan in de boeken, geen probleem mee.
Maar Galadriël "Warrior princess"? Ik aarzel alvast... hopelijk wordt het niet zo erg als sommigen vrezen.
Als ras- en genderrepresentatie zo'n meerwaarde is, waarom dan niet zelf nieuwe verhalen verzinnen?
Maar goed, men wilt uiteraard de populariteit van Lord of the Rings en de verfilming van Peter Jackson misbruiken uit gemakzucht en omdat er duidelijk een aantal Hollywood-schrijvers zijn tegenwoordig wiens talent meer teert op het uitbuiten van de identiteits-politiek dan iets anders, loop je het risico dat politiek preken belangrijker wordt dan je verhaallijn...
- Ik heb oprecht genoten van The Expanse waar diversiteit natuurlijk aanvoelde en zelfs een meerwaarde is in het universum (echt leuk om te zien hoe bijvoorbeeld de cultuur van Mars een mix is van Texaanse, Indische en Chinese invloeden).
- Ik vond de extra diversiteit in The Witcher niet echt storend, en vond de casting van Yennefer geslaagd, maar ik vind wel dat ook in zo'n scenario logica achter de geografische oorsprong en etnische afkomst van personages zou mogen zitten. e.g. Fringilla en haar oom dan ook dezelfde huidskleur geven. Dat Fringilla niet echt op Yennefer lijkt, tja... minder noodzakelijk denk ik dan misschien.
- The Wheel of Time? Daar ga ik voorlopig zelfs geen woorden aan vuil maken, teleurstelling alom.
Je kan echter ook niet negeren dat J.R.R. Tolkien de LOTR creëerde als een vehikel voor zijn artificiële talen, gebaseerd op o.a. Welsh and Fins, en als een fictieve mythologie voor Engeland en het Noorden van Engeland. Dat er in het oude Engeland en Noord-Europa niet de diversiteit was die er nu is, is daarbij natuurlijk ook van tel. Dus neen, dat is geen totaal fictieve wereld.
Net zoals het niet totaal fictief zou zijn als je een Zulu-mythe zou gaan verfilmen en dan maar ineens Zuid-Amerikaanse acteurs zou gaan casten... Of in Black Panther 2 ineens de hoofdrol gaan geven aan een Japanner.
De realiteit leert echter dat dat soort "blackwashing" in de ene richting doorgaans geen probleem is, maar als er "whitewashing" optreedt, oh oh...
Het verschilt natuurlijk wanneer je de "fictie-meter" opdrijft: Idris Elba als Heimdall in Thor? Prima, want die Asgardians zijn ineens meer techno-magic aliens dan serieuze Noorse goden, dus dan kan wat meer diversiteit die anders "onrealistischer" zou zijn, gerust ook.
Deze "LOTR-prequel" is echter een vehikel dat zich wilt koppelen aan de Peter Jackson trilogie én maar beperkt afstand kan nemen van het bronmateriaal, dus daar vind ik dat toch oprecht "moeilijker" en zou de "geforceerde diversiteit" binnen beperkte grenzen moeten blijven.
Zo heeft Arwen binnen de films overigens ook een grotere rol gekregen dan in de boeken, geen probleem mee.
Maar Galadriël "Warrior princess"? Ik aarzel alvast... hopelijk wordt het niet zo erg als sommigen vrezen.
Ik zal wel zien of het stoort of niet, op voorhand lig ik er niet meteen wakker van. Imo is goeie casting niet afhankelijk van de huidskleur. Zie naar de hele Idris Elba als Bond discussie. Die zijn charisma, die zou het personage echt vatten imo.
Het is gewoon zo vermoeiend, van beide kanten imo. 't is altijd zo'n damned if you, damned if you don't scenario uiteindelijk.
Een groot deel van het publiek dat nu van z'n oren maakt is hetzelfde als het publiek dat geen probleem had met Scarlett Johansson in Ghost in the Shell. En omgekeerd: het publiek dat nu de diversiteit in LotR toejuicht, stonden bij Ghost in the Shell als eerste "whitewashing" te brullen.
Het is gewoon zo vermoeiend, van beide kanten imo. 't is altijd zo'n damned if you, damned if you don't scenario uiteindelijk.
Een groot deel van het publiek dat nu van z'n oren maakt is hetzelfde als het publiek dat geen probleem had met Scarlett Johansson in Ghost in the Shell. En omgekeerd: het publiek dat nu de diversiteit in LotR toejuicht, stonden bij Ghost in the Shell als eerste "whitewashing" te brullen.
Hey gast, het gaat in beide gevallen om totaal verzonnen verhalen. Kwou gewoon weten wat voor u het verschil maakte.
Volgens mij is die mythe/legende toch voor de middeleeuwen (vroege middeleeuwen misschien) gesitueerd, en heeft die ook niets te maken met de kruistochten.
Als de huidskleur van een personage u laat nadenken of dat contextueel kan of niet tijdens een fantasy-serie dan vrees ik dat:
A) Ge alles met een politieke bril bekijkt
B) Het hoofdverhaal u niet interesseert en ge wat aan het side-questen zijt
Maar hey, my 2cents hé.
Edit: na de comment van @TooChé aangepast naar fantasy.
A) Ge alles met een politieke bril bekijkt
B) Het hoofdverhaal u niet interesseert en ge wat aan het side-questen zijt
Maar hey, my 2cents hé.
Edit: na de comment van @TooChé aangepast naar fantasy.
Laatst bewerkt:
Oh ironie, als je in dit debat vergelijkingen wilt gaan maken met religieuze fundamentalisten zoals creationisten...
Dan denk ik dat de creationisten die achter dinosaurussen in Genesis gaan zoeken, en daar zelfs hele fake-musea voor oprichten om het vierkante vormpje toch maar door het cirkelvormige gat te laten passen, beter passen bij de woke-diversiteit-meute.
Dezelfde groep die "afvalligen" verkettert en mensen wilt excommuniceren voor fout taalgebruik en "fake news" (cfr. Joe Rogan) en voor wie de realiteit van biologie slechts een fictie is die ze kunnen herschrijven met zelfgekozen/verzonnen genders.
Maar goed, die discussie is hier al eens gevoerd dacht ik. Idris Elba zou een fantastische Bond kunnen zijn, in een moderne setting.
In een historische vroege Koude Oorlog periode setting zou hij dan weer veel minder passen. Dit is geen binair verhaal, all of nothing verhaal, de context doet ertoe.
The Green Knight met Dev Pattel als neefje van Koning Arthur vond ik ook een fantastische film.
Als je echter afkomt met een meer realistische film over Koning Arthur zonder magie, of erger nog historische BBC-website met zwarte Romeinse soldaten... tja, dan vind ik dat weer wel van de pot gerukt.
Ik vond inderdaad Ghost in the Shell minder problematisch, want daar speelt Scarlett Johansson een cyborg.
Maar ik vond Idris Elba als Heimdall in Thor ook prima, want nogmaals: techno-magische-space-viking.
Een betere vergelijking vind ik dan weer "Avatar: The Last Airbender"-film van M. Night Shyamalan, daar blanke personages casten vond ik dan wel weer ongepast: duidelijk Aziatisch en Inuït geïnspireerde culturen, oké met magie en verzonnen onmogelijke hybriden van beesten maar voor de rest nog relatief realistisch.
De rest van de film was helaas ook een flop van jewelste. De Netflix-serie gaat dat hopelijk wat authentieker aanpakken.
Général Zantas
Well-known member
Rome bezette destijds gans Noord-Afrika, en er was een levendige slavenhandel met zuidelijkere streken van Afrika. Er zijn verscheidene gedocumenteerde bronnen over de samenstelling van de Romeinse legioenen die bevestigen dat quasi elke kleur van de regenboog voorkwam in de Romeinse legioenen. Hoezo zijn zwarte Romeinse soldaten plots van de pot gerukt?
Tja, dat ligt natuurlijk aan jouw definitie van zwart natuurlijk. Sub-Sahara Afrika was echter geen deel van het Romeinse rijk, en al gaan aannemen dat er dan maar een zwarte slaaf getransporteerd werd naar het noorden of een Zuid-Afrikaan zelf migreerde naar het noorden, dan een Romeins soldaat werd en gestationeerd werd in Groot-Brittannië ja, dat kan allemaal best, maar de kans daarop en het voorvallen daarvan zal uitermate klein/zeldzaam geweest zijn. Waardoor je in de praktijk moet erkennen dat het merendeel van de Romeinse soldaten eerder niet van dat type zouden zijn geweest, eerder de grote uitzondering dan de norm. Als je dan vervolgens een "educatieve" cartoons/documentaires ziet, waarin dat dan spectaculair uitvergroot wordt, mag/moet je daar vraagtekens bij plaatsen.
Excuseer. Mijn woordkeuze had beter gemoeten. Fictie had fantasy moeten zijn.
De verpersoonlijking van een historisch figuur is altijd een moeilijkheid. Ook voor mij. Maar het is toch gek dat we die grens leggen bij huidskleur. Een Adolf Hitler die in zijn vrije tijd patatten in bijzondere vormen zou verzamelen zou ons niet storen, ook al is dat niet historisch correct. En ik kan daar allemaal in meegaan omdat er bepaalde fysieke kenmerken zijn die eigen waren aan dat figuur. Ik snap het, ik snap het.
Maar beginnen spreken van doorgeslagen woke-Hollywood-bazen met verdoken agenda’s omdat er zwarte trollen zouden zijn: ‘want je kan niet zwart zien onder de grond omdat daar geen zonlicht is’ is toch een beetje te ver van het padje als je het mij vraagt.
Als ge u daar allemaal zo slecht bij voelt dan ben ik bang voor uw toekomst. U daar zo over opwinden in een tijdsgeest waar dat meer en meer schering en inslag wordt. Als u da zo blijft boeien gade op een gegeven moment rijp zijn voor collocatie denk ik.
Edit: Maar natuurlijk is stemmen met de portemonnee natuurlijk de beste keuze hé! Ik ben er zeker van dat men gaat wakker liggen van enkele duizenden minder bezoekers terwijl men een gigantische potentiële afzetmarkt aanboort en een positief signaal in de wereld stuurt..
zwarten
Well-known member
Ik was even naar de berichten onder de youtubefilm aan het kijken.
ik denk dat iedereen die tekst aant spammen is.
Tja, Youtube heeft niet voor niets de like/dislike ratio onzichtbaar gemaakt, dan grijpen ontevreden fans terug naar de comments, natuurlijk is de volgende stap - naast uiteraard de fans wegzetten als racisten/seksisten/etc. - de comments uitzetten.
Général Zantas
Well-known member
Je moet je initiele klacht dan beter formuleren want de link die je geeft, zegt inderdaad dat Rome zwarte soldaten had en dat er niets onmogelijk aan is.
De video gaat over de hoeveelheid zwarte mensen in de BBC-documentaire in het algemeen, maar dat is niet wat jij zei.
Niet iedereen heeft de desbetreffende documentaire gezien, dus duidelijk je punt formuleren is wel belangrijk.
Mini
Banned
duh. Only a matter of time