Politie-interventies met dodelijke afloop

[TRUMP]

Bodycambeelden tonen dat plastic vorkje Jason (36) fataal wordt: politie denkt dat man hen aanvalt met mes

De politie van Los Angeles heeft dinsdag een video vrijgegeven van een interventie die leidde tot de dood van een man die een plastic vork vasthield, na een confrontatie met verschillende agenten in een gebouw in de stad.

www.hln.be

Weer typisch HLN , maar ook andere kranten kunnen er weg mee.

Als je dit artikel leest, is het precies weer de USA POLICE die gratuit geweld gebruikt.
Als je het filmpje ziet, dan zie je die vent letterlijk op een agente gewapend met een shotgun springen , (aka = proberen te overmeesteren?)

Dan lijkt het me 200 % normaal dat die daarmee "beloond" word met een kogel. Die "vork" waar dan sprake van is, doet er toch helemaal niet toe?
Hij mag zelfs nog ongewapend zijn in dat geval.

 

[phate_13]

Bodycambeelden tonen dat plastic vorkje Jason (36) fataal wordt: politie denkt dat man hen aanvalt met mes

De politie van Los Angeles heeft dinsdag een video vrijgegeven van een interventie die leidde tot de dood van een man die een plastic vork vasthield, na een confrontatie met verschillende agenten in een gebouw in de stad.

www.hln.be

Weer typisch HLN , maar ook andere kranten kunnen er weg mee.

Als je dit artikel leest, is het precies weer de USA POLICE die gratuit geweld gebruikt.
Als je het filmpje ziet, dan zie je die vent letterlijk op een agente gewapend met een shotgun springen , (aka = proberen te overmeesteren?)

Dan lijkt het me 200 % normaal dat die daarmee "beloond" word met een kogel. Die "vork" waar dan sprake van is, doet er toch helemaal niet toe?
Hij mag zelfs nog ongewapend zijn in dat geval.

Ondanks de ban toch even reageren :

Nee, dat is niet normaal. We voorzien geen doodstraf voor iedereen die eens op iemand springt.

Het proportionaliteitsbeginsel is best belangrijk.

 

[peertje]

Ondanks de ban toch even reageren :

Nee, dat is niet normaal. We voorzien geen doodstraf voor iedereen die eens op iemand springt.

Het proportionaliteitsbeginsel is best belangrijk.

Aanvulling, zelfs als we de doodstraf zouden voorzien is dit niet aan de politie om zonder rechter te beslissen.

 

[Multiboxer]

Ondanks de ban toch even reageren :

Nee, dat is niet normaal. We voorzien geen doodstraf voor iedereen die eens op iemand springt.

Het proportionaliteitsbeginsel is best belangrijk.

Je geeft de feiten niet correct weer.

Een agent zijn vuurwapen proberen af te nemen is helemaal niet iets als "iedereen die eens op iemand springt".
Als je een vuurwapen probeert af te nemen van een agent dan breng je die agent zijn leven in gevaar.
Daarmee is schieten gerechtigd vind ik.

 

[phate_13]

Je geeft de feiten niet correct weer.

Een agent zijn vuurwapen proberen af te nemen is helemaal niet iets als "iedereen die eens op iemand springt".
Als je een vuurwapen probeert af te nemen van een agent dan breng je die agent zijn leven in gevaar.
Daarmee is schieten gerechtigd vind ik.

Amai, wat een verdraaiing van de werkelijkheid, en dan zou ik degene zijn 'die de feiten niet correct weergeeft'...

Heb je de beelden überhaupt bekeken? Hoe was dat 'proberen afnemen'? Dat was 'de loop wegduwen'.

En ten slotte, voor de wetgeving maakt het, per chance, niet uit wat jij of ik er van vinden. In België zou dit ALTIJD als disproportioneel bestempeld worden. Maar hier is men per chance ook slim genoeg om dit als politieagent niet uit te lokken en slimmer om te gaan met vuurwapens.

Er zijn genoeg alternatieve tools om de orde te handhaven.

 

[Likes]

Los van wat een belgische rechtbank daar eventueel over zou kunnen oordelen, kon daar beter gewerkt worden.

De vrouw met de groene shotgun (less then lethal) had kunnen/moeten vuren toen de verdachte op hen afstormde.
Toen de mannelijke agent hem vasthad, had men hem naar de grond moeten brengen in plaats van opnieuw afstand te nemen en de verdachte de ruimte te geven.

 

[Horse]

5 politieagenten tegen 1 gevangene, als je dan die man niet kan overmeesteren wordt het dringend tijd voor een andere job
iedereen die als hobby gevechtsport doet, kan dit alleen (laat staan dat je daar met 5 man staat)

 

[peertje]

5 politieagenten tegen 1 gevangene, als je dan die man niet kan overmeesteren wordt het dringend tijd voor een andere job
iedereen die als hobby gevechtsport doet, kan dit alleen (laat staan dat je daar met 5 man staat)

Ik snap wel dat wanneer het je job is, en je elke dag zo'n situaties tegenkomt, je het zekere voor het onzekere neemt in the heat of the moment en ook gewoon 's avonds veilig bij je gezin wil thuiskomen. Net een andere situatie dan het actiefilmscenario dat je beschrijft.

 

[Horse]

Ooit al eens gehoord van een tasergun? Neen, we gaan direct iemand vermoorden. Typisch Amerika.

 

[Likes]

Ooit al eens gehoord van een tasergun? Neen, we gaan direct iemand vermoorden. Typisch Amerika.

5 politieagenten tegen 1 gevangene, als je dan die man niet kan overmeesteren wordt het dringend tijd voor een andere job
iedereen die als hobby gevechtsport doet, kan dit alleen (laat staan dat je daar met 5 man staat)

Je bent duidelijk aan het trollen, maar ik zal toch de moeite doen om te reageren

Een taser heeft ongeveer 50% kans om succesvol te connecteren en dus te kunnen werken. Er is een minimum en maximum afstand waarbinnen hij kan werken en dat was hier duidelijk te dicht

 

[byter]

Maar is dat überhaupt een goede tactiek? Achterwaarts lopen? Waarom niet tegen de muur? Of op de grond liggen?

 

[Likes]

Maar is dat überhaupt een goede tactiek? Achterwaarts lopen? Waarom niet tegen de muur? Of op de grond liggen?

Hij moet achteruit lopen zodat hij minder goed ziet wat je doet. En zich eerst moet omdraaien voor hij kan aanvallen

En je haalt hem weg uit de ruimte waar hij stond opdat je niet weet wat/wie er daar aanwezig is. Hij kan vb een vuurwapen verstopt hebben of daar een gaskraan open gedraaid hebben.

 

[Flame]

Net dat filmpje bekeken. Hij loopt toch plots duidelijk af op die agenten? En het was ook niet goed te zien wat hij vast had. Ik zou ook schieten. Stopt met onnozel doen en luistert wat de politie zegt en doe normaal? Is dat nu zo moeilijk?

 

[Pinkman]

Net dat filmpje bekeken. Hij loopt toch plots duidelijk af op die agenten? En het was ook niet goed te zien wat hij vast had. Ik zou ook schieten. Stopt met onnozel doen en luistert wat de politie zegt en doe normaal? Is dat nu zo moeilijk?

Inderdaad. Je kan de politieagent die schiet hier niks verwijten vind ik. Die man doet eerst alsof hij een mes vast heeft en loopt dan op de agenten af. In dit geval mag je gewoon al schieten, laat staan als je dan nog eens een beweging maakt naar een van de agenten hun wapen.

Ik begrijp dus de ophef weer eens niet. Die man in kwestie doet hier op z'n minst al drie dingen fout. 1) Niet luisteren. 2) Gewapend overkomen door aanzien van een mes. 3) Beweging richting een vuurwapen van een agent. Voor 2 en 3 ben je gerechtigd om te schieten.

Jammer dat achteraf het om een plastiek vork blijkt te gaan, maar dat speelt op het moment zelf geen rol.

 

[mac-bc]

Men moet stoppen met nóg meer eieren onder de burger te leggen.
Er wordt geluisterd naar de bevelen van de politie. Doe je dat niet, dan stel je je bloot aan het risico dat de politie u met alle beschikbare middelen daartoe dwingt. De politie moet dan ook veel sneller kunnen schieten met scherp zonder in de problemen te komen, zeker in Europa.

De politie straalt geen enkele autoriteit meer uit. Zelfs integendeel; ze zijn de pispaal geworden van uitschot die rel wil schoppen, net omdàt er teveel eieren gelegd worden onder "de burger". Wat ga je doen, mocht je rel willen schoppen?

• Een random burger op zijn neus slaan, met het risico dat je onmiddellijk lik op stuk krijgt en zelf zware klappen krijgt?
• Een politie-agent op zijn neus slaan, waarvan je weet dat hij met handen en voeten gebonden is aan allerlei plichten, eerst zijn collega's moet optrommelen om een uitgebreide worstelpartij te starten om de persoon vervolgens geweldloos in de boeien te slaan? Waarna de agressor na enkele uren terug heelhuids op straat staat, met extra street credibility points bij zijn maten. Met bijgevolg een enorm gevoel van straffeloosheid en een enorme maatschappelijke kost.

Combineer dit met de grootstedelijke problematiek en de honderdduizenden illegalen in dit land waartegen de politie machteloos staat, en je moet geen genie zijn om te beseffen dat het zo niet verder kan. Het is vrij simpel hoor:

• Wil je verder blijven werken op de softe manier? Prima. Rekruteer dan maar 10 000'en extra politie-agenten om op elke hoek van de straat 5 man te zetten. Rekruteer dan ook 100'en extra magistraten en rechters. En bouw dan maar tientallen gevangenissen bij.
• Gezien dat laatste budgettair onhaalbaar is (blijkbaar), gaan we de bestaande politie-agenten meer macht en meer rechten moeten geven. Het is te zeggen: "méér" macht en meer rechten? In een niet zo ver verleden mocht de Rijkswacht blijkbaar heel wat meer dan wat vandaag mag.

Of gaan we de grootsteden blijven in handen duwen van drugsdealers, illegalen en de georganiseerde misdaad terwijl de brave burgers vogelvrij verklaard worden? Ik heb echt een hekel aan hoe dergelijke problemen allemaal genormaliseerd lijken te worden. Kijk gewoon even naar Niveau 4. Vinden wij dat eigenlijk allemaal normaal?

 

[Fcs.be]

5 politieagenten tegen 1 gevangene, als je dan die man niet kan overmeesteren wordt het dringend tijd voor een andere job
iedereen die als hobby gevechtsport doet, kan dit alleen (laat staan dat je daar met 5 man staat)

Altijd makkelijk natuurlijk, zo commentaar geven vanuit uw zetel of uw toiletpot.
Zou u wel eens willen zien tegenover een kerel die niet bij zinnen is en een wapen vast heeft

 

[phate_13]

Altijd makkelijk natuurlijk, zo commentaar geven vanuit uw zetel of uw toiletpot.
Zou u wel eens willen zien tegenover een kerel die niet bij zinnen is en een wapen vast heeft

Wij zijn dan ook niet getraind daarin.

Is het echt zo vreemd om een correcte reactie te verwachten van personen die hiervoor opgeleid zijn?

Pas op, je hoort me niet zeggen dat het gemakkelijk is hoor. Maar het is toch gewoon zo dat in de basis dit duidelijk fout zit in de Verenigde Staten? Ik weet de cijfers niet meer, maar er zijn toch stukken meer doden door dit soort gevallen dan in andere landen? En ja, ook in landen waar de bevolking ook veel vuurwapens ter beschikking hebben.

Echt straf om te zien, zelfs waanzinnig, dat politiegeweld en willekeur hier zo bejubeld wordt.

 

[Fcs.be]

Wij zijn dan ook niet getraind daarin.

Is het echt zo vreemd om een correcte reactie te verwachten van personen die hiervoor opgeleid zijn?

Pas op, je hoort me niet zeggen dat het gemakkelijk is hoor. Maar het is toch gewoon zo dat in de basis dit duidelijk fout zit in de Verenigde Staten? Ik weet de cijfers niet meer, maar er zijn toch stukken meer doden door dit soort gevallen dan in andere landen? En ja, ook in landen waar de bevolking ook veel vuurwapens ter beschikking hebben.

Echt straf om te zien, zelfs waanzinnig, dat politiegeweld en willekeur hier zo bejubeld wordt.

Ik kan sommige reacties misschien wel ergens snappen. Ik krijg gewoon de tierelier van commentaren waaruit duidelijk blijkt dat hij / zij nog nooit in zo'n situatie(s) terecht gekomen is, maar wel eens gaan verkondigen wat goed was, wat slecht was en wat beter kon. Ik walg daar van. Mensen vergeten vaak ook dat er op een fractie van een seconde gereageerd moet worden. En dat politiemensen geen robotten zijn. Geen pauzeknop hebben. Als je ooit zelf in zo'n situatie terecht bent gekomen, dan weet je best wat ik bedoel.

 

[phate_13]

Ik kan sommige reacties misschien wel ergens snappen. Ik krijg gewoon de tierelier van commentaren waaruit duidelijk blijkt dat hij / zij nog nooit in zo'n situatie(s) terecht gekomen is, maar wel eens gaan verkondigen wat goed was, wat slecht was en wat beter kon. Ik walg daar van. Mensen vergeten vaak ook dat er op een fractie van een seconde gereageerd moet worden. En dat politiemensen geen robotten zijn. Geen pauzeknop hebben. Als je ooit zelf in zo'n situatie terecht bent gekomen, dan weet je best wat ik bedoel.

Ik ga akkoord, ook ik zal dat zeker onderschatten. En ik snap de menselijke reflex. Maar juist daarom dat ik vooral spreek over "het systeem" en dat het "in de basis" al fout zit.

 

[|nfected]

Ik kan sommige reacties misschien wel ergens snappen. Ik krijg gewoon de tierelier van commentaren waaruit duidelijk blijkt dat hij / zij nog nooit in zo'n situatie(s) terecht gekomen is, maar wel eens gaan verkondigen wat goed was, wat slecht was en wat beter kon. Ik walg daar van. Mensen vergeten vaak ook dat er op een fractie van een seconde gereageerd moet worden. En dat politiemensen geen robotten zijn. Geen pauzeknop hebben. Als je ooit zelf in zo'n situatie terecht bent gekomen, dan weet je best wat ik bedoel.

De fout ligt bij mij vooral bij de persoon met de non lethal shotgun. Die moest eerst geschoten hebben. Die met de gewone shotgun was een meer menselijke reactie, was blijkbaar ook redelijk nieuw bij de politie dusja.

Wij gebruiken veel van die non lethal shotguns (maar dan in gewone kleuren) en die zijn echt wel efficient