contextbinder
Well-known member
Is daar een wettelijke limitatie in % of absoluut bedrag, ik geloof dat er bij bepaalde banken vroeger een systeem was van 18% van het loon.
Pensioenplan / groepsverzekering bijdrage
- Onderwerp starter schiptrekker
- Startdatum
De som van je wettelijk en extralegaal pensioen mag niet hoger zijn dan 80% van je laatste brutoloon.
Wat is de 80%-regel?
www.fsma.be
Vraag me niet af hoe ze dat berekenen
Vega
Well-known member
Tsjien, ik zou denken dat je geen onderscheid maakt tussen "oudere" werknemers en nieuwere werknemers...
Vroeger hadden we ook percentages van de lonen maar er een jaar of 8 geleden van afgestapt omdat dat nogal voorspelbaar was. Toen was dat 4% WG + 2% WN, wat op zich altijd "goedkoper" zou geweest zijn hadden we dat nu nog gehad. Maar het feit dat de collega's nu zelf niets meer moeten afstaan en de anciënniteit nu ook zichtbaar beloond wordt vinden we belangrijker. We hebben nl. wel wat collega's met serieus wat anciënniteit dus is dat mooi dat je die zo kan belonen (percentages op brutoloon zou hierin minder zijn gezien de brutolonen bij ons niet zo gigantisch hoog zitten voor de anciens).
parabellum
Well-known member
Voor een werknemer, de basisversie:
((Brutoloon * 13.92) * 0.8) - (geschat wettelijk pensioen) = maximale rente.
Rente * coefficient = maximum pensioenkapitaal.
Waarbij coefficient afhangt van leeftijd maar ook van burgerlijke staat en hoeveel mensen er aangesloten zijn op het plan...voor de meeste mensen echter een coefficient rond de 16.
Ja, op zich is dat logisch. Maar "laatste brutoloon" lijkt me toch het brutoloon voor je op pensioen gaat (wat je nu nog niet kan weten). of bedoelen ze in de praktijk december van het fiscaal jaar, om het zo elk jaar opnieuw te berekenen?
Eland
Well-known member
Bij uitdiensttreding is omvorming naar een UKZT bij mijn weten niet ongebruikelijk, ook voor sommige iets recentere contracten.
Dat wordt (of werd iig) jaarlijks opnieuw berekend in functie van het laatste gekende jaarloon en krijg je enkel een fiscaal voordeel voor het deel tot de 80%. Voor 2de pijlercontracten die compleet geoptimaliseerd zijn, vnl. bij zelfstandigen, wordt dus jaarlijks een koopsom gestort om exact aan de 80% te voldoen.
Ik denk wel dat nu op tafel ligt om te kijken naar de laatste x jaren i.p.v. het laatste jaar.
parabellum
Well-known member
Tsjah, ze extrapoleren ook je huidige loon tot je pensioenleeftijd, als toekomstige stortingen (voor een werknemer die bijvoorbeeld 5% WG groepsverzekering heeft).
Verder mag je niet zomaar volstorten tot het maximaal kapitaal maar moet je rekening houden met je huidige ancienniteit (in de vorm van een breuk waarbij de teller het aantal jaar is dat je al gewerkt hebt, en de noemer 40. Maar met een pensioenleeftijd van 67 tellen ze de jaren voor je 27 eigenlijk niet mee aangezien je maximaal op 40/40e mag uitkomen...).
Vergelijk het maar met de TCO voor een wagen berekenen: ze gebruiken die term in de wetgeving (voor bepaling mobiliteitsbudget) maar over hoe je dan exact moet berekenen houdt de wetgever zich op de vlakte.
Vega
Well-known member
Vind dat ze zoiets toch zouden moeten aanpakken, wordt dat dan ook duidelijk gecommuniceerd naar de klant/uitdienstgaande werknemer?
"Ah ja, sorry mevrouw Janssens, er was 100.000 EUR gespaard maar uw man is gestorven op zijn 62 jaar, da's 5 jaar te vroeg hé, dan krijg je niks".
parabellum
Well-known member
Bestaat dat? Je groepsverzekering wordt dan toch gewoon uitgekeerd aan de erfgenamen. Bij het overlijden van mijn broer hebben zijn kinderen dat uitbetaald gekregen (en ze krijgen nu nog een maandelijkse wezentoeslag, tot zolang er kindergeld voor hen uitgekeerd wordt). Tis daarom dat ik weet dat er gemeentelijke opcentiemen moeten betaald worden, was een 'cadeautje' voor zijn kinderen toen ze plots een aanslagbiljet in de brief kregen.
Vega
Well-known member
Bij een UKZT is dat anders, dan verlies je gans het gespaarde stuk als je de eindleeftijd niet haalt. Alé, dat heb ik toch onthouden van de schoolbanken (ikzelf beheer geen groepsverzekeringen/levensverzekeringen). Vandaar dat ik er van verschiet dat dat nog wordt aangeboden.
cege
Well-known member
On another note. Hier is de overlijdensdekking
S = S1 + S2 (S1 = social security plafond)
Zijn dat standaard formules of is dat yet another quirk in onze (vreemde) contracten ? Om dat concreet te maken. Elke % opslag die ik krijg, is 10k extra overlijdensdekking.
Als ik nog 20y enkel indexaties vang, komt er een miljoen binnengevlogen bij de madam. Dat lijkt me nu toch a) exorbitant en b) dure contracten met weinig meerwaarde.
Allemaal zeer vreemd als je weet dat we al 5y geen bedrijfsevenementen doen of zelfs geen barbecues met enkel de belgische afdeling wegens besparingen. Maar dan wel geld wegpissen aan heel dure en zinloze groepsverzekeringen en overlijdingsdekkingen. Hospitalisatieverzekeringen overigens ook zeer zeer zeer duur en vol met nutteloze prut (vb 4x opvang voor huisdieren bij hospitalisatie...).
S = S1 + S2 (S1 = social security plafond)
- In geval van alleenstaand: S
- In geval van getrouwd/wettelijk samenwonend: S1*2 + S2*8
Zijn dat standaard formules of is dat yet another quirk in onze (vreemde) contracten ? Om dat concreet te maken. Elke % opslag die ik krijg, is 10k extra overlijdensdekking.
Als ik nog 20y enkel indexaties vang, komt er een miljoen binnengevlogen bij de madam. Dat lijkt me nu toch a) exorbitant en b) dure contracten met weinig meerwaarde.
Allemaal zeer vreemd als je weet dat we al 5y geen bedrijfsevenementen doen of zelfs geen barbecues met enkel de belgische afdeling wegens besparingen. Maar dan wel geld wegpissen aan heel dure en zinloze groepsverzekeringen en overlijdingsdekkingen. Hospitalisatieverzekeringen overigens ook zeer zeer zeer duur en vol met nutteloze prut (vb 4x opvang voor huisdieren bij hospitalisatie...).
Vega
Well-known member
Van de groepsdekking kan ik me niet uitspreken, van de 4x opvang voor huisdieren, tjah... Dat zit nu eenmaal in de AG Care dekking
Geldt overigens ook voor poetshulp, moest er dus iemand opgenomen worden (zelfs 1 van de kinderen), zeker aanvragen zelfs als je gewoon altijd een poetsvrouw hebt, dan betalen ze alsnog 20u terug. Het zit erin dus waarom dan het overzicht niet doorsturen naar AG Care om dat vergoed te krijgen.
cege
Well-known member
Van de groepsdekking kan ik me niet uitspreken, van de 4x opvang voor huisdieren, tjah... Dat zit nu eenmaal in de AG Care dekking
Ja, het zit in AG Care. Ook in de AG Care prijs uiteraard.
Vega
Well-known member
Ik kan er geen exacte cijfers op plakken maar de mensen die bij AG Care beseffen dat deze "dekking" erin zit is sterk in de minderheid, ik geloof dan ook nooit dat de kostprijs hiervan zwaar doorweegt. Om maar een voorbeeld te geven, als je vergelijkt met DKV Hospicare Premium (waarvan de dekking een stuk minder is dan AG Care) is het prijsverschil niet zo groot. Dus ja, het wordt allicht "doorgerekend", neen, dat zal nog geen euro per verzekerde per maand zijn.
Dat je werkgever dan overstapt naar Alan als dat je zorg is, spotgoedkoop en om kosten aan te geven naar het schijnt zeer gebruiksvriendelijk.
SomeDude
Banned
Is dat ook voor werknemers? Of enkel voor bedrijfsleiders en zelfstandigen?De som van je wettelijk en extralegaal pensioen mag niet hoger zijn dan 80% van je laatste brutoloon.
Wat is de 80%-regel?
Vraag me niet af hoe ze dat berekenen
Ook voor werknemers
Binnen je bestaande verzekering is dat meestal goed geregeld, maar ik heb (zie enkele posts hierboven) van werkgever gewijzigd, waar bij het gespaarde bedrag geen overlijdensdekking meer is.
Mijne nieuwe werkgever heeft dit, dus bij mijn overlijden zou mijn erfgenaam via deze weg een bedrag krijgen, maar het reeds gespaarde kapitaal zou weg zijn vd vorige werkgever.
Hiervoor heb je dus 3 mogelijkheden:
- je kapitaal overzetten naar je nieuwe werkgever (of privé) met nieuwe modaliteiten
- een deel van je kapitaal opofferen voor een levensverzekering
- het risico nemen en bij sterfte is dat kapitaal weg
Ik begrijp dat de meesten het overzetten naar de nieuwe werkgever om te zorgen dat de som een overlijdensdekking heeft.
Eland
Well-known member
Jep, die situaties hebben zich effectief reeds voorgedaan. Het bedrijf weet zoiets normaal sowieso. Normaal kan je altijd wel kiezen om een overlijdensdekking te behouden, maar ik weet niet of dit actief aan de uitdiensttredende werknemer wordt gecommuniceerd door de verzekeraar. Als ze slim zijn, stellen ze dit wel voor.
Overlijdensdekking is een winstbron bij (quasi) elke maatschappij. Mocht behoud van overlijdensdekking bij uitdiensttreding voor iedereen opt-out i.p.v. opt-in zijn, zou dit financieel enkel extra winst opleveren voor de verzekeraar. De opt-in voor overlijden is niet het geval bij uitdiensttreding bij alle groepsverzekeringen, normaal enkel bij degene die een UKZT-structuur hebben. Het is dus normaal serieus in het voordeel van de verzekeraar om hier open over te communiceren bij uitdiensttreding.
De reden waarom het geen opt-out is in bepaalde plannen, is de volgende: een deel langlopende groepsverzekeringen (= afhankelijk van werkgever en niet vanaf wanneer werknemer in dienst is getreden) hebben als opzet dat ze een UKZT zijn met overlijden gedekt door risicopremies die jaarlijks uit de premie onttrokken worden. Het overlijdenskapitaal in die plannen is standaard gedefinieerd als een vast bedrag of een factor toegepast op het jaarloon. Bij uitdiensttreding is het jaarloon eigenlijk 0. Van het spaargedeelte (= een UKZT) wordt jaarlijks de premievrije waarde meegedeeld. Mocht bij uitdiensttreding plots automatisch een risicopremie afgehouden worden, moet dit uit de reserves van de UKZT gefinancierd worden en zal de premievrijewaarde dus plots dalen en zal in de meeste gevallen (= geen overlijden) ook vragen oproepen dan wanneer de uitdienstgetredene wel overleden is.
Op zich zou je denken dat de oplossing simpel is, namelijk bestaande plannen omvormen, maar dat is geen sinecure. Die plannen zijn beschermd te noemen, je hebt recht op wat je beloofd wordt bij onderschrijving. Reserves veranderen van tarief, weg van UKZT richting UKMR of iets anders met vastgelegde overlijdensdekking in het tarief omvat, kan dus bijna niet gezien dat eigenlijk waardeverlies betekent voor de verzekerde. En dan spreek ik nog niet over de gegarandeerde rentevoeten waaraan reserves oprenten bij omvormingen van plannen indien het wel mogelijk mocht zijn. Het enige wat kan is een bepaald plan 'sluiten' en een nieuw plan opstarten waar nieuwe werknemers in terechtkomen.
Vega
Well-known member
À la Belge dus. Een contract behouden waarbij je de volledige input verliest als je sterft voor pensionering, doordat het contract beschermd is door wetgeving.
Ik blijf het vreemd vinden dat hier nog geen maatregelen voor gevonden zijn, hier moeten toch al enkele sterftegevallen tussen 64j en 65j geweest zijn waarbij die paar maanden tienduizenden of honderdduizenden euro's gekost hebben... Allicht moet dit eerst in de gazet verschijnen vooraleer er iets aan gedaan wordt?
Ik blijf het vreemd vinden dat hier nog geen maatregelen voor gevonden zijn, hier moeten toch al enkele sterftegevallen tussen 64j en 65j geweest zijn waarbij die paar maanden tienduizenden of honderdduizenden euro's gekost hebben... Allicht moet dit eerst in de gazet verschijnen vooraleer er iets aan gedaan wordt?
