Dr. Sheldon Cooper
Well-known member
Je hebt "Stop it Now" in België dat preventie doet. Al vind ik die naamkeuze ook nogal judgmental maar bon.
Pedofilie - Een taboe op het hellend vlak geplaatst?
- Onderwerp starter Avondland
- Startdatum
Hier stel jij het toch fout voor? Ze zegt je niet weet of de acteur gesnoefd heeft over fictieve pedoseksuele daden die nooit zijn gebeurd, of dat er misbruik is geweest. En dat weten we ook niet.
Dit is een heel moeilijk onderwerp om te nuanceren. En over het algemeen ben ik het zeker eens met je post. Maar met die laatste zin hier, lijkt het alsof je wil zeggen dat therapie voor die tweede groep niet zou helpen. Eens in de tweede groep, voor altijd in die tweede groep en niet meer te redden. Dat is niet zo. En de grens is helemaal niet zo duidelijk tussen die eerste en die tweede groep. Het is niet dat je A bent, of B. Of dat je niet op een bepaald moment in een heel grijze zone tussen A en B kunt zitten. OF dat je niet ontuchtige handelingen (zo heet het in het wetboek) kunt stellen met kinderen zonder A of B te zijn.
StevenFM
Well-known member
Pedofilie uit de taboesfeer halen en ervoor zorgen dat mensen hulp zoeken, kan zowel pedofielen als de samenleving alleen maar ten goede komen.
Overigens vind ik de vergelijking met homoseksualiteit wel een beetje misplaatst. Ja, er zijn gelijkenissen (bv. een seksuele voorkeur die afwijkt van de maatschappelijke norm) maar acteren op pedofiele gevoelens gaat nooit acceptatie vinden in onze maatschappij simpelweg omdat de tegenpartij nooit wederzijdse toestemming kan geven en het dus steevast neerkomt op verkrachting.
mod edit: overbodig deel verwijderd
Overigens vind ik de vergelijking met homoseksualiteit wel een beetje misplaatst. Ja, er zijn gelijkenissen (bv. een seksuele voorkeur die afwijkt van de maatschappelijke norm) maar acteren op pedofiele gevoelens gaat nooit acceptatie vinden in onze maatschappij simpelweg omdat de tegenpartij nooit wederzijdse toestemming kan geven en het dus steevast neerkomt op verkrachting.
mod edit: overbodig deel verwijderd
Laatst bewerkt door een moderator:
Ergens is het idd misplaats, ergens weer helemaal niet.
Het is zelfs ironisch dat in een tijd/op plaatsen waar homoseksualiteit als absoluut not done wordt aanzien het net geen enkel probleem is om sex te hebben met kinderen van 15 of zelfs jonger. En vice versa.
Vanuit een westers standpunt zit pedofilie momenteel ongeveer op hetzelfde niveau als waar homoseksualiteit 70 jaar geleden zat. Je kan die 2 niet vergelijken in de dezelfde tijdsgeest, maar over de geschiedenis gezien zijn die 2 echt wel vrij gelijkaardig.
Ik denk (en vind) ook niet dat de wetgeving rond verkrachting ooit moet aangepast worden, enkel die grijze zone van een 18-jarige en een 15-jarige die een koppel zijn mogen ze van mij wel aanpassen.
KorrelZout
Active member
Nee, ik begrijp dat mijn reactie zo overkwam, maar er moet dus ook therapie zijn voor de tweede groep. Deze personen zijn per definitie geen 'hopeloos geval', maar ze hebben intussen wel een groot misdrijf gedaan wat de hele situatie wel een stuk lastiger/moeilijker maakt. Voor mij zijn in feite pedoseksuelen gelijk aan moordenaars.
Die grens is voor mij altans wel duidelijk, eens je seksuele handelingen met (jonge) kinderen uitvoerd ben je een pedoseksueel. Maar goed, misschien dat niet elke pedoseksueel ook pedofiele gevoelens had. Maar elke pedofiel heeft wel een hoge kans om een pedoseksueel te worden.
De huidige maatschappij is hier jammer genoeg niet klaar voor.
Ik vrees zelfs dat het onmogelijk gaat zijn, maar het zou wel een goede stap zijn.
Het kan best zijn dat therapie die tweede groep nog kan helpen, maar die hebben al éénmaal een immens zware fout gemaakt en ik zie absoluut niet in waarom je die nieuwe kansen moet blijven aanbieden als je je bedenkt dat élke gefaalde nieuwe kans resulteert in nieuwe onschuldige slachtoffers die voor het leven getekend zijn.
Héél cru geformuleerd, sommige hondenrassen zijn gevaarlijker dan anderen wanneer het op hondenbeten aankomt, maar dat betekent daarom niet dat elke hond van een gevaarlijk ras een groot bijtrisico vormt mits goede training. Een hond die echter al eens mensen gebeten heeft, moet je durven laten inslapen. Of in het geval van een pedofiel: levenslang uit de samenleving verwijderen om anderen te beschermen.
Lijkt mij nu eens een perfecte naamkeuze.
Dat je mensen met pedofiele gedachten maar die er niet naar handelen niet op hetzelfde niveau plaatst als pedoseksuelen, akkoord.
Maar we moeten het nu ook niet gaan normaliseren tot op het punt dat die gedachten "normaal" zijn, dat je je daar maar bij moet neerleggen als je zo geboren bent, en/of openlijk fantaseren erover gaan aanmoedigen. Op een gegeven moment gaan zo'n mensen dan misschien wél tot daden over en dat moeten we stoppen.
De parallellen die men legt met homoseksualiteit zijn wel verontrustend. Bij die laatste gaat het nog altijd om liefde en daden tussen mensen die volledige toestemming kunnen geven. Pedoseksualiteit komt gewoon neer op verkrachting, gewelddadig of niet, een kind kan nooit toestemming geven voor zo'n dingen.
Nineshots
Well-known member
Genoeg homo's in het verleden die toch zonder enige psychologische hulp heel hun leven in de kast gebleven zijn?
Waarom zou een pedofiel dat dan niet kunnen?
Net door er een taboe op te blijven leggen, verklein je de kans dat ze ooit hulp gaan vragen.
Ik kan mij niet inbeelden hoe erg dat moet zijn om met zo'n gedachten te zitten en weten dat de maatschappij je verafschuwt als je er voor zou durven uitkomen.
{BK}Black Devil
Well-known member
Pedofiel gedachtengoed is niet normaal , en mag nooit als normaal worden beschouwd . Nuja de post is van een Delphine Lecompte , iemand die je moeilijk serieus kan nemen .
Ik lees hier dat er al initiatieven zijn , dus is het de taak om mensen met zo een gedachtengoed naar die plaatsen te leiden .
Ik lees hier dat er al initiatieven zijn , dus is het de taak om mensen met zo een gedachtengoed naar die plaatsen te leiden .
Omdat er niets mis met als die homoseksueel terwijl die in de kast zat, ergens toch nog wat homoseksuele seksuele escapades beleefd heeft (tenzij die een partner had, maar ik ben vrij streng t.o.v. bedrog). Als een pedoseksueel verdoken blijft maar toch z'n fantasieën uitvoert, komt daar kindermisbruik bij kijken.
Als een pedofiel perfect normaal kan leven, zonder tot daden over te gaan (inclusief geen kinderporno dus) is dat wat mij betreft oké, en mag die zelfs terugbetaalde hulp krijgen. Mijn punt was gewoon dat de naam voor zo'n hulplijn gerust "Stop it now" mag zijn want dat is exact wat je als samenleving wilt beogen. Over sommige zaken mag er een veroordelende toon zijn.
Nineshots
Well-known member
Daar ben ik niet mee akkoord. Het gaat hier om een eigenschap die aangeboren is, dat vind ik gewoonweg fout om te veroordelen.
Wil je oordelen over pedoseksuelen, be my guest, ik doe zelfs mee met je. Maar over een pedofiel en al helemaal eentje die hulp wilt zoeken, absoluut niet.
Mijns inziens slaat die veroordelende toon nog altijd allereerst op de daden, maar goed dat is eenieders lezing van zo'n slogan natuurlijk.
Los van die nuance, niet alles wat aangeboren is, is daarom "juist". Wat met mensen die van nature verkrachtingsfantasieën hebben, pyromanen, etc.? Je kan die gedachten onschuldig noemen zolang ze niet in daden worden omgezet, maar ik noem ze wat ze ook zijn: een risico dat gestopt moet worden.
Leg me ook geen woorden in de mond: iemand die hulp wilt zoeken, verdient die te krijgen, ik schreef zelfs met hulp van de samenleving (terugbetaling). Waar ben ik wel hard in? Ik zie niet in waarom je mensen die effectief tot pedoseksuele daden zijn overgegaan nog nieuwe kansen zou moeten bieden, zoals iemand anders in deze thread al zei: ik reken die gewoon in dezelfde categorie als moordenaars, een groot risico op nieuwe onschuldige slachtoffers.
Een ander schrijfsel van dezelfde pen.
Het hangt dus geheel van het oordeel van mevrouw Lecompte zelf af binnen welke context pedofilie gekaderd moet worden. Als je alle mooie woordspelingen en knappe constructies uit die columns stript rest alleen nog de kern van de zaak: gebrabbel van de zoveelste pseudo-intellectueel.
Daar hebt ge wel een punt. Maar zoals aangehaald kwam de man wel opdagen voor een afspraakje met een 10 jarige.
Mij lijkt het dat hij toch wel bereid is om zijn woorden in daden om te zetten. En vergroot het de kans dat zijn uitspraken over het verleden geen grootspraak was.
Solide
Well-known member
Een ander schrijfsel van dezelfde pen.
Het hangt dus geheel van het oordeel van mevrouw Lecompte zelf af binnen welke context pedofilie gekaderd moet worden. Als je alle mooie woordspelingen en knappe constructies uit die columns stript rest alleen nog de kern van de zaak: gebrabbel van de zoveelste pseudo-intellectueel.
Euh wat ? Pedofielen die niemand misbruiken, waar ze het in het eerste artikel over heeft, is toch totaal iets anders dan effectief grootschalig kindermisbruik en vooral dan het verdoezelen van dat misbruik door de overkoepelende organisatie .. ? Dat de kerk kindermisbruikers beschermt zodat die hun gang kunnen gaan is toch totaal niet vergelijkbaar met begrip vragen voor pedofielen die geen kinderen misbruiken? Of zit ik er nu zo langs?
Delphine Lecompte is naar mijn mening iemand die een maatschappelijke discussie de nek kan omwringen door een valabel standpunt te brengen in een sausje van perverse woorden en vuilbekkerij.
Voor pedofilie bestaat geen pil of medicijn. Therapie gaat helpen om in te zien dat de uitvoering van de gedachten ronduit slecht is en nooit of te nimmer in de praktijk mogen worden omgezet.
Aanvaarding van het feit dat mensen hulp zoeken zal enkel maar de drempel verlagen en kan ik toejuichen. Verder mag daar nooit geen enkele toegeving aan zijn.
Voor pedofilie bestaat geen pil of medicijn. Therapie gaat helpen om in te zien dat de uitvoering van de gedachten ronduit slecht is en nooit of te nimmer in de praktijk mogen worden omgezet.
Aanvaarding van het feit dat mensen hulp zoeken zal enkel maar de drempel verlagen en kan ik toejuichen. Verder mag daar nooit geen enkele toegeving aan zijn.
Laatst bewerkt:
Je kan niet eerst in één artikel op alle mogelijke retorische manieren rond het begrip "pedofilie" fietsen om vervolgens in een ander artikel loeihard uit te halen naar de gevolgen van nét die perversiteit. Want dat is dus exact wat Lecompte graag doet. Een fenomeen, met veel literaire poe-ha, isoleren tot in het abstracte, waardoor ze gemakkelijk de praktische gevolgen in de realiteit kan negeren.
Straffe uitspraken trouwens van iemand die kinderloos is (Lecompte)
{BK}Black Devil
Well-known member
Vind een Delphine Lecompte dan ook dat kinderporno legaal moet zijn ? Zolang het maar bij gefantaseer blijft , niet ?