Pedofilie - Een taboe op het hellend vlak geplaatst?

[Avondland]

‘Het lijkt me wijzer om te aanvaarden dat pedofilie in elk van ons huist’

Aldus de lezersbrief van dichteres Delphine Lecompte in Humo, naar aanleiding van de vijftigjarige acteur die pedofiele gedachten uitte in een interview. Als dat geen knuppel in het hoenderhok is, weet ik het ook niet meer. Gaat Delphine hierin te ver en wil ze zichzelf profileren door een taboe-fenomeen te willen aanvaarden? Meent ze wat ze zegt of gaat dit eerder op een provocatie om zichzelf in de kijker te zetten? Of gaat de woke-slinger zover doorslaan dat we binnenkort op Pride-parades ook pedo-afvaardigingen zien rondlopen? In de jaren '60 en '70 waren er groeperingen aan de linkerzijde die openlijk pedoseksualiteit propageerden, wat volgens sommige kwatongen zijn invloed zou gehad hebben op een aantal progressieve priesters die hun handen niet van kinderen zouden houden. In Nederland is de zogenaamde "pedofiliepartij" weer opgericht in 2020. Toch krijgen ze die partij niet zomaar verboden.

De grijze zone is immens: Lolita van Nabokov ligt al zeer lang onder vuur. Wat is "pedofilie verheerlijken" of "goedpraten"? Lecompte verheerlijkt hier pedofilie niet, voor alle duidelijkheid. Ze pleit wel voor aanvaarding, maar dat is een gevaarlijk hellend vlak. Moeten we haar met pek en veren overladen of breekt ze hier net een pijnlijk debat open? Mensen die worstelen met pedofiele gedachten moeten zo goed mogelijk opgevangen worden en een drempelverlaging om hulp te zoeken is een goede zaak.

 

[zwarten]

‘Het lijkt me wijzer om te aanvaarden dat pedofilie in elk van ons huist’

Aldus de lezersbrief van dichteres Delphine Lecompte in Humo, naar aanleiding van de vijftigjarige acteur die pedofiele gedachten uitte in een interview. Als dat geen knuppel in het hoenderhok is, weet ik het ook niet meer. Gaat Delphine hierin te ver en wil ze zichzelf profileren door een taboe-fenomeen te willen aanvaarden? Meent ze wat ze zegt of gaat dit eerder op een provocatie om zichzelf in de kijker te zetten? Of gaat de woke-slinger zover doorslaan dat we binnenkort op Pride-parades ook pedo-afvaardigingen zien rondlopen? In de jaren '60 en '70 waren er groeperingen aan de linkerzijde die openlijk pedoseksualiteit propageerden, wat volgens sommige kwatongen zijn invloed zou gehad hebben op een aantal progressieve priesters die hun handen niet van kinderen zouden houden. In Nederland is de zogenaamde "pedofiliepartij" weer opgericht in 2020. Toch krijgen ze die partij niet zomaar verboden.

De grijze zone is immens: Lolita van Nabokov ligt al zeer lang onder vuur. Wat is "pedofilie verheerlijken" of "goedpraten"? Lecompte verheerlijkt hier pedofilie niet, voor alle duidelijkheid. Ze pleit wel voor aanvaarding, maar dat is een gevaarlijk hellend vlak. Moeten we haar met pek en veren overladen of breekt ze hier net een pijnlijk debat open? Mensen die worstelen met pedofiele gedachten moeten zo goed mogelijk opgevangen worden en een drempelverlaging om hulp te zoeken is een goede zaak.

euh... brandstapel, pek ende veren....

Het is nochtans zo, kijk in uw ziel en probeer het te loochenen. Jeugdigheid is prachtig, een jonge huid is oogverblindend mooi. De argeloze onbezoedelde vranke oogopslag van een 8-jarige misdienaar, een 6-jarige zadelmakerzoon of een 5-jarig Roemeens bloemenverkoopstertje is verrukkelijk, het summum van schoonheid en hemelse pracht. En het is niet degoutant of schandalig om in uw woonkamer en in uw uiterst private geest te fantaseren over expliciete ontmoetingen en acrobatische toestanden met voornoemde sujetten.

 

[Str8_6]

Een pedo heeft een vijs los, net als een seriemoordenaar. In beide gevallen is de enige oplossing dat ze uit de maatschappij verwijderd worden omdat ze een gevaar vormen voor de maatschappij. Of moeten we de Hans Van Themsche en consoorten ook gewoon begrijpen?

Een hond met een vijs los geven ze ook een spuitje.

 

[anders.]

Ik vind dat persoonlijk een heel lastige.
Laat ons ten eerste duidelijk zijn: pedofilie "uitvoeren" is een misdrijf en zowat het laagste dat je op aarde kan doen. Daar is geen twijfel over.
Maar, het is ook een mentale "aandoening" en ik zou liever hebben dat die mensen zonder stigma hulp kunnen zoeken. En ik vermoed dat dat momenteel een enorme drempel is.

En er zit daar een stevige grijze zone he. Ik denk dat de meeste mannen bvb niet persé het verschil kunnen zien tussen een 16-jarige en een 18-jarige. Het ene is dan illegaal, het andere niet. Ook die fase waarin het leeftijdsverschil dan toch nog klein is, is imo wel een grijze zone. Wordt in praktijk ook nooit iemand voor aangeklaagd of veroordeeld, volgens mij.

 

[Jimmypop]

Zolang ze er niets mee doen, weet je toch niet wie pedo is of niet. Je buur kan met zo'n gedachten rondlopen zonder dat je het weet.
Misschien vind je dat wel een super toffe gast, zal je dan ook denken dat er een vijs los zit.

Ik wil gewoon zeggen, moet je die mensen stenigen omdat ze zo'n gedachten hebben ?

Voor alle duidelijkheid, ik praat pedofilie zeker niet goed.

 

[anders.]

Een pedo heeft een vijs los, net als een seriemoordenaar. In beide gevallen is de enige oplossing dat ze uit de maatschappij verwijderd worden omdat ze een gevaar vormen voor de maatschappij. Of moeten we de Hans Van Themsche en consoorten ook gewoon begrijpen?

Een hond met een vijs los geven ze ook een spuitje.

En 50 jaar geleden vonden we dat van homo's ook. Je kan als maatschappij evolueren he. Imo kan je iemand die hulp zoekt en geen misdrijf doet, enkel maar respecteren.

 

[Str8_6]

En 50 jaar geleden vonden we dat van homo's ook. Je kan als maatschappij evolueren he. Imo kan je iemand die hulp zoekt en geen misdrijf doet, enkel maar respecteren.

Homo's zijn volwassen en kiezen er zelf voor. Een kind van 3 verkrachten is toch nog van een andere orde.

De dag dat zoiets aanvaard wordt dan mag de apocalyps beginnen voor mijn part want we zijn nu al deftig van het padje aan het geraken met heel die woke toestand.

 

[Gavin]

Gaat Delphine hierin te ver en wil ze zichzelf profileren door een taboe-fenomeen te willen aanvaarden?

Ze stelt het vooral fout voor toch?
"Uiteraard zijn die uitspraken juridisch waardeloos en niemand weet of de acteur in kwestie worstelt met pedofiele gevoelens en gesnoefd heeft over fictieve pedoseksuele daden die nooit zijn gebeurd, behalve in de private sfeer van zijn duistere hersenkrochten, dan wel of er werkelijk seksueel misbruik van minderjarigen is geweest."

Euhm, de reden dat hij opgepakt en onderzocht werd, is dit:

Spoiler

Om na te gaan of de man alleen aan het opscheppen was, of effectief de waarheid sprak en dus écht jonge kinderen wil misbruiken, nam journalist Van der Meulen de proef op de som. “Ik vertelde dat ik de volgende dag een jongen van 10 jaar kon ‘regelen’ voor hem, met wie we het dan samen ‘gezellig konden maken’ in een hotelkamer in Antwerpen.” Een uitnodiging waarop de acteur inging. Hij kwam meteen ook met een paar trucjes op de proppen, om het kind uit de kleren te krijgen. “Misschien kunnen we dan met die jongen een spelletje spelen? Waarheid, durven of doen, bijvoorbeeld. Als het dan de beurt is aan de jongen, dan vragen we hem of hij in zijn onderbroek durft te zitten. En als die jongen dan uitgekleed is en het is aan mij, dan kan jij aan mij vragen of ik een kusje durf te geven op zijn onderbroek. Dan zijn we vertrokken, als een spelletje, zonder dat we hem rechtuit moeten vragen om zich uit te kleden.”
“Er was natuurlijk helemaal geen kind aanwezig in die hotelkamer”, zegt Van der Meulen. “Maar als de man op het afgesproken tijdstip op de kamerdeur zou komen kloppen, wisten we met zekerheid dat het niet alleen grootspraak was, maar dat hij écht in staat is om een kind te misbruiken. Hij kwam wel degelijk opdagen. Op 11 juli, op het afgesproken uur, klopte hij op de deur, om meteen teleurgesteld af te druipen toen duidelijk werd dat er helemaal geen jongen in de kamer zat te wachten.”
Omdat de man aan de deur van de hotelkamer stond en dus duidelijk van plan was om in te gaan op een afspraakje met een kind van 10, besliste de onderzoeksjournalist samen met Het Laatste Nieuws om alle informatie over te dragen aan het gerecht.

Dat zijn geen gedachten meer. Die nest hoort niet, en hoort ook niet aanvaard te worden. Als ze kan schrijven dat mensen die niet meteen een coronavaccin willen niet intelligent zijn en het bij het maatschappelijke foute eind hebben, dan moet ik twee maanden later niet te veel horen over het fout voorstellen van pedofielen die tot daden, of alleszins duidelijke voorbereidingen tot die daden treffen, overgaan en hoe de goegemeente die neigingen maar moet aanvaarden. Ik krijg toch vooral de indruk dat ze met heel veel bijvoeglijke naamwoorden wil zeggen dat ze de aandacht van De Slimste Mens mist. Of de fles.

 

[anders.]

Homo's zijn volwassen en kiezen er zelf voor. Een kind van 3 verkrachten is toch nog van een andere orde.

De dag dat zoiets aanvaard wordt dan mag de apocalyps beginnen voor mijn part want we zijn nu al deftig van het padje aan het geraken met heel die woke toestand.

En verkrachten is sowieso een misdrijf... Los van of het een 3-jarige is of niet. Is een homo die nog nooit met een man gekust heeft, een homo volgens u?

 

[Jimmypop]

Dit is EXACT wat ze over homo's en lesbiennes en aanverwanten vijftig jaar geleden ook zeiden.
En kijk waar we nu staan, je hebt je voet nog niet buiten gezet en je wordt gebombardeerd met allerlei boodschappen die je bijna net niet zeggen dat je eigenlijk beschaamd moet zijn dat je hetero bent.

Daar ben ik het ook mee eens maar volgens sommigen ben je dan de blanke hetero man die niets meer mag zeggen of doen en ben je aan het zagen.
Net zoals roken eigenlijk [ik heb nog gerookt, nu niet meer] je wordt net niet op de brandstapel gegooid door sommigen als je rookt.

 

[TooChé]

Kinderen zijn op zich hulpeloos, daar blijf je van. Leeft die gedachte en kan je die beheersen, dan is er op zich ook minder een probleem. Ik leef soms ook met de gedachte van een collega om te leggen ...
Iemand die zijn driften niet kan beheersen, dat is iets wat nooit bespreekbaar zou mogen worden.

 

[Str8_6]

En verkrachten is sowieso een misdrijf... Los van of het een 3-jarige is of niet. Is een homo die nog nooit met een man gekust heeft, een homo volgens u?

Het verschil is dat homo zijn nooit strafbaar is. Als pedofiel kun je niet aan je trekken komen zonder een misdrijf te plegen en iemand zijn leven te verwoesten. Aangezien een minderjarige (toch zeker onder de 14 jaar) niet kan beslissen over vrijwillig seks hebben.

Heb je enkel pedofiele gedachten zonder dat je iemand zijn leven verwoest dan weten we het ook niet.

 

[Dr. Sheldon Cooper]

Het ding is gewoon dat die personen in kwestie niks kunnen doen aan hun aantrekking tot kinderen. Het feit dat het taboe zo groot en onbespreekbaar is maakt volgens mij de drempel naar hulp zoeken veel te groot.

 

[anders.]

Het verschil is dat homo zijn nooit strafbaar is. Als pedofiel kun je niet aan je trekken komen zonder een misdrijf te plegen en iemand zijn leven te verwoesten. Aangezien een minderjarige (toch zeker onder de 14 jaar) niet kan beslissen over vrijwillig seks hebben.

Heb je enkel pedofiele gedachten zonder dat je iemand zijn leven verwoest dan weten we het ook niet.

Homo is nooit strafbaar? Het verhaal van Alan Turing al gehoord? Of wat er nu in Hongarije gebeurt?

En waarom zou een minderjarige niet kunnen beslissen over vrijwillige seks trouwens? Wij hadden destijds koppels int school van 2 14-jarigen die gewoon seks hadden hoor.

En als je pedofiele gedachten hebt zonder iemand zijn leven te verwoesten, dan weten we het niet. Behalve als je beseft dat dat een probleem is en hulp wil zoeken, en dat is er vandaag quasi niet. Daarover moet die discussie gaan.

 

[Wilcao]

Het ding is gewoon dat die personen in kwestie niks kunnen doen aan hun aantrekking tot kinderen. Het feit dat het taboe zo groot en onbespreekbaar is maakt volgens mij de drempel naar hulp zoeken veel te groot.

Helemaal mee eens. Moest de drempel niet zo groot zijn, zouden meer mensen hulp zoeken en zouden er mogelijks minder slachtoffers vallen (denk ik). Uiteraard voor mensen die wel al over zijn gegaan tot daden is die situatie anders. Dat zou nooit aanvaard mogen worden. Een zeer moeilijke situatie om het niet normaal te laten worden, maar anderzijds wel bespreekbaar te maken om mogelijks minder slachtoffers te krijgen en hulp voor de "daders".

 

[Achilles]

De dag dat zoiets aanvaard wordt dan mag de apocalyps beginnen voor mijn part want we zijn nu al deftig van het padje aan het geraken met heel die woke toestand.

Heeft 5 posts geduurd.

 

[Achilles]

Helemaal mee eens. Moest de drempel niet zo groot zijn, zouden meer mensen hulp zoeken en zouden er mogelijks minder slachtoffers vallen (denk ik). Uiteraard voor mensen die wel al over zijn gegaan tot daden is die situatie anders. Dat zou nooit aanvaard mogen worden. Een zeer moeilijke situatie om het niet normaal te laten worden, maar anderzijds wel bespreekbaar te maken om mogelijks minder slachtoffers te krijgen en hulp voor de "daders".

Akkoord hiermee, alhoewel ik denk dat het de dag van vandaag niet mogelijk is. Hier zullen nieuwe hulpverleners moeten voor opgeleid worden, want met de huidige mentaliteit van de Belg is hulp aanbieden aan pedofilie een no-go.

 

[shiftyke]

Akkoord hiermee, alhoewel ik denk dat het de dag van vandaag niet mogelijk is. Hier zullen nieuwe hulpverleners moeten voor opgeleid worden, want met de huidige mentaliteit van de Belg is hulp aanbieden aan pedofilie een no-go.

Ik dacht dat er een soort hulplijn is voor mensen met pedofille gedachten maar gezien de huidige staat van psysche hulp in Vlaanderen zo bedroevend is zou ik daar ook niet te veel van verwachten.

 

[Sond]

Los van het feit dat Delphine ondertussen gekker is dan haar grootvader (of gewoon mediageiler) moeten we dringend stoppen met pedofielen gelijk te zetten aan kinderverkrachters. Er is namelijk een groot verschil tussen u aangetrokken voelen tot en sex hebben met, zoals de meeste vrouwen waartoe ik me aangetrokken voel kunnen bevestigen

Indien die taboesfeer wat doorbroken zou kunnen worden zouden diegene met enkel de gevoelens zich veel makkelijker kunnen laten helpen. Ik kan me niet inbeelden hoe het moet zijn om u lichaam te voelen reageren op dingen waarvan u hersenen maar al te goed weten dat het niet ok is...

 

[KorrelZout]

Los van het artikel in Humo, om het taboe te doorbreken moet men vooral beginnen met de terminologie:
- Een pedofiel is iemand die een seksuele voorkeur heeft voor (jonge) kinderen (zonder deze gevoelens/gedachten in uitvoering te brengen)
- Een pedoseksueel is iemand die seks heeft met (jonge) kinderen.

Het eerste is eigenlijk een soort geaardheid en een totaal niet strafbaar. Het tweede is wel strafbaar.
En ik neem aan dat met de juiste therapie een hele hoop personen uit de eerste groep nooit overgaan naar de tweede groep. Maar door het hele taboe errond kan ik me voorstellen dat het voor die personen lastig is.
Daarnaast leven we ook in een maatschappij waarbij het woord 'pedo' (want de meeste kennen het verschil niet tussen de twee woorden) onmiddelijk resulteerd in een hele heksenjacht met hooivorken, waardoor jezelf outen als 'pedofiel' heel moeilijk kan zijn.

Ik heb enkele maanden geleden eens een podcast aflevering van 'Spuiten en Slikken' geluisterd over dit onderwerp, waar ze in gesprek gingen met een pedofiel. Terwijl ik de podcast op zich redelijk slecht vond, heeft deze aflevering me wel wat inzichten gegeven. (Jurre's Date S03E01).