Partijvoorzitter Groen Horch opgepakt protesten Israëlische vlag

[chesini]

Uhu, maar je vindt dus dat protesteren enkel op een respectvolle manier mag en luisterend naar de politie.

Maar je gaat op van alles in, maar niet op het voornaamste punt. Je had het over gevoelens en het hellende vlak dat je alle vlaggen moet verwijderen. Alleen is dat niet het geval als je het houdt bij de criteria van (mogelijke) genocide, hangende rechtszaak en huidig conflict.


Je doet alsof het eigen is aan de N-VA. Je hebt nu eenmaal goedgekeurde begotingen, en niet-goedgekeurde. Dat is altijd door het stadsbestuur, en deze was niet goedgekeurd. En klopt voor mij ook: dat moet je niet altijd tegenhouden om toch te betogen, maar dan hangen daar ook soms gevolgen aan.

Gevolgen die hier voor mij een beetje overdreven waren, het was allemaal wel veel hardhandiger dan nodig was. Zoals de (Antwerpse) politie al wel vaker aan de hand heeft. Dat kon heel anders worden gedaan. Moest dat? Nee. Was dat volgens mij beter? Ja.

Ik zie een ongelofelijk spreidstand van de NVA en Bart De Wever. Dwz zij werpen zich op als de redder van de democratie enerzijds, maar anderzijds wordt de democratie systematisch de kop ingedrukt. Dit klopt niet meer. Dit is mijn visie/conclusie.

Cfr de recente betoging in Antwerpen. Er lopen daar 50 zgn betogers vredelievend rond en de vermeende aanvoerder wordt met een nekgreep overmeesterd en afgevoerd in combi.

Cfr zijn openingsspeech aan de RUG in oktober. De Wever debiteerde daar zijn "geproclameerde ondergang van de welvaartstaat" aan groene schachten die geen weerwoord hadden en profs die moesten zwijgen. Hij vergat te vermelden dat BE en VL ovv chipsdesign en biotech met IMEC en VIB aan de wereldtop staan. De Wever is ofwel een doemdenker pur sang of een manipulator pur sang. Ofwel weet hij niet dat VL wereldtop zijn. Wat mij niet zou verbazen want ik heb de indruk dat hij als (vermeend) historicus geen kaas heeft gegeten van economie en innovatie.

Ik geloof die man dus al lang niet meer.

 

[Straddle]

Uhu, maar je vindt dus dat protesteren enkel op een respectvolle manier mag en luisterend naar de politie.

Ik ben geen voorstander van wilde betogingen waarbij vernielingen worden aangebracht of de zotste dingen worden gescandeerd. Daarmee begraaf je imo net de geloofwaardigheid van het onderwerp van je protest.

Maar je gaat op van alles in, maar niet op het voornaamste punt. Je had het over gevoelens en het hellende vlak dat je alle vlaggen moet verwijderen. Alleen is dat niet het geval als je het houdt bij de criteria van (mogelijke) genocide, hangende rechtszaak en huidig conflict.

Ik vind niet dat je vlaggen moet gaan weghangen op basis van iets wat mogelijk is of wat het oordeel kan zijn in een rechtszaak, terwijl die nog volop bezig. Er is nog altijd een principe van onschuldigheid tot het tegendeel bewezen is, niet omgekeerd.

Je doet alsof het eigen is aan de N-VA. Je hebt nu eenmaal goedgekeurde begotingen, en niet-goedgekeurde. Dat is altijd door het stadsbestuur, en deze was niet goedgekeurd. En klopt voor mij ook: dat moet je niet altijd tegenhouden om toch te betogen, maar dan hangen daar ook soms gevolgen aan.
Gevolgen die hier voor mij een beetje overdreven waren, het was allemaal wel veel hardhandiger dan nodig was. Zoals de (Antwerpse) politie al wel vaker aan de hand heeft. Dat kon heel anders worden gedaan. Moest dat? Nee. Was dat volgens mij beter? Ja.

Hebben ze hier nu echt zo hardhandig opgetreden? Hij wordt er zorgvuldig tussenuit gehaald door een arrestatieteam en netjes weggeleid.
Als ik dat vergelijk met Tom Van Grieken die een vuistslag in zijn gezicht krijgt van een politie-agent tijdens een betoging dan is dit toch heel respectvol gebeurd in Antwerpen naar Horch toe.

 

[Muñoz]

Och, dit is gewoon allemaal profilering onder links om te laten zien van "kijk eens in wat voor een politiestaat wij leven omdat het ons niet toestaat om voor de 3000e keer te zagen over een conflict 3000 km verder, en zo te hengelen naar de moslimstem die maar inzitten met één ding".
Dat je geen toelating krijgt is het recht van de stadsbestuur. Als ik morgen publiekelijk wil kakken op de Russische vlag, ga ik wellicht ook geen toestemming houden. Je kan daar rekening mee houden, of gewoon toch gaan protesteren (wat ze ook gedaan hebben), maar dan moet je het gewoon accepteren dat je opgepakt kan worden. Extreemrechts beseft dat al heel lang en accepteert dat. (Extreem)links moet precies altijd een uitzondering krijgen omdat ze zoals wel vaker ervan overtuigd zijn dat ze altijd en overal de moral high ground hebben.
Ik moet ook niks hebben van Israël, maar ik snap het standpunt van het stadsbestuur volledig. Oftewel haal je niks weg, oftewel ben je consistent en haal je een kwart van die vlaggen ofzo weg. Want China & co zijn intrinsiek al even moordzuchtig als Israël.

En dat wenen over dat NVA in de gemeenteraad steun kreeg van Vlaams Belang: tja. Vooruit schurkte in deze ook aan bij extreemlinks. Dus ik zie niet in waarom NVA hier meer in fout is dan Vooruit.
Het beste dat je gewoon kan doen is heel die zwanenzang van links flagrant negeren. En de volgende keer opnieuw oppakken. Of geef ze enkel toestemming om te protesteren op de Dageraadplaats of Stuivenbergplein.

 

[Silence]

Dit is natuurlijk net het punt. De politie wist toen ook al dat het om een partijvoorzitter ging (niet helemaal onverwacht op een betoging die al verschillende toppolitici had aangetrokken). En dan toch eventjes "nekklemgewijs" die binnenvissen.... Nah, dit stinkt. Of Dewever er bij betrokken is, denk het niet, maar beide kanten kunnen toen hoe daadkrachtig ze wel zijn (Joodse hoek met N-VA, PVDA zat Groen zelfs te verdediging gisteren in Terzake)

Denk je dat in een controlroom men zich gaat bezig houden met iemand op het zicht te identificeren met "die lijkt op.."?

Dat is toch snel schakelen en ingrijpen.

Brainfart, mijn excuses. Multitasken is niet mijn sterkste skill.

Dit is zo’n dooddoener lol. Niemand zegt dat de politie hen “gewoon moest laten passeren”. Tuurlijk mochten ze ingrijpen als de betoging illegaal was en bevelen genegeerd werden. De vraag is niet alleen of ze mochten ingrijpen, maar hoe.

“We leven in een rechtsstaat” geldt trouwens evengoed voor de politie. Kritiek op een nekklem of gemaskerde krachtpatserij is niet hetzelfde als zeggen dat betogers alles mogen, maar vragen dat de overheid haar eigen lat haalt lol.

Maar bon, “illegaal” en “ze hadden maar moeten luisteren” is blijkbaar genoeg om te stoppen met kritisch te zijn.

Je kan daar niet in zo'n massa voor de lijn met 3 agenten gaan staan om met die mens te babbelen en vragen of die meekomt.
Achter de lijn meepakken en daar in gesprek gaan eventueel

Gemaskerd is omdat iedereen daar met een camera staat en die agenten ook in zwaardere milieus ingrijpen. Dan wil je toch niet dat je gezicht na 10 minuten op alle social media staat.
Dan kunnen die nooit geen werk meer doen of erger

 

[Loser]

Hebben ze hier nu echt zo hardhandig opgetreden? Hij wordt er zorgvuldig tussenuit gehaald door een arrestatieteam en netjes weggeleid.
Als ik dat vergelijk met Tom Van Grieken die een vuistslag in zijn gezicht krijgt van een politie-agent tijdens een betoging dan is dit toch heel respectvol gebeurd in Antwerpen naar Horch toe.

Maar dus: zodra ze veroordeeld worden voor genocide, mag de vlag worden weggehaald? Dan heeft het toch niks te maken met protocol en 'de regels', maar gaat het er gewoon om dat oorlogsmisdaden en schending van het humanitaire internationale recht niet erg genoeg zijn voor jou. Dan ligt je grens gewoon ergens anders dan die van mij, dat is een heel ander standpunt dan 'niet vanwege gevoelens', het hellende vlak en 'het protocol'.

Ik heb ook niet gezegd dat hier "zo hardhandig" wordt opgetreden. Ik heb gezegd: "een beetje overdreven" en "veel hardhandiger dan nodig was".
Goed dat je die vergelijking aanhaalt met TVG: daar heb ik volgens mij namelijk ook gezegd dat dat te hardhandig is. Ook al had TVG daar wel zelf geduwd eerst, en was er wat duw-en-trekwerk vanuit het groepje. Lijkt me hier niet te zijn. Maar bij beiden hoeft zoiets niet. Moet dat rustiger? Nee. Dat zijn de gevolgen van een illegale betoging. Maar meer is het ook niet.

 

[chesini]

Och, dit is gewoon allemaal profilering onder links om te laten zien van "kijk eens in wat voor een politiestaat wij leven omdat het ons niet toestaat om voor de 3000e keer te zagen over een conflict 3000 km verder, en zo te hengelen naar de moslimstem die maar inzitten met één ding".
Dat je geen toelating krijgt is het recht van de stadsbestuur. Als ik morgen publiekelijk wil kakken op de Russische vlag, ga ik wellicht ook geen toestemming houden. Je kan daar rekening mee houden, of gewoon toch gaan protesteren (wat ze ook gedaan hebben), maar dan moet je het gewoon accepteren dat je opgepakt kan worden. Extreemrechts beseft dat al heel lang en accepteert dat. (Extreem)links moet precies altijd een uitzondering krijgen omdat ze zoals wel vaker ervan overtuigd zijn dat ze altijd en overal de moral high ground hebben.
Ik moet ook niks hebben van Israël, maar ik snap het standpunt van het stadsbestuur volledig. Oftewel haal je niks weg, oftewel ben je consistent en haal je een kwart van die vlaggen ofzo weg. Want China & co zijn intrinsiek al even moordzuchtig als Israël.

En dat wenen over dat NVA in de gemeenteraad steun kreeg van Vlaams Belang: tja. Vooruit schurkte in deze ook aan bij extreemlinks. Dus ik zie niet in waarom NVA hier meer in fout is dan Vooruit.
Het beste dat je gewoon kan doen is heel die zwanenzang van links flagrant negeren. En de volgende keer opnieuw oppakken. Of geef ze enkel toestemming om te protesteren op de Dageraadplaats of Stuivenbergplein.

Antwerpen is een machtige metropool waarin de N-VA diepe wortels heeft, en de stad profileert zich soms (dwz altijd) met de bravoure van een onafhankelijke republiek. In de middeleeuwen noemden ze dat een stadsstaat.

 

[Smodge]

Je leest weer niet wat er staat ...

Als het aankomt op begrijpend lezen, tussen de lijnen lezen of gewoon feiten correct weergeven, zou ik nu niet meteen jou als scheidsrechter aanstellen, maar bon.

Nergens heb ik beweerd dat dat de finale uitspraak zou zijn, Loser had het over het tussenvonnis waarin geclaimd zou zijn een genocide plausibel is. Dat is ronduit fout en onwaar, het tussenvonnis had geen enkele betrekking op de plausibiliteit van een genocide. Daarvoor zullen we hun finale uitspraak moeten afwachten.


Neen, dat doe ik helemaal niet, maar in een moderne rechtstaat is er een vermoeden van onschuld totdat er een uitspraak is. De tijd van met hooivorken op straat te gaan of iemand "guilty until proven innocent" te achten, ligt al even achter ons.

Niemand zegt hier “guilty until proven innocent” of “pak de hooivorken”. Dat is gewoon weer een debiele karikatuur om niet op het echte punt te moeten antwoorden.

Het Hof heeft de zaak niet afgedaan als politieke fanfiction. Er zijn voorlopige maatregelen opgelegd omdat er een ernstig juridisch risico bestaat onder het Genocideverdrag. Geen eindvonnis, wel ernstig genoeg om niet weg te wuiven. Dat verschil blijf je precies "bewust" te negeren.

Oout of all people ben jij echt de laatste die hier de les moet spellen over “democratie” of “rechtsstaat”, zeker gezien je takes in de Amerika-threads en basically elke thread waar Israël in voorkomt. Jij maakt daar telkens van: “zolang er geen finale veroordeling is, mogen we het eigenlijk niet zo benoemen of ernstig nemen.” En dan verpak je dat, helemaal onterecht natuurlijk, als rechtsstaatprincipe.

Maar een vermoeden van onschuld in een strafproces betekent niet dat burgers, journalisten, NGO’s of staten hun ogen moeten sluiten tot het eindarrest er ooit eens ligt. Zeker niet wanneer het gaat over lopende feiten, voorlopige maatregelen en een humanitaire ramp die vandaag gebeurt.

Dus ja, sluit je ogen gerust verder “want er is nog niks beslist”. Makkelijk leven zo: pas iets serieus nemen wanneer het moreel en praktisch al jaren te laat is.

 

[Smodge]

Och, dit is gewoon allemaal profilering onder links om te laten zien van "kijk eens in wat voor een politiestaat wij leven omdat het ons niet toestaat om voor de 3000e keer te zagen over een conflict 3000 km verder, en zo te hengelen naar de moslimstem die maar inzitten met één ding".
Dat je geen toelating krijgt is het recht van de stadsbestuur. Als ik morgen publiekelijk wil kakken op de Russische vlag, ga ik wellicht ook geen toestemming houden. Je kan daar rekening mee houden, of gewoon toch gaan protesteren (wat ze ook gedaan hebben), maar dan moet je het gewoon accepteren dat je opgepakt kan worden. Extreemrechts beseft dat al heel lang en accepteert dat. (Extreem)links moet precies altijd een uitzondering krijgen omdat ze zoals wel vaker ervan overtuigd zijn dat ze altijd en overal de moral high ground hebben.
Ik moet ook niks hebben van Israël, maar ik snap het standpunt van het stadsbestuur volledig. Oftewel haal je niks weg, oftewel ben je consistent en haal je een kwart van die vlaggen ofzo weg. Want China & co zijn intrinsiek al even moordzuchtig als Israël.

En dat wenen over dat NVA in de gemeenteraad steun kreeg van Vlaams Belang: tja. Vooruit schurkte in deze ook aan bij extreemlinks. Dus ik zie niet in waarom NVA hier meer in fout is dan Vooruit.
Het beste dat je gewoon kan doen is heel die zwanenzang van links flagrant negeren. En de volgende keer opnieuw oppakken. Of geef ze enkel toestemming om te protesteren op de Dageraadplaats of Stuivenbergplein.

Van goedkope, tot bijna nietszeggende framings kan deze post wel tellen lol.

“Moslimstem die maar met één ding inzit” is gewoon een ranzige dogwhistle. Alsof kritiek op Gaza/Israël enkel een moslimding is en niet ook komt van linksen, liberalen, juristen, mensenrechtenorganisaties, Joden, academici, etc. Newsflash: kben geen moslim.

“conflict 3000 km verder” is yet another dooddoener. Mensen protesteren hier ook tegen Rusland, Iran, China, klimaatbeleid of mensenrechtenschendingen elders. Politiek stopt niet aan de Antwerpse ring eh. Niemand zegt dat een stadsbestuur nooit voorwaarden mag opleggen. De vraag is of dat consequent gebeurt, met welke motivatie, en hoe de politie nadien optreedt. “Geen toelating dus kop toe en oppakken” is nogal braafjes wanneer het protest u niet aanstaat.

China/Rusland erbij sleuren is gewoon whataboutism. Dat andere regimes ook moorddadig zijn, betekent niet dat Israël kritiekvrij onder een vlaggenrij moet blijven hangen. Another nietszeggend puntje.

Dit gaat toch helemaal niet over “links wil moral high ground”. Dit gaat over neutraliteit gebruiken wanneer het uitkomt, en repressie normaal vinden zodra de boodschap ongemakkelijk wordt.

The fuck zelfs haha.

 

[Muñoz]

Antwerpen is een machtige metropool waarin de N-VA diepe wortels heeft, en de stad profileert zich soms (dwz altijd) met de bravoure van een onafhankelijke republiek. In de middeleeuwen noemden ze dat een stadsstaat.

Elke lokale politiezone heeft het recht om z'n eigen krijtlijnen uit te zetten (wat ze een "zonaal veiligheidsplan" noemen). Zeker in Antwerpen waar we jaarlijks wel wat betogingen en protesten hebben, is het logisch dat het stadsbestuur daar 'gevatter' over is en z'n politie de opdracht geeft om gerichter in te grijpen.

Van goedkope, tot bijna nietszeggende framings kan deze post wel tellen lol.

“Moslimstem die maar met één ding inzit” is gewoon een ranzige dogwhistle. Alsof kritiek op Gaza/Israël enkel een moslimding is en niet ook komt van linksen, liberalen, juristen, mensenrechtenorganisaties, Joden, academici, etc. Newsflash: kben geen moslim.

Er is, terecht, veel kritiek op Israël en z'n praktijken. Maar de mensen die letterlijk alle banden en alles wat nog maar op de één of andere manier wijst in de richting van Israël willen verbranden, dat zijn opvallend vaak wel mensen die uit dezelfde hoek komen: moslims en/of (extreem)links. De 'gewone' (centrum)burger wil ook dat Israël stopt, maar ligt bvb. geen universiteitscampussen te vernielen.

“conflict 3000 km verder” is yet another dooddoener. Mensen protesteren hier ook tegen Rusland, Iran, China, klimaatbeleid of mensenrechtenschendingen elders. Politiek stopt niet aan de Antwerpse ring eh. Niemand zegt dat een stadsbestuur nooit voorwaarden mag opleggen. De vraag is of dat consequent gebeurt, met welke motivatie, en hoe de politie nadien optreedt. “Geen toelating dus kop toe en oppakken” is nogal braafjes wanneer het protest u niet aanstaat

Moet elk protest dan toegelaten worden? Want er zijn nog véél meer mensen die voor om het even wat willen protesteren. En op de duur kan je de Grote Markt hernoemen naar de Protestmarkt en kan je alle cafés daar gewoon opdoeken.
Opnieuw, het is niet omdat het een pro-Palestina protest is dat het een toelating moet krijgen, ook al vindt links dat hun gevoeligheden morele prioriteit moeten krijgen.

China/Rusland erbij sleuren is gewoon whataboutism. Dat andere regimes ook moorddadig zijn, betekent niet dat Israël kritiekvrij onder een vlaggenrij moet blijven hangen. Another nietszeggend puntje.

Ik zie de groepen die zo vurig protesteren voor Palestina en tegen Israël nochtans héél weinig zeggen over Rusland, China, Iran, of andere genocides die gaande zijn, etc. Dus het is allesbehalve een "whatsaboutism", want iedereen die niet denkt volgens die dogma's ziet dat dit conflict beter past in het al decenniaoude discours van anti-Westen, anti-NAVO, anti-globalisme, ... dat sommige (extreem)linkse figuren voeren (waaronder de PVDA en tot op zekere hoogte ook Groen). Ik ben ervan overtuigd dat de doden in Oekraïne, Soedan, ... hen ook raakt, maar pakweg een anti-Russisch discours past minder in hun ideologisch kader dan anti-Israël te zijn.

The fuck zelfs, inderdaad.

 

[Smodge]

Elke lokale politiezone heeft het recht om z'n eigen krijtlijnen uit te zetten (wat ze een "zonaal veiligheidsplan" noemen). Zeker in Antwerpen waar we jaarlijks wel wat betogingen en protesten hebben, is het logisch dat het stadsbestuur daar 'gevatter' over is en z'n politie de opdracht geeft om gerichter in te grijpen.



Er is, terecht, veel kritiek op Israël en z'n praktijken. Maar de mensen die letterlijk alle banden en alles wat nog maar op de één of andere manier wijst in de richting van Israël willen verbranden, dat zijn opvallend vaak wel mensen die uit dezelfde hoek komen: moslims en/of (extreem)links. De 'gewone' (centrum)burger wil ook dat Israël stopt, maar ligt bvb. geen universiteitscampussen te vernielen.



Moet elk protest dan toegelaten worden? Want er zijn nog véél meer mensen die voor om het even wat willen protesteren. En op de duur kan je de Grote Markt hernoemen naar de Protestmarkt en kan je alle cafés daar gewoon opdoeken.
Opnieuw, het is niet omdat het een pro-Palestina protest is dat het een toelating moet krijgen, ook al vindt links van wel.



Ik zie de groepen die zo vurig protesteren voor Palestina en tegen Israël nochtans héél weinig zeggen over Rusland, China, Iran, of andere genocides die gaande zijn, etc. Dus het is allesbehalve een "whatsaboutism", want zelfs een blinde ziet dat dit conflict beter past in het al decenniaoude discours van anti-Westen, anti-NAVO, anti-globalisme, ... dat sommige (extreem)linkse figuren voeren (waaronder de PVDA en tot op zekere hoogte ook Groen). Ik ben ervan overtuigd dat de doden in Oekraïne, Soedan, ... hen ook raakt, maar pakweg een anti-Russisch discours past minder in hun ideologisch kader dan anti-Israël te zijn.

The fuck zelfs, inderdaad.

Klopt! “The fuck zelfs, inderdaad” is wel een goeie samenvatting van deze gekke redenering.

Erkennen dat er terecht veel kritiek is op Israël, maar dan gaat 90% van je post over wie protesteert, welke ideologische baggage ze hebben, en waarom ze niet even hard protesteren tegen Rusland/China/Iran. Dat kan allemaal waar zijn bij bepaalde groepen, maar het weerlegt exact niets, zero, nada, nougatbollen over Israël of over de legitimiteit van dit protest. Tot zover dat...

Dat sommige linkse of islamitische groepen selectief zijn, sure...? Maar selectieve verontwaardiging maakt de verontwaardiging niet automatisch vals. Anders kunnen we elk protest afschieten met “waarom niet ook over X of Y?”

Niet elk protest moet zomaar toegelaten worden. Niemand zegt dat. Werkelijk niemand. Maar “er zijn veel mogelijke protesten” is geen argument om dit protest dan maar te verbieden of repressie normaal te vinden. Daarvoor heb je concrete redenen nodig, niet gewoon “ik vind hun discours antiwesters”.

TLDR: je hebt vooral een probleem met de mensen die protesteren en hun ideologisch kader. Full stop. Voor de rest heb je eingelijk inhoudelijks niets gezegd of zelfs weerlegd.

99,9 percent van je posts zijn dan ook "JA, MAAR LINKS...". Okay then. ""

 

[chesini]

Elke lokale politiezone heeft het recht om z'n eigen krijtlijnen uit te zetten (wat ze een "zonaal veiligheidsplan" noemen). Zeker in Antwerpen waar we jaarlijks wel wat betogingen en protesten hebben, is het logisch dat het stadsbestuur daar 'gevatter' over is en z'n politie de opdracht geeft om gerichter in te grijpen.

Kan je nog een meer omfloerste definitie geven van een NVA-dictatuur (**)? Leer eens een kat een kat te noemen. Jij moet in de politiek gaan, je hebt er de gave voor. Anderzijds heb ik wel de gave om er dwars doorheen te kijken, zoals een MRI-scanner.

(**) krijtlijnen, zonaal veiligheidsplan, logisch, gevatter, de opdracht geven, gerichter ingrijpen. Wake up my dear.

 

[Straddle]

Maar dus: zodra ze veroordeeld worden voor genocide, mag de vlag worden weggehaald?

Neen, voor mij moeten er geen vlaggen/beelden/symbolen worden weggehaald, ik ben daar geen vragende partij naar.
Mensen moeten stoppen om aanstoot te nemen aan zaken die al jaar en dag bestaan en niet in een klagende slachtofferrol kruipen en eisen dat de overheid hier gehoor aan geeft.

Dan heeft het toch niks te maken met protocol en 'de regels', maar gaat het er gewoon om dat oorlogsmisdaden en schending van het humanitaire internationale recht niet erg genoeg zijn voor jou. Dan ligt je grens gewoon ergens anders dan die van mij, dat is een heel ander standpunt dan 'niet vanwege gevoelens', het hellende vlak en 'het protocol'.

Jouw grens om symbolen of vlaggen te gaan weghalen (of censureren) ligt heel laag, ik ben daar veel terughoudender in. Ik zou het zeker niet de minste actuele gebeurtenissen of lopende rechtszaken gebruiken als maatstaf om vlaggen te gaan weghalen.

Moet de Duitse of de Franse vlag dan ook ineens verwijderd worden? Als we dan toch bezig zijn met symbolen/vlaggen te gaan weghalen omdat iemand er aanstoot aan (kan) nemen?

Ik heb ook niet gezegd dat hier "zo hardhandig" wordt opgetreden. Ik heb gezegd: "een beetje overdreven" en "veel hardhandiger dan nodig was".
Goed dat je die vergelijking aanhaalt met TVG: daar heb ik volgens mij namelijk ook gezegd dat dat te hardhandig is. Ook al had TVG daar wel zelf geduwd eerst, en was er wat duw-en-trekwerk vanuit het groepje. Lijkt me hier niet te zijn. Maar bij beiden hoeft zoiets niet. Moet dat rustiger? Nee. Dat zijn de gevolgen van een illegale betoging. Maar meer is het ook niet.

Achteraf als je thuis van je pc/tv bekijkt is het eenvoudig om te zeggen hoe het moeten zijn, als je er zelf bijstaat op het moment is dat niet zo duidelijk. Hier zie ik echt niets gebeuren naar Horch toe dat niet door de beugel kan.

 

[chesini]

Achteraf als je thuis van je pc/tv bekijkt is het eenvoudig om te zeggen hoe het moeten zijn, als je er zelf bijstaat op het moment is dat niet zo duidelijk. Hier zie ik echt niets gebeuren naar Horch toe dat niet door de beugel kan.

Ik hoop dat ze Bart De Wever in Antwerpen ook eens echt oppakken met een nekklem omdat hij zich in een van zijn door hemzelf verboden zones bevindt. Ik hoop het van ganser harte.

Of idem - Els van Doesburg - aka Bart De Wever. Els van Doesbrug oppakken met een nekklem. Moet toch ook kunnen? Stel je voor - feitelijk kan ik het mij niet voorstellen - maar Els die opgepakt wordt met een nekklem en afgevoerd wordt met een combi. Zouden vrouwen die betogen meer rechten hebben dan mannen die betogen?

 

[Yo-Han]

"BDW heeft het gedaan, voila .. zie onze niet meer zo dikke zet die ploat af vriend" "NVA dictatuur"
"Ik hoop dat ze Bart De Wever in Antwerpen ook eens echt oppakken met een nekklem omdat hij zich in een van zijn verboden zones bevindt. Ik hoop het van ganser harte."

Dat IS gewoon TROLLEN op HLN niveau

Kunnen we terug P&A niveau halen aub, bewijs? ... en ik dacht dat 'koosnaampjes' niet mochten.


Ontopic, ik begrijp H's misnoegdheid, 5 tal seconden wat hardhandig eruigepakt ... duidelijk ... maar maakt dat Antwerpen een dictatuur of politiestaat? Even serieus blijven he, politieke recuperatie noemt dat, en de zaken zo hard mogelijk opblazen. Vooruit zit daar oa ook in het bestuur.
TVG en VB deden het ook na dat voorval in Brussel, zelfde regels, andere partijen daar.

Je wil geen betoging in elke straat (of smalle zijstraten van toegelaten protestzones), 3x week of meer ... of je kan er de winkels en cafeetjes idd beter sluiten.

 

[Muñoz]

Klopt! “The fuck zelfs, inderdaad” is wel een goeie samenvatting van deze gekke redenering.

Erkennen dat er terecht veel kritiek is op Israël, maar dan gaat 90% van je post over wie protesteert, welke ideologische baggage ze hebben, en waarom ze niet even hard protesteren tegen Rusland/China/Iran. Dat kan allemaal waar zijn bij bepaalde groepen, maar het weerlegt exact niets, zero, nada, nougatbollen over Israël of over de legitimiteit van dit protest. Tot zover dat...

Dat sommige linkse of islamitische groepen selectief zijn, sure...? Maar selectieve verontwaardiging maakt de verontwaardiging niet automatisch vals. Anders kunnen we elk protest afschieten met “waarom niet ook over X of Y?”

Niet elk protest moet zomaar toegelaten worden. Niemand zegt dat. Werkelijk niemand. Maar “er zijn veel mogelijke protesten” is geen argument om dit protest dan maar te verbieden of repressie normaal te vinden. Daarvoor heb je concrete redenen nodig, niet gewoon “ik vind hun discours antiwesters”.

TLDR: je hebt vooral een probleem met de mensen die protesteren en hun ideologisch kader. Full stop. Voor de rest heb je eingelijk inhoudelijks niets gezegd of zelfs weerlegd.

99,9 percent van je posts zijn dan ook "JA, MAAR LINKS...". Okay then. ""

Ik zeg nergens dat ik de protesten niet legitiem vind. Ze hebben een legitiem doel. Meer dan bijvoorbeeld een protest om aan te klagen waarom er nog geen fietsersbrug over de Schelde is (ipv zo'n ouwbakken tunnel die meer niet dan wel werkt).
Het stoort mij fyi niet in het minste dat ik zoveel watermeloenen en Palestina-vlaggen zie hangen, voor moest je mij op de één of andere manier toch in de hoek willen stoppen met mensen die dat griezelig regime in Tel Aviv steunen.

Maar het stoort mij enorm dat men, waaronder vooral jij, hier doet alsof men de Groen-voorzitter hardhandig heeft opgepakt en nu wordt gefolterd in de politiekerkers. Horch was waarschijnlijk al sneller terug thuis dan dat die in het blauwe busje zat. Ze hadden geen toelating om te protesteren, punt. Moest het een protest zijn om de genocide-slachtoffers te herdenken, dan zou zo'n protestmars (alleszins voor mij) perfect toegelaten, en bijna wenselijk, zijn. Maar het ging hier duidelijk over het zoveelste politieke spelletje over een (voor mij, en ik denk voor de meeste gematigde Antwerpenaars) non-issue zoals een vlag. En moest de vlag verdwenen zijn, was het volgende keer waarschijnlijk over iets anders dat al dan niet indirect verwijst naar Israël (of joden).

Grappig dat je mij verwijt om eigenlijk hetzelfde te zeggen zoals jou, maar dan het omgekeerde.

 

[chesini]

Dit is niks trollen. Dit is argumenteren. Kom je tekort in argumenteren? Wat mag met een politicus van Groen mag blijkbaar niet met een politicus van NVA? Zijn die van NVA sterieler of een hogere soort in de darwin-evolutieboom of zo?

Leer eens argumenteren. Een BG-er wegzetten als troll en als HLN-niveau maakt u helemaal niet intelligenter hoor.

 

[Falafel]

Heel bijzonder ook hoe het gedrag van de betogers wordt gedownplayd (terwijl dat geduw daar echt voor een gevaarlijke situatie zorgt voor een hele groep mensen, zelf ooit op die manier maar in een andere context bijna vertrappeld geweest) om dan die "nekklem" te overdramatiseren en te spreken over overdreven politiegeweld, een te harde tussenkomst of wat dan ook. Als de politie daar niet had tussengekomen en er was daadwerkelijk eennog verdere escalatie, zou het ook niet goed geweest zijn.

 

[contextbinder]

Waarom zo complex maken, de vraag stellen of eender welke politieke partij het risico gaat nemen om een belangrijke en machtige groep kiezers te bruuskeren t.g.v. een situatie waar men zelf weinig aan kan veranderen weet het antwoord toch al.

Democratie is een zeer rekbaar begrip, zeker in deze context. Of het slim of niet slim is dat bepaalde partijvoorzitters zich op de eerste rij van een 987ste rangs betoging te gaan profileren, goed wetende dat er fundamenteel 0,0 kan wijzigen laat ik in het midden.

Imo is dit gewoon een media stunt, niets meer of minder.

 

[Yo-Han]

Dit is niks trollen. Dit is argumenteren. Kom je tekort in argumenteren? Wat mag met een politicus van Groen mag blijkbaar niet met een politicus van NVA? Zijn die van NVA sterieler of een hogere soort in de darwin-evolutieboom of zo?

Leer eens argumenteren. Een BG-er wegzetten als troll en als HLN-niveau maakt u helemaal niet intelligenter hoor.

Lees de rest van mijn post. Ik wil ook niet op de man spelen en acht niemand dom voor bepaalde meningen, maar uw replys zijn er gros over zonder enig bewijs, gewoon persoonlijke NVA haat.
Ieder gelijk voor de wet, als een NVA politicus in Brussel hetzelfde doet mag m'n hem ook verwijderen uit die straat. Ik noem de PS daar geen dictatuur, maar je kan het ook zo gaan bekijken natuurlijk.

 

[Smodge]

Ik zeg nergens dat ik de protesten niet legitiem vind. Ze hebben een legitiem doel. Meer dan bijvoorbeeld een protest om aan te klagen waarom er nog geen fietsersbrug over de Schelde is (ipv zo'n ouwbakken tunnel die meer niet dan wel werkt).
Het stoort mij fyi niet in het minste dat ik zoveel watermeloenen en Palestina-vlaggen zie hangen, voor moest je mij op de één of andere manier toch in de hoek willen stoppen met mensen die dat griezelig regime in Tel Aviv steunen.

Van gaslighten kan dit wel tellen. JIJ maakte er eerst zelf een karikatuur van met “moslimstem”, “links profileren” en “zagen over een conflict 3000 km verder”. Hahaha ??? Je hoeft je ook niet pre-emptive te verdedigen ze. In tegenstelling tot anderen, zal ik je niet snel in een hoekje duwen.

Maar het stoort mij enorm dat men, waaronder vooral jij, hier doet alsof men de Groen-voorzitter hardhandig heeft opgepakt en nu wordt gefolterd in de politiekerkers. Horch was waarschijnlijk al sneller terug thuis dan dat die in het blauwe busje zat. Ze hadden geen toelating om te protesteren, punt. Moest het een protest zijn om de genocide-slachtoffers te herdenken, dan zou zo'n protestmars (alleszins voor mij) perfect toegelaten, en bijna wenselijk, zijn. Maar het ging hier duidelijk over het zoveelste politieke spelletje over een non-issue zoals een vlag. En moest de vlag verdwenen zijn, was het volgende keer waarschijnlijk over iets anders dat al dan niet indirect verwijst naar Israël (of joden).

Deed ik alsof Horch werd gefolterd? Overdrijf anders nog harder lol. Ik kaarte gewoon aan dat IK de actie buiten proportie vond? Dat is opnieuw overdrijven om de kritiek belachelijk te maken. Een stadsbestuur mag voorwaarden opleggen, maar die beslissing mag ook bekritiseerd worden? En politieoptreden wordt niet automatisch oké omdat iemand snel terug thuis is. Gek.

Nogmaals: “non-issue zoals een vlag” is flauw. Vlaggen zijn symbolen. Symbolen zijn politiek. Zeker wanneer het gaat over een staat die op dat moment burgers afslacht. Als het echt zo’n non-issue is, waarom dan zo krampachtig doen over mensen die net die vlag willen aanklagen?

Dat “of joden” erbij steken is giga cheap. Het ging over Israël en een Israëlische vlag. Joden erbij sleuren is gewoon heel makkelijk beetje mist optrekken.

Grappig dat je mij verwijt om eigenlijk hetzelfde te zeggen zoals jou, maar dan het omgekeerde.

Nee, ik verwijt je niet “hetzelfde maar omgekeerd”. Ik verwijt je dat zodra het concreet wordt, een vlag, een plein, een bestuur, politieoptreden, wordt het plots “politiek spelletje”, “non-issue” en “geen toelating, punt”.