Partijvoorzitter Groen Horch opgepakt protesten Israëlische vlag

[JelleCa]

Groen-voorzitter Aimen Horch opgepakt bij pro-Palestinabetoging in Antwerpen | VRT NWS Nieuws

Groen-voorzitter Aimen Horch is opgepakt tijdens de wekelijkse pro-Palestinabetoging in Antwerpen. Samen met actievoerders probeerde hij op de Grote Markt te geraken om er te protesteren tegen de Israëlische vlag die aan het stadhuis hangt. Net vanavond buigt de gemeenteraad zich over de kwestie.

www.vrt.be

Een nationale partijvoorzitter die opgepakt wordt, je ziet het niet elke dag.

 

[the_fox]

Groen-voorzitter Aimen Horch opgepakt bij pro-Palestinabetoging in Antwerpen | VRT NWS Nieuws

Groen-voorzitter Aimen Horch is opgepakt tijdens de wekelijkse pro-Palestinabetoging in Antwerpen. Samen met actievoerders probeerde hij op de Grote Markt te geraken om er te protesteren tegen de Israëlische vlag die aan het stadhuis hangt. Net vanavond buigt de gemeenteraad zich over de kwestie.

www.vrt.be

Een nationale partijvoorzitter die opgepakt wordt, je ziet het niet elke dag.

Mijn eerste reactie nu was ook "Wie?" maar hij komt dus tenminste in het nieuwe/de media; in tegenstelling tot de voorganger Geen slechte strategie, "Even bad publicity is still publicity". Zeker na Bart Dhondt die bijna niemand buiten Groen kende en dat geldde eigenlijk ook voor Nadia Naji en Jeremie Vaneeckhout ervoor.

 

[MrKend54l]

Mijn eerste reactie nu was ook "Wie?" maar hij komt dus tenminste in het nieuwe/de media; in tegenstelling tot de voorganger Geen slechte strategie, "Even bad publicity is still publicity". Zeker na Bart Dhondt die bijna niemand buiten Groen kende en dat geldde eigenlijk ook voor Nadia Naji en Jeremie Vaneeckhout ervoor.

Ik moest weer eens opzoeken wie Bart D’Hondt nu weer was…
Letterlijk totaal die zijn passage vergeten, zegt wel genoeg zeker?

Over onze vriend Horch, ik zou mij echt wel diep diep schamen als lid van groen dat dat de man is in uw partij.
Opgepakt omdat hij in de eerste linie stond, slogans scandeerde, weerspannig was en volgens sommige bronnen zelfs gespuwd zou hebben.
Tsja, woorden schieten tekort voor zulke sujetten.

 

[BlackTeaTrader]

Wat een beelden. Wat een contrast met Horch die recent nog in de Afspraak op Vrijdag zat bij Ivan de Vadder.
Enerzijds goed dat die partij een smoel toont, anderzijds is opgepakt worden niet iets waar je in de politiek punten mee scoort.
Interessant om te onderzoeken hoe dit voorval (extremere) kiezers die voor PVDA stemmen nu naar Groen duwen omdat Horch met die arrestatie een soort van anti-establishment "rolmodel" zou kunnen worden.

 

[808 State]

Bij een pro-Palestijnse betoging in Antwerpen maandagavond heeft de politie Groen-voorzitter Aimen Horch gearresteerd, zo is te zien op beelden en dat wordt bevestigd door Meyrem Almaci. De actievoerders protesteren tegen de Israëlische vlag aan het stadhuis van Antwerpen. De exacte reden van de arrestatie van Horch is nog niet duidelijk. In totaal heeft de politie twaalf personen bestuurlijk gearresteerd, onder wie ook Willem Ardui van het Antwerpse hiphopduo Blackwave.

De politie stelt dat er sprake was van het verstoren van de openbare orde. Ook burgemeester Els van Doesburg (N-VA) reageerde op de actie. “Vanavond ben ik naar de betogers gegaan omdat ik aanvoel dat de sfeer grimmiger wordt. Ik heb gezocht naar een persoon die als woordvoerder van hen kan optreden en heb er een goed gesprek mee gehad”, zegt de burgemeester. “Ik begrijp de emotie, maar we zijn allemaal Antwerpenaar en willen de neutraliteit van het stadhuis bewaren. De regels in deze stad gelden voor iedereen. Het stoort me mateloos om keer op keer zo’n betoging te laten escaleren.”

Een Israëlische vlag aan je stadhuis hangen kan je toch bezwaarlijk neutraal noemen?

 

[Smodge]

Een Israëlische vlag aan je stadhuis hangen kan je toch bezwaarlijk neutraal noemen?

Aah "neutraliteit"... hun meest favoriete buzzword.

 

[the_fox]

Een Israëlische vlag aan je stadhuis hangen kan je toch bezwaarlijk neutraal noemen?

Maar het is niet enkel de Israëlische vlag.

Israëlische vlag aan het stadhuis veroorzaakt opnieuw spanningen in Antwerps stadsbestuur | VRT NWS Nieuws

De Israëlische vlag leidt opnieuw tot verdeeldheid binnen de Antwerpse meerderheid. Die moet normaal volgende maand worden gehesen als deel van de traditionele bevlagging in het toeristisch zomerseizoen. Vooruit vraagt om de vlag weg te halen na de gebeurtenissen in Gaza, maar N-VA weigert dat...

www.vrt.be

De bevlagging van het Antwerpse stadhuis kent een lange traditie. Al zo'n 80 jaar sieren 85 vlaggen de gevel. Naast de officiële vlaggen wapperen ook de banieren van de lidstaten van de Europese Unie op de Grote Markt. Maar daarnaast hangen ook de vlaggen van de landen die in Antwerpen een diplomatieke vertegenwoordiging hebben. En daar is dus ook Israël bij.

Enkel die vlag (van de 85 die er hangen) weghalen of niet ophangen, zou net minder neutraal zijn.

 

[808 State]

Maar het is niet enkel de Israëlische vlag.

Israëlische vlag aan het stadhuis veroorzaakt opnieuw spanningen in Antwerps stadsbestuur | VRT NWS Nieuws

De Israëlische vlag leidt opnieuw tot verdeeldheid binnen de Antwerpse meerderheid. Die moet normaal volgende maand worden gehesen als deel van de traditionele bevlagging in het toeristisch zomerseizoen. Vooruit vraagt om de vlag weg te halen na de gebeurtenissen in Gaza, maar N-VA weigert dat...

www.vrt.be

Enkel die vlag (van de 85 die er hangen) weghalen of niet ophangen, zou net minder neutraal zijn.

Dat is dan ook wel weer waar, een statement maak je sowieso. Maar hoe kan je dan wel 'neutraal' zijn?
Is dezer dagen de Stars and Stripes hijsen in het kader van 250 jaar Verenigde Staten 'neutraal' te noemen?

Of, waarmee polariseer je tegenwoordig niet?

 

[MrKend54l]

Dat is dan ook wel weer waar, een statement maak je sowieso. Maar hoe kan je dan wel 'neutraal' zijn?
Is dezer dagen de Stars and Stripes hijsen in het kader van 250 jaar Verenigde Staten 'neutraal' te noemen?

Of, waarmee polariseer je tegenwoordig niet?

Neutraal kan je zijn door geen positie in te nemen door een vlag die daar al zeer lang hangt gewoon te laten hangen.
Een vlag die daar voor een reden gehangen is, en er geen diplomatieke reden is om die vlag te verwijderen.

Door hem weg te nemen ga je net een positie in het debat en het conflict innemen en dan ben je niet meer neutraal.
Net zoals het conflict ook een andere kant heeft, zijnde de Hamas kant, en een pro-vlag introduceren ook daarin een positie innemen is.

 

[Smodge]

Neutraal kan je zijn door geen positie in te nemen door een vlag die daar al zeer lang hangt gewoon te laten hangen.
Een vlag die daar voor een reden gehangen is, en er geen diplomatieke reden is om die vlag te verwijderen.

Door hem weg te nemen ga je net net een positie in het debat en het conflict innemen en dan ben je niet meer neutraal.
Net zoals het conflict ook een andere kant heeft, zijnde de Hamas kant, en een pro-vlag introduceren ook daarin een positie innemen is.

Goh, je herhaalt eigenlijk gewoon de procedurele neutraliteit van N-VA: “die vlag hangt daar volgens protocol.” Daar kan je op zich nog een punt in hebben.

Daarna maak je wel een gekke sprong (alé, niet echt. We moeten en zullen Israel verdedigen) die imo totaal niet klopt: alsof de status quo automatisch neutraal is. Een vlag aan een stadhuis is geen fancy shmancy decorstuk eh. Het is een publiek symbool, en in deze context, met de oorlogsmisdaden in Gaza, is “we laten ze gewoon hangen” ook een keuze. Misschien minder actief dan “we hangen ze speciaal uit steun”, sure, maar nog altijd een keuze.

Jouw Hamas punt is ook nogal een vals dilemma van jewelste. Een Israëlische staatsvlag weghalen betekent niet dat je plots “de Hamas-kant” kiest. Geen idee hoe je daarbij komt. Je kan perfect zeggen: “wij willen geen vlag van een staat die in zo’n beladen conflict zit aan ons stadhuis”, zonder daarom een Hamasvlag, Palestijnse vlag of eender welk kamp-symbool te hangen.

Je kan verdedigen dat Antwerpen consequent een bestaand diplomatiek protocol volgt, maar doe aub niet alsof dat symbool daardoor magically apolitiek wordt. In normale tijden is zo’n protocol misschien routine. In deze context is “laten hangen” ook een signaal, alleen verpakt als protocol.

 

[KnightOfCydonia]

Je kan in deze ook niet negeren dat zeker PvdA en Groen, maar evenzeer Vooruit, in de grootsteden waaronder Antwerpen, ook extra hard mikken op kiespubliek met een allochtone achtergrond waarbij de oorlog in Gaza zelfs een significant deel van de reden is waarom de PvdA in Antwerpen zo groot is (bron).

In een 'neutrale' context zou ik een voorstel als dat van PvdA om de vlag van een land in conflict, en zeker de agressor (bij Rusland vs. Oekraïne was dat duidelijk Rusland, bij Israël - Gaza lag dag moeilijker, zeker initieel, al is dat stevig veranderd gaandeweg) weg te halen of te vervangen door een vredesvlag zeker steunen. In deze het echter ook langs de andere kant een zeer ideologisch gedreven spel.

En specifiek voor Groen: zolang we niet in een politiestaat leven, waar betogen onmogelijk gemaakt wordt, lijkt het mij niet onredelijk dat je de instructies van de politie gewoon volgt. i.e.

"De betogers bevonden zich op de Kaasrui, wat niet is toegestaan", zegt politiewoordvoerder Kim Bastiaens. "De straten zijn te smal en de terrassen zaten goed vol. Daarom werden ze teruggedreven naar de Groenplaats. Horch verzette zich hevig tijdens die operatie, wat de terugdrijving hinderde en bijgevolg een onveilige situatie veroorzaakte."

Elders mocht betogen dus wél. Dan ook nog eens komen chanteren dat er zwangere vrouwen onder de protesteerders zaten of dat de politie de 'knokploeg van de N-VA is', qua gebrek aan niveau etaleren kan dat wel tellen.

 

[Smodge]

Je kan in deze ook niet negeren dat zeker PvdA en Groen, maar evenzeer Vooruit, in de grootsteden waaronder Antwerpen, ook extra hard mikken op kiespubliek met een allochtone achtergrond waarbij de oorlog in Gaza zelfs een significant deel van de reden is waarom de PvdA in Antwerpen zo groot is (bron).

In een 'neutrale' context zou ik een voorstel als dat van PvdA om de vlag van een land in conflict, en zeker de agressor (bij Rusland vs. Oekraïne was dat duidelijk Rusland, bij Israël - Gaza lag dag moeilijker, zeker initieel, al is dat stevig veranderd gaandeweg) weg te halen of te vervangen door een vredesvlag zeker steunen. In deze het echter ook langs de andere kant een zeer ideologisch gedreven spel.

En specifiek voor Groen: zolang we niet in een politiestaat leven, waar betogen onmogelijk gemaakt wordt, lijkt het mij niet onredelijk dat je de instructies van de politie gewoon volgt. i.e.

Elders mocht betogen dus wél. Dan ook nog eens komen chanteren dat er zwangere vrouwen onder de protesteerders zaten of dat de politie de 'knokploeg van de N-VA is', qua gebrek aan niveau etaleren kan dat wel tellen.

Politiekers doen aan poltiek? Breaking news? Ik ga niet doen alsof PVDA/Groen/Vooruit hier uit een soort maagdelijk neutrale positie handelen. Natuurlijk zit daar ook electorale en ideologische positionering achter.

Ugh. Dat “allochtone kiespubliek”-argument is ook oh zo doorzichtig. Alsof dat per definitie verdacht is, maar wanneer NVA haar eigen achterban bedient met “law and order”, pro-Israëlische framing of anti-PVDA-retoriek, dan is dat plots "gewoon bestuur of principe". Iedereen speelt hier voor een publiek hé.

“Knokploeg van N-VA” is inderdaad nogal karikaturaal. Als de politie zegt dat een straat te smal is en mensen moeten verplaatsen voor veiligheid, dan is het imo vrijwel heel achterlijk om dat te verkopen als facisme.

Los daarvan, wat heeft dat inhoudelijk met het vlag als symbool te maken? Spelen de linkse partijen hier een politiek spel? Sure. Maar de vlag laten hangen is evengoed politiek. Alleen nogmaals: het wordt verkocht als “protocol”, waardoor het zogezegd boven het debat staat which is een giga zwakke plek in die redenering.

 

[MrKend54l]

Daarna maak je wel een gekke sprong (alé, niet echt. We moeten en zullen Israel verdedigen) die imo totaal niet klopt: alsof de status quo automatisch neutraal is. Een vlag aan een stadhuis is geen fancy shmancy decorstuk eh. Het is een publiek symbool, en in deze context, met de oorlogsmisdaden in Gaza, is “we laten ze gewoon hangen” ook een keuze. Misschien minder actief dan “we hangen ze speciaal uit steun”, sure, maar nog altijd een keuze.

Ze hangt daar omdat Antwerpen diplomatieke banden heeft met Israël.
Nee het is geen decorstuk, uiteraard niet. Maar de diplomatieke banden bestaan nog, ze nu dus verwijderen is niet neutraal en een signaal over die diplomatieke banden.

Jouw Hamas punt is ook nogal een vals dilemma van jewelste. Een Israëlische staatsvlag weghalen betekent niet dat je plots “de Hamas-kant” kiest. Geen idee hoe je daarbij komt. Je kan perfect zeggen: “wij willen geen vlag van een staat die in zo’n beladen conflict zit aan ons stadhuis”, zonder daarom een Hamasvlag, Palestijnse vlag of eender welk kamp-symbool te hangen.

Dat ging over het feit dat tijdens de betoging er lustig met Palestijnse vlaggen werd gezwaaid. En dat dus wel duidelijk niet neutraal is en een kant kiezen is.
Net zoals in het verleden er ook al enkele sujetten met Hamas en Hezbollah vlaggen liepen te waaien. Een symbool en vlag die trouwens verboden is.
Maar je weet net zo goed dat de Palestijnse vlag laten wapperen ook voor sommige met een pro-Hamas sentiment is.
Net zoals een Israëlische vlag met een pro-IDF en pro-Israëlische regering connotatie gedragen wordt bij sommige.
Maar hier gaat het over een vlag die al jaren deel uitmaakt van een repertoire aan vlaggen, en dus niet bovengehaald wordt voor een statement te maken.

Je kan verdedigen dat Antwerpen consequent een bestaand diplomatiek protocol volgt, maar doe aub niet alsof dat symbool daardoor magically apolitiek wordt. In normale tijden is zo’n protocol misschien routine. In deze context is “laten hangen” ook een signaal, alleen verpakt als protocol.

Die vlag hangt daar om diplomatieke redenen, al meerdere jaren. En dus niet om de huidige Israëlische regering te steunen.
Op dat vlak is het dus geen politieke uiting van wat er momenteel speelt. En deze laten hangen is een neutraal signaal, ze weghalen is een duidelijk en niet neutraal signaal.

 

[Avondland]

Protocol terzijde vind ik de Israëlische vlag laten hangen terwijl je de Russische weglaat moreel inconsistent. Niet-handelen is nooit neutraal. De vlag laten hangen is niet neutraal, de vlag wegnemen is niet neutraal.

 

[Smodge]

Ze hangt daar omdat Antwerpen diplomatieke banden heeft met Israël.
Nee het is geen decorstuk, uiteraard niet. Maar de diplomatieke banden bestaan nog, ze nu dus verwijderen is niet neutraal en een signaal over die diplomatieke banden.



Dat ging over het feit dat tijdens de betoging er lustig met Palestijnse vlaggen werd gezwaaid. En dat dus wel duidelijk niet neutraal is en een kant kiezen is.
Net zoals in het verleden er ook al enkele sujetten met Hamas en Hezbollah vlaggen liepen te waaien. Een symbool en vlag die trouwens verboden is.
Maar je weet net zo goed dat de Palestijnse vlag laten wapperen ook voor sommige met een pro-Hamas sentiment is.
Net zoals een Israëlische vlag met een pro-IDF en pro-Israëlische regering connotatie gedragen wordt bij sommige.
Maar hier gaat het over een vlag die al jaren deel uitmaakt van een repertoire aan vlaggen, en dus niet bovengehaald wordt voor een statement te maken.



Die vlag hangt daar om diplomatieke redenen, al meerdere jaren. En dus niet om de huidige Israëlische regering te steunen.
Op dat vlak is het dus geen politieke uiting van wat er momenteel speelt. En deze laten hangen is een neutraal signaal, ze weghalen is een duidelijk en niet neutraal signaal.

En dus nogmaals: Niemand hier zegt dat die vlag ooit is gehangen met een bordje: "Team Netanyahu ” eronder. Dat is echt niet het punt?

Het punt is dat je blijft doen alsof de oorspronkelijke administratieve reden automatisch bepaalt hoe dat symbool vandaag functioneert. En dat is gewoon niet zo / te simpel. Symbolen leven niet in een hermetisch afgesloten protocolkast. Een vlag kan perfect jaren routine zijn geweest en door de actualiteit plots politiek geladen worden. Dat is letterlijk hoe publieke symboliek werkt. Een Russische vlag aan een stadhuis zou voor 2022 ook “gewoon diplomatiek” kunnen zijn geweest. Na de invasie van Oekraïne leest niemand dat nog alsof het een onschuldig stukje textiel is. Context doet ertoe.

Dus idd, ze weghalen is een signaal. Akkoord. Maar ze laten hangen hun oorlogsdaden / borderline-genocidaal regime is ook een signaal. Alleen is het ene expliciet politiek en het andere wordt verpakt als “protocol”, waardoor het zogezegd neutraal blijft. Dat is net mijn punt.

En over die Palestijnse vlaggen: dat is een andere discussie. Betogers die vlaggen meebrengen zijn burgers die een politiek standpunt innemen. No shit. Een stadsbestuur dat een staatsvlag aan een stadhuis laat hangen, is iets anders. Daar mag je een hogere lat voor leggen.

Maar “dit is neutraal, want het hing er al”? Nee sorry, heel zwak. Dat is gewoon status quo bias met een vlaggenmast.

 

[KnightOfCydonia]

Ugh. Dat “allochtone kiespubliek”-argument is ook oh zo doorzichtig. Alsof dat per definitie verdacht is,

Ik heb een prima bron aangegeven om aan te geven dat het in deze inderdaad verdacht is. Men importeert bewust een internationaal issue, met veel tromgeroffel op stedelijk/gemeentelijk vlak.

maar wanneer NVA haar eigen achterban bedient met “law and order”, pro-Israëlische framing of anti-PVDA-retoriek, dan is dat plots "gewoon bestuur of principe". Iedereen speelt hier voor een publiek hé.

Dat heb ik niet gezegd. Je kan gerust ook voorbeelden vinden, zeker met bepaalde parlementsleden van die partij (N-VA) waarbij de pro-Israëlische framing ook een stevig staaltje politiek is.

Los daarvan, wat heeft dat inhoudelijk met het vlag als symbool te maken? Spelen de linkse partijen hier een politiek spel? Sure. Maar de vlag laten hangen is evengoed politiek. Alleen nogmaals: het wordt verkocht als “protocol”, waardoor het zogezegd boven het debat staat which is een giga zwakke plek in die redenering.

Het wordt niet louter verkocht als protocol. Antwerpen volgt de diplomatieke banden van de federale overheid (en tot nader order hoort dat issue ook meer thuis op dat vlak, dan op het Schoon Verdiep). Bovendien is er ook gestemd over of men de vlag moet verwijderen, en men heeft er geen meerderheid voor gevonden. Ik betreur echter ook dat om die democratische meerderheid te behouden, men heeft moeten terugvallen op steun van het Vlaams Belang.

 

[the_fox]

Ze hangt daar omdat Antwerpen diplomatieke banden heeft met Israël.
Nee het is geen decorstuk, uiteraard niet. Maar de diplomatieke banden bestaan nog, ze nu dus verwijderen is niet neutraal en een signaal over die diplomatieke banden.

Die vlag hangt daar om diplomatieke redenen, al meerdere jaren. En dus niet om de huidige Israëlische regering te steunen.
Op dat vlak is het dus geen politieke uiting van wat er momenteel speelt. En deze laten hangen is een neutraal signaal, ze weghalen is een duidelijk en niet neutraal signaal.

Dit dus hé, als je dan wilt betogen; betoog dan tegen de diplomatische banden.

Maar gewoon betogen tegen het ophangen van de vlag (en dat zijn er velen gezien de slogans die men roept en borden met "haal die vlag weg") is gewoon onlogisch. En er zullen mensen bijzitten die ook tegen die banden betogen hé, maar de luide massa + die dat in de media komen (zie bv Ilona & Florian in het filmpje in dit artikel), betogen enkel en alleen tegen de vlag volgens hun eigen uitleg...

Protocol terzijde vind ik de Israëlische vlag laten hangen terwijl je de Russische weglaat moreel inconsistent. Niet-handelen is nooit neutraal. De vlag laten hangen is niet neutraal, de vlag wegnemen is niet neutraal.

Zie eerder artikel waar dit in staat:

Zolang de FOD Buitenlandse Zaken geen expliciete richtlijnen geeft, is er geen reden om het bestaande protocol te wijzigen.

Is natuurlijk om zich erachter weg te steken, maar het klopt wel. Er zijn richtlijnen opelegd door de FOD BZ i.v.m. Rusland maar niet i.v.m. Israël.

 

[Smodge]

Protocol terzijde vind ik de Israëlische vlag laten hangen terwijl je de Russische weglaat moreel inconsistent. Niet-handelen is nooit neutraal. De vlag laten hangen is niet neutraal, de vlag wegnemen is niet neutraal.

Ik geef het 10 minuten voor iemand komt met: “ja maar Rusland viel Oekraïne binnen en 7/10 was totaal iets anders hé ”

Alsof niemand dat verschil snapt. Het punt is niet dat beide conflicten identiek zijn. Het punt is dat “protocol” blijkbaar ineens heel flexibel wordt wanneer de morele/politieke consensus anders ligt.

 

[Nahrtent]

Protocol terzijde vind ik de Israëlische vlag laten hangen terwijl je de Russische weglaat moreel inconsistent. Niet-handelen is nooit neutraal. De vlag laten hangen is niet neutraal, de vlag wegnemen is niet neutraal.

Maar de Russische is voor zover ik weet weggehaald ten gevolge van het protocol, niet op basis van sentiment of een betoging. Er zijn geen diplomatieke banden meer met Rusland, correct me if I'm wrong.

De oppositie focust imo veel te hard op het weghalen van de vlag zelf, en te weinig op de reden dat ze daar hangt: de diplomatieke banden tussen Antwerpen en Israël. De stad gaat die natuurlijk ook niet zomaar verbreken, maar mij lijkt dat politiek en communicatief moeilijker te verdedigen (en een veel interessanter debat bovendien) dan "we laten ze hangen want dat is het protocol". Ik vind het helemaal geen zwakke redenering om daar niet van af te wijken ten gevolge van protest. Het is pure symboolpolitiek op die manier.

Ik zou die vlag ook liever zien verdwijnen, maar dan wel als gevolg van een echte procedure en niet à la tête du client.

 

[zina90]

Dat is toch allemaal gewaagd spel van de N-VA vind ik. Ze staan binnen het stadscollege eigenlijk alleen in hun coalitie (samen met het VB...)
Er is géén enkele reden om een partijvoorzitter te laten oppakken tijdens een geweldloze protestactie (ik had alvast nog geen berichten gekregen dat deze gewelddadig verlopen waren)

Die vlag hangt daar om diplomatieke redenen, al meerdere jaren. En dus niet om de huidige Israëlische regering te steunen.
Op dat vlak is het dus geen politieke uiting van wat er momenteel speelt. En deze laten hangen is een neutraal signaal, ze weghalen is een duidelijk en niet neutraal signaal.

De diplomatieke redenen zijn natuurlijk net het punt waarom je de vlag moet weghalen Om zo een punt te maken.
Er zijn trouwens 101 manieren om de vlag elegant weg te halen, zonder daar veel spel van te maken. "Zijgevel moet gereinigd worden", "Enkel de vlaggen van het WK" etc Dat is net het politieke spel.

Mijn mening: Israël zal maar de komende jaren/decennia beseffen en begrijpen wat ze in Palestina allemaal hebben uitgestoken. Hoe dicht ze bij een "etnische zuivering" / "genocide" zijn gekomen. Hun tijd is voorbij.
En ook hun vazallen hier in België, die hen enkel om politiek-electorale redenen hebben gesteund, gaan hiervoor boeten.