Openingsceremonie Paris 2024: diversiteit en symboliek

[derp]

Totaal respectloos mbt het laatste avondmaal. De Olympische Spelen zijn een globaal event, het doel is toch om te verbinden? Alle landen en culturen zijn hier aanwezig en kijken daar naar en dan wordt er besloten om een belangrijk christelijke gebeurtenis belachelijk te maken. En überhaupt inderdaad sterk te focussen op LGBT+ en transgenders/crossdressers terwijl opnieuw een (heel) groot deel van de wereld daar geen boodschap aan heeft. Dat is niet verbinden, dat is verder uit elkaar drijven en haat aanwakkeren.

Het laatste avondmaal is een van de meest herkenbare taferelen die ooit geschilderd zijn geweest en is in tal van games, films, series etc afgebeeld met een twist. Nintendo, star wars, battlestar galactica, the simpsons, dr house, Asterix en ga zo maar door en nooit piept iemand daar over. Als ge er alleen aanstoot aan neemt vanaf dat mensen met overgewicht, transpersonen of drag queens het tafereel uitbeelden dan durf ik te stellen dat ben ik geneigd om te stellen dat uw probleem vooral ligt bij de groep mensen die het tafereel uitbeelden en een kruistocht tegen alles wat ‘woke’ moet zijn eerder dan met respect/disrespect voor religieuze taferelen.

Op zich geen ramp maar imo ongeloofwaardig om het te verpakken als een soort van verontwaardiging over onrecht dat een belangrijke christelijke gebeurtenis in het belachelijke zou trekken. Iets dat Franse auteurs, theatermakers en filmmakers trouwens zelf ook al eeuwen doen, dus if anything heel erg deel van de Franse cultuur.

Ik heb het live zien gebeuren en ik vond dat het al lang duurde alvorens er een topic over gestart werd.

Ik vond het best goed, ceremonie was vrij saai maar een dragqueen met baard die staat te dansen op naaldhakken in de gutsende regen is best indrukwekkend, alsook de breakdancer op krukken.

Dat het op het laatste avondmaal moest lijken was vrij duidelijk maar hoe je dat als een belediging aan het christendom kan bezien, is mij een raadsel. Parijs is trouwens de kunststad bij uitstek en Het laatste avondmaal misschien één van de meest geschilderde taferelen ooit.

Dit dus

 

[KnightOfCydonia]

Als jij denkt dat in een rijtje: van Nintendo, Star Wars, Battlestar Galactica, The Simpsons, Dr. House, Asterix, een groep Drag Queens (al dan niet met overgewicht) ... dat dat allemaal gewoon hetzelfde is, dan zegt dat meer over jou denk ik. Ik denk dan:

One of these things is not like the others,​

One of these things just doesn't belong,. ...​

Een kleine hulp:

• Drag queens dragen de bij de uitvergrote geslachtskenmerken van het vrouwelijke geslacht, zowel biologisch als cultureel,
  en religieuze mensen zijn nu éénmaal eerder "preuts".
• Zijn géén culturele iconen vergelijkbaar met Super Mario, Homer Simpson, dr. House of Asterix.
• Denk ook niet dat je een paar leuke artworks online, of reclame voor een televisieserie met semi-religieuze verhaallijnen kan vergelijken met een openingsceremonie van de Olympische spelen, online niche versus een podium voor héél de wereld... maar soit

Dan nog de aloude dooddoener: als het je stoort kijk dan niet... tja, ik heb ook niet gekeken, de controverse kwam in de media en er is hier een topic. Dus neen, het heeft mij eigenlijk ook niet eens gestoord, maar ik heb wél begrip voor de mensen die zich eraan storen en er vraagtekens bij plaatsen waarom dit moest, waarom we dit steevast doen met de Europese cultuur/christendom en niet met andere culturen...

 

[Carrion]

Wel blij dat een band als Gojira een podium kreeg!

Alleen spijtig dat ‘t allemaal gewoon playback is.

 

[Noctilucus]

Alleen spijtig dat ‘t allemaal gewoon playback is.

Dat is waar, dat maakt het al meer een Eurovisie Songfestival achtig iets.

 

[Avondland]

Dat is waar, dat maakt het al meer een Eurovisie Songfestival achtig iets.

De dragqueens passen daar dan weer wél bij.

 

[Eland]

Dus je wilt een soort van geglobaliseerde eenheidsworstceremonie zodat zeker niemand zich beledigd voelt?

Het mocht van mij absoluut wat gematigder. Ik ben volkomen pro het aanvaarden van alle geaardheden enzovoort. Dit optreden was in mijn ogen niet de goede manier om het te brengen aan landen waar er al met argwaan naar het westen gekeken wordt.

 

[shiftyke]

waarom we dit steevast doen met de Europese cultuur/christendom en niet met andere culturen...

Is dat niet simpelweg omdat:

1. Het "onze" cultuur is
2. Christendom lang niet meer zo'n rol van betekenis speelt in onze maatschappijen als vroeger
3. De andere cultuur (lees:islam uiteraard) daar nogal gevoelig aan is. En we dus liever geen confrontatie aan willen gaan.

Ik vind het nog steeds much a do about nothing maar goed, het internet heeft weer enkele miljoenen kliks verdiend en aan het einde van de rit is er niets veranderd.

Zoals ze in Parijs zeggen Je suis Charlie...

 

[StannekeS]

Het is best grappig om te lezen dat de groep die altijd staat te roepen dat we moeten opletten voor de gevoeligheden van minderheden nu vol met gestrekt been ingaan tegen de mindeheid die gekwetst is door het taffereel van het laatste avondmaal.

Imo hecht ik er niet veel belang aan en ik geloof oprecht dat moest men daar minder probleem van maken dat ook minder in beeld zou komen. Laat de hype van het moment een stille dood sterven.

Dit denk ik dus ook over pakweg zwarte piet of een spotprent van Mohammed en dan denk ik, doe onderstaande:

Dan nog de aloude dooddoener: als het je stoort kijk dan niet...

Maar dan staat de groep die nu in een kramp schiet om dit taffereel te verdedigen op zijn achterste poten. Van hypocriet gesproken.

 

[Sylverscythe]

Het is best grappig om te lezen dat de groep die altijd staat te roepen dat we moeten opletten voor de gevoeligheden van minderheden nu vol met gestrekt been ingaan tegen de mindeheid die gekwetst is door het taffereel van het laatste avondmaal.

Kunnen we eens een sticky maken van wie nu net in welke groep zit, want ik vind het allemaal maar verwarrend. Ik herinner me uit gelijkaardige topics ook wat mensen die heel hard pro vrijheid waren.

 

[MrKend54l]

Je zou bijna denken dat er een verschil wordt gemaakt wie verontwaardigd mag zijn.
Dit past voor mij in het rijtje van iedereen in zijn eigen waarde laten en niet het conflict en de controverse opzoeken. Dat sommige ineens hun kar keren omdat het gaat over de gevestigde witte hetero christen is laakbaar.

 

[Wilcao]

Het is best grappig om te lezen dat de groep die altijd staat te roepen dat we moeten opletten voor de gevoeligheden van minderheden nu vol met gestrekt been ingaan tegen de mindeheid die gekwetst is door het taffereel van het laatste avondmaal.



Dit denk ik dus ook over pakweg zwarte piet of een spotprent van Mohammed en dan denk ik, doe onderstaande:



Maar dan staat de groep die nu in een kramp schiet om dit taffereel te verdedigen op zijn achterste poten. Van hypocriet gesproken.

Werkt dat niet in 2 richtingen? De groep die nu in een kramp schiet, zijn toch ook de mensen die altijd roepen dat het andere kamp niet overgevoelig moet zijn wanneer er een aflevering van fc de kampioenen wordt geschrapt vanwege gevoelige thema's (willekeurig voorbeeld). Ik vind mezelf in geen van beide kampen horen. Voor mij mag er met alles gelachen worden, maar er mag wel rekening gehouden worden met de maatschappij, want met ieder individu rekening houden is natuurlijk onbegonnen werk. Ik heb geen enkele moeite met cartoons over eender welke religie, ik heb ook geen moeite met een openingsceremonie (ik heb ze niet eens gezien) en heb ook 0,0 moeite met tv afleveringen die in de geest van de tijd wel nog konden en deze nu nog te zien. Het meeste moeite heb ik met mensen die overal iets over te zeiken hebben, terwijl er een overaanbod aan andere zaken is.

 

[StannekeS]

Werkt dat niet in 2 richtingen?

Zeker. Ik zeg er toch letterlijk bij dat in beide gevallen er veel minder aandacht aan geschonken moet worden en wie het stoort, niet moet kijken.

 

[Loser]

Neen ik bedoel zoals in Qatar, Rusland, China waarbij de eigen cultuur gedeeltelijk getoond wordt zonder extravagant en aanstootgevend te zijn. Zo hoort het ook voor Olympische spelen. Beschaafd noemt men dat. Deze show was zelfs voor kleine kinderen niet geschikt. Of wilt gij uw kinderen en nichtjes en neefjes naast die catwalk zetten?

Die eigen cultuur die aan banden werd gelegd omdat het inging tegen wat de Qatari wilden zien? Dit is toch wel het toppunt. In Qatar, Rusland en China was het beter, omdat daar niemand extravagant en aanstootgevend was. En keihard onder de knoet van de regering lag, die zich inmengde in vrijheid van meningsuiting om een niet-bestaand beeld uit te dragen en net geen representatie te geven... Zo hoort het...

Natuurlijk wil ik met plezier mijn nichtjes en neefjes naast die catwalk zetten. Wat gaat er gebeuren, denk je? Dat ze een gevoel voor humor krijgen? Dat ze leren kijken naar een dubbele bodem, dat ze zich minder abnormaal zouden voelen als ze zelf gevoelens krijgen die niet stroken met een rigide hokjessysteem? Dat ze merken dat dingen bespreekbaar zijn bij de oom? Ik vind dat niet zo vreselijk, precies.

Werkt dat niet in 2 richtingen? De groep die nu in een kramp schiet, zijn toch ook de mensen die altijd roepen dat het andere kamp niet overgevoelig moet zijn wanneer er een aflevering van fc de kampioenen wordt geschrapt vanwege gevoelige thema's (willekeurig voorbeeld). Ik vind mezelf in geen van beide kampen horen. Voor mij mag er met alles gelachen worden, maar er mag wel rekening gehouden worden met de maatschappij, want met ieder individu rekening houden is natuurlijk onbegonnen werk. Ik heb geen enkele moeite met cartoons over eender welke religie, ik heb ook geen moeite met een openingsceremonie (ik heb ze niet eens gezien) en heb ook 0,0 moeite met tv afleveringen die in de geest van de tijd wel nog konden en deze nu nog te zien. Het meeste moeite heb ik met mensen die overal iets over te zeiken hebben, terwijl er een overaanbod aan andere zaken is.

Ik denk eerder dat niémand zich in één van die kampen voelt, en maar enkelingen in zo'n kamp zitten. Als je het als een karikatuur gaat voorstellen als "in een kramp schieten", en "achterste poten"... Het is altijd iemand die anderen zo bestempelt. Nooit zichzelf. Misschien is dat omdat dat ook niet is wat er gebeurt, maar zit iedereen in de groep die zich hier en daar vragen bij stelt. Alleen vinden sommigen een ander antwoord.

Ik vind het wel bijzonder dat hier door verschillende mensen telkens gezegd wordt dat "je het eens met de islam moest proberen"... Blijkbaar moet je het ook niet met het christendom proberen, en zijn we dan als samenleving toch nog iets minder geëmancipeerd en verlicht als we zelf wel denken? "Gelukkig zijn we zo verlicht dat WIJ dit toelaten! (maar eigenlijk willen we het niet toelaten en moet het ophouden!"

 

[Sneeuwstorm]

Geloof en politiek hoort niet thuis op een openingsceremonie van de Spelen. Het draait eerst en vooral om te sport en niet om het pushen van uw eigen waarden in andere landen. Best zo neutraal mogelijk houden.

 

[nestorius]

Het is best grappig om te lezen dat de groep die altijd staat te roepen dat we moeten opletten voor de gevoeligheden van minderheden nu vol met gestrekt been ingaan tegen de mindeheid die gekwetst is door het taffereel van het laatste avondmaal.



Dit denk ik dus ook over pakweg zwarte piet of een spotprent van Mohammed en dan denk ik, doe onderstaande:



Maar dan staat de groep die nu in een kramp schiet om dit taffereel te verdedigen op zijn achterste poten. Van hypocriet gesproken.

Straf dat er hier weer direct kan gezien worden in welk kamp je zit. Of is die lijst ook al tot bij de moderatie geraakt?

En leg de mensen nog anders wat meer woorden in de mond. Ik zeg nergens dat ik goed of afkeur wat er daar gebeurd is op die openingsceremonie. Ik kan enkel besluiten dat het wel gedaan heeft wat het moet doen, namelijk de OS in de aandacht brengen. Men vergeet nogal rap dat slechte reclame ook reclame is.

 

[Loser]

Geloof en politiek hoort niet thuis op een openingsceremonie van de Spelen. Het draait eerst en vooral om te sport en niet om het pushen van uw eigen waarden in andere landen. Best zo neutraal mogelijk houden.

Je kunt geen show maken zonder culturele referenties, en geloof zit nu eenmaal verankerd in cultuur. En de emancipatie van geloof en de verlichting, zit meer dan elders verankerd in de Franse cultuur. Als je het zo bekijkt, wordt er niks gepusht. De Franse cultuur wordt uitgelegd. Als dat ook al niet meer mag op een openingsceremonie, mogen ze allemaal dicht. Want zelfs die "propere" Chinese openingsceremonie stond bol van culturele referenties. Misschien een deel die wij niet snapten, en misschien ook wel aanstootgevend voor sommige andere culturen.

 

[Wilcao]

Ik denk eerder dat niémand zich in één van die kampen voelt, en maar enkelingen in zo'n kamp zitten. Als je het als een karikatuur gaat voorstellen als "in een kramp schieten", en "achterste poten"... Het is altijd iemand die anderen zo bestempelt. Nooit zichzelf. Misschien is dat omdat dat ook niet is wat er gebeurt, maar zit iedereen in de groep die zich hier en daar vragen bij stelt. Alleen vinden sommigen een ander antwoord.

Ik vind het wel bijzonder dat hier door verschillende mensen telkens gezegd wordt dat "je het eens met de islam moest proberen"... Blijkbaar moet je het ook niet met het christendom proberen, en zijn we dan als samenleving toch nog iets minder geëmancipeerd en verlicht als we zelf wel denken? "Gelukkig zijn we zo verlicht dat WIJ dit toelaten! (maar eigenlijk willen we het niet toelaten en moet het ophouden!"

Zeker mee eens.

Wat betreft christendom en evolutie. Dat christendom iets of geëvolueerd is, oké, maar bij de echte gelovigen valt dit toch nog tegen. De enige reden dat het zo lijkt, is omdat landen, die als christelijk worden beschouwd, vaak vol zit met atheïsten en daardoor geëvolueerd lijken. Haal de hele groep mensen "ik denk dat er misschien wel iets is na de dood" weg en er blijft nauwelijks nog iets over. Vergelijk dat met landen waar wel nog veel geloof is en die zogezegde evolutie valt toch dik tegen. Ik blijf erbij dat een maatschappij beter af zou zijn zonder religie, maar dat is weer een andere discussie. Voor mij is het, qua eender welke religie, een bedankt voor de goede dingen en de rotzooi die het heeft en nog steeds met zijn meebrengt en tot nooit meer.

 

[Sylverscythe]

Geloof en politiek hoort niet thuis op een openingsceremonie van de Spelen. Het draait eerst en vooral om te sport en niet om het pushen van uw eigen waarden in andere landen. Best zo neutraal mogelijk houden.

Eerlijk gezegd denk dat dit een mooi principe is maar het praktisch niet klopt. Dat is gewoon een uitgelezen kans om reclame te maken voor je land, bijvoorbeeld om te tonen tot wat je net allemaal in staat bent. Het is niet voor niets dat er altijd grote kuis wordt gehouden in die steden zodat het allemaal beter lijkt dan het is. In het huidige politiek klimaat waar er een machtsstrijd aan de gang is tussen het Westen en Rusland, en waar die laatste heel hard inzet op "het laatste morele bastion te zijn tegen het moreel vervallen Westen" denk ik eerlijk gezegd dat een zekere "fuck you" in die richting gewoon te verwachten was hoor. Dat wil niet zeggen dat het daarom goed uitgevoerd was, maar volgens mij is elk groot sportevent al langer een manier om een zekere (politieke) boodschap uit te dragen.

 

[Sh343]

Er zijn velen die precies het aantal minuten schermtijd minimaliseren, maar ik vond het toch wel heel erg sterk opvallen. De gasten bij mijn thuis trouwens ook. Los van dat ik het allemaal wat ideology pushing vind, vond ik het ook gewoon ... ordinair? Daar stak niet veel artistieks en creatief achter.

 

[cege]

We zijn altijd bezig over "de overdreven sexualisering van de maatschappij" en dat er "te veel bloot" is. En dat zou dan moeten samen gaan met lgbtq inclusiviteit op die manier?

Ik versta nog altijd niet, ik blijf het herhalen, waarom het minst publiek interessante iets van een persoon, namelijk zijn sexueel leven, altijd en overal "rub it in the face" moet zijn. Van mij mag iedereen alles met iedereen doen, maar het interesseert mij niet dus don't rub it in my face.

In onze vriendengroep wordt er ook niet continu gesproken over wie wat waar en hoe en hoeveel doet. Omdat het niemand interesseert wat een ander doet.

Dus waarom moeten we dan op elk.focking.publiek.event tegenwoordig drag queens en consoorten zien? Je kunt ook geen enkel programma meer op tv kijken of het is "ik ben jos en ik ben non binair". "Ik ben paul en ik ben poly amoureus". I don't care. "Hi, ik ben cege en ik ben hetero". Who cares?

Waarom is er zo'n focus op inclusiviteit voor sexuele orientering en gender? Er is <1% trans, kleine fractie non-hetero. Los van het sexuele zijn er ook nog minderheden die nooit aan bod komen in het inclusiviteit debat...



We maken ons als West Europa gewoon belachelijk in de wereld en we hebben het niet door. Dezelfde reden waarom Trump veel stemmen wint, Orban, Le Pen, ... En we staan er allemaal naar te kijken en zijn verwonderd...

Ik zou een beetje meer neutraliteit en terughoudendheid wel apprecieren in de publieke sfeer. Niet dat we puriteins moeten worden en abortus afschaffen en homoseksualiteit bestraffen. Maar ik loop in het publiek ook niet continu half bloot sexual inuendo te verspreiden ivm heterosexual intercourse bij mijn madam. Just an idea. In publiek (tv, sport, ...) zou het niet obvious moeten zijn of iemand a b c d is qua oriëntatie?