Online belaagd worden -- acties die je zelf kan nemen?

[Squealer]

De enige reden dat die verdachte verder doet is omdat jij hem aandacht geeft. Hoe kom je in contact met die facebookprofielen? Je kan ze toch gewoon blokkeren?!
Uw omgeving zal ondertussen ook wel weten wat er speelt, dus zij kunnen hetzelfde doen.

Ondertussen als 250EUR kwijt voor de borstelling om klacht bij de onderzoeksrechter in te dienen. Dan nog eens het geld van uw advocaat ... Het is niet het advies die je wil horen, maar imo gaat dit het snelst stoppen als je het gewoon loslaat en alles negeert.

Ik denk dat het bij OP niet louter een kwestie meer is van willen dat het stopt, maar schadeloosstelling verkrijgen voor zijn (en zijn omgeving's) jarenlang mentaal & fysiek lijden als gevolg van die persoon en die daar ook voor gestraft willen zien. De fase van "gewoon negeren" lijkt hier al veel te lang voorbij.

(Ik zie in OPs berichten ook nergens letterlijk dat hij die persoon aandacht geeft, dus da's voorlopig een aanname die je doet.)

 

[Biljart]

Kan je HLN niet inschakelen?
Soms idd als er ruchtbaarheid aan gegeven wordt, kan ineens alles sneller.

 

[Squealer]

Hm. Mss geef je die belager dan extra motivatie om verder te doen "want ze kunnen mij precies toch niet vinden en gaan bij HLN aankloppen, hahaha".

 

[Likes]

Ik denk dat het bij OP niet louter een kwestie meer is van willen dat het stopt, maar schadeloosstelling verkrijgen voor zijn (en zijn omgeving's) jarenlang mentaal & fysiek lijden als gevolg van die persoon en die daar ook voor gestraft willen zien. De fase van "gewoon negeren" lijkt hier al veel te lang voorbij.

(Ik zie in OPs berichten ook nergens letterlijk dat hij die persoon aandacht geeft, dus da's voorlopig een aanname die je doet.)

Bij dergelijke zaken komt er nauwelijks een schadeloosstelling / genoegdoening / gevoel van rechtvaardigheid op het einde.

De stappen die hij onderneemt (PV's laten opstellen, klacht bij onderzoeksrechter) tellen als aandacht geven. Tenslotte werd / wordt de verdacht dan verhoord.

 

[Squealer]

Ik vind dat een eerder vreemde ingesteldheid en het druist ook in tegen elk advies dat door allerlei instanties aan slachtoffers van belaging gegeven wordt: "vooral geen klachten indienen, zwijgen en het ondergaan".

Als die ooit eens verhoord gaat worden mèt concrete bewijzen die in zijn richting als dader wijzen, zeker voor een onderzoeksrechter ipv bij de lokale, en daardoor meer dan een jaar in onzekerheid gaat moeten leven over welk gevolg dat er aan het dossier gegeven zal worden en welke ingrijpende onderzoeksdaden er nog gesteld zouden kunnen worden die zijn leven overhoop kunnen halen, denk ik niet dat hij nog heel hard gaat kicken op die gegeven aandacht...

hij heeft wel al de deur van mijn ouders eens half ingestampt.
Heeft het ook ontkend, is zogezegd niet in de buurt van mijn ouders hun huis geweest.

Politie kan wel opzoeken welke wagens op zijn naam staan en dmv ANPR opzoeken of zijn nummerplaat in de buurt van uw ouders werd gesignaleerd. Zoja, spreekt dat hem tegen en haalt het daarmee de geloofwaardigheid van de rest van zijn verklaring ook onderuit.
ANPR gegevens worden wel gewist na nen tijd. Politie zelf kan ook maar 1 maand teruggaan, meer moet via onderzoeksrechter denk ik.

 

[irulan]

De enige reden dat die verdachte verder doet is omdat jij hem aandacht geeft. Hoe kom je in contact met die facebookprofielen? Je kan ze toch gewoon blokkeren?!
Uw omgeving zal ondertussen ook wel weten wat er speelt, dus zij kunnen hetzelfde doen.

Ondertussen als 250EUR kwijt voor de borgstelling om klacht bij de onderzoeksrechter in te dienen. Dan nog eens het geld van uw advocaat ... Het is niet het advies die je wil horen, maar imo gaat dit het snelst stoppen als je het gewoon loslaat en alles negeert.

Zijt gij nu echt serieus of probeert gij gewoon dwaas over te komen?

Wat de mail betreft: ben je zeker? Want ik zit hier naar een binnengekomen mail van een gmail adres te kijken, en je kijkt er snel over, maar ik zie wel degelijk het IP van de andere partij. (Nu, als hij slim is, gebruikt hij toch VPNs e.d...)

Ehmmmm kan je hier desnoods eens een screenshot van sturen? Ik ben vrij zeker dat ik de IP's gechecked heb en enkel een relay server van google zag.....

 

[irulan]

Ik denk dat het bij OP niet louter een kwestie meer is van willen dat het stopt, maar schadeloosstelling verkrijgen voor zijn (en zijn omgeving's) jarenlang mentaal & fysiek lijden als gevolg van die persoon en die daar ook voor gestraft willen zien. De fase van "gewoon negeren" lijkt hier al veel te lang voorbij.

(Ik zie in OPs berichten ook nergens letterlijk dat hij die persoon aandacht geeft, dus da's voorlopig een aanname die je doet.)

Het gaat erom dat het STOPT voor ons.

Alsook dat die persoon gestraft wordt, en liefst in de zin van een schadevergoeding. En nee, we don't give a fuck about the money.
Ik weet wel dat hij een gierige pin is die op zijn geld zit en elke euro 2 keer omdraait. Dus dat zal hem het meeste pijn doen.
Alsook het gevoel dat hij "exposed" wordt, heerlijk. Can't wait.

En natuurlijk reageren wij niet op die profielen. Heb je enig idee om hoeveel profielen het gaat? Het gaat niet over 1 profieltje he.
Hij gebruikt ook onze namen en foto's, en voegt mensen toe uit onze omgeving, zelfs familie en vrienden in buitenland worden erbij betrokken.

Om maar te zwijgen van dat openbare evenement met adres en telefoonnummer......

"gewoon negeren" lol, negeert gij deze thread gewoon aub.

 

[irulan]

Kan je HLN niet inschakelen?
Soms idd als er ruchtbaarheid aan gegeven wordt, kan ineens alles sneller.

Heb het ook al overwogen, misschien als de klacht bij de onderzoeksrechter op niets uitdraait....

 

[irulan]

Bij dergelijke zaken komt er nauwelijks een schadeloosstelling / genoegdoening / gevoel van rechtvaardigheid op het einde.

De stappen die hij onderneemt (PV's laten opstellen, klacht bij onderzoeksrechter) tellen als aandacht geven. Tenslotte werd / wordt de verdacht dan verhoord.

De verdachte wordt NIET meer verhoord, dat vermelden we bij het aanmaken van de PV's. In het eerste jaar is hij 2x verhoord geweest, we zijn ondertussen nog eens 2 jaar later.

 

[Squealer]

Ehmmmm kan je hier desnoods eens een screenshot van sturen? Ik ben vrij zeker dat ik de IP's gechecked heb en enkel een relay server van google zag.....

 

[irulan]

Dit snap ik niet goed, dat ip is trouwens gewoon uw lokale LAN IP... daar zijn we niets mee aangezien dat lokaal is.
We moeten een publiek IP hebben.

Als ik naar mezelf mail via gmail zie ik trouwens géén IP, ook raar...

En als ik de header nog eens bekijk van die doodsbedreiging staat er maar 1 publiek IP in en dat is een relay server van google... :/

Net nog even door chatgpt gedraaid, het is inderdaad rechtstreeks door de relay server van google gegaan dus zijn eigen publiek IP is verborgen.

 

[Squealer]

Nee, het publiek IP & hostname van die @gmail-afzender is wat ik gecensureerd heb.
Dat dat ik liet staan, is een lokaal en waardeloos inderdaad.

 

[Likes]

Zijt gij nu echt serieus of probeert gij gewoon dwaas over te komen?

Je moet niet akkoord gaan hoor met mij. Ik weet gewoon uit ervaring dat als de eerste klacht(en) niets uithalen de rest ook weinig doet. Maar ik zou (oprecht!) blij zijn voor je als het op die manier wel stopt.

Ondertussen is uw advocaat blij dat je in zijn klantenbestand zit.

 

[irulan]

Je moet niet akkoord gaan hoor met mij. Ik weet gewoon uit ervaring dat als de eerste klacht(en) niets uithalen de rest ook weinig doet. Maar ik zou (oprecht!) blij zijn voor je als het op die manier wel stopt.

Ondertussen is uw advocaat blij dat je in zijn klantenbestand zit.

Denk jij dat wij die advocaat blijven betalen ofzo? We hebben 1 consultatie gehad van een uur, (= 150 euro) en zijn verzekerd voor de rest van de kosten.

De klachten halen inderdaad weinig uit, de klacht via hem rechtstreeks bij de onderzoeksrechter zou - volgens hem , gezien de ernst van de belaging - iets moeten opleveren.

 

[irulan]

Nee, het publiek IP & hostname van die @gmail-afzender is wat ik gecensureerd heb.
Dat dat ik liet staan, is een lokaal en waardeloos inderdaad.

Hoe heb je die e-mail verzonden? Niet rechtstreeks vanop gmail.com neem ik aan?

 

[Squealer]

Hm. Die mail in mijn voorbeeld kwam van iemand die Outlook gebruikt (dus niet de web interface van gmail). Daar kan inderdaad het verschil in zitten...

ChatGPT zou ik btw nu niet direct vertrouwen. Zelfs een dedicated tool als https://mxtoolbox.com/EmailHeaders.aspx filterde er voor mij dat IP niet uit...

(Btw, hoe ben jij "verzekerd voor de rest van de kosten"? Dit valt toch niet onder de familiale verzekering?)

 

[irulan]

Hm. Die mail in mijn voorbeeld kwam van iemand die Outlook gebruikt (dus niet de web interface van gmail). Daar kan inderdaad het verschil in zitten...

ChatGPT zou ik btw nu niet direct vertrouwen. Zelfs een dedicated tool als https://mxtoolbox.com/EmailHeaders.aspx filterde er voor mij dat IP niet uit...

(Btw, hoe ben jij "verzekerd voor de rest van de kosten"? Dit valt toch niet onder de familiale verzekering?)

Idd via een andere service dan de webinterface van google zit het IP er vaak wel bij...

Valt wel onder de familiale verzekering.

 

[Str8_6]

Ik vind dat een eerder vreemde ingesteldheid en het druist ook in tegen elk advies dat door allerlei instanties aan slachtoffers van belaging gegeven wordt: "vooral geen klachten indienen, zwijgen en het ondergaan".

Als die ooit eens verhoord gaat worden mèt concrete bewijzen die in zijn richting als dader wijzen, zeker voor een onderzoeksrechter ipv bij de lokale, en daardoor meer dan een jaar in onzekerheid gaat moeten leven over welk gevolg dat er aan het dossier gegeven zal worden en welke ingrijpende onderzoeksdaden er nog gesteld zouden kunnen worden die zijn leven overhoop kunnen halen, denk ik niet dat hij nog heel hard gaat kicken op die gegeven aandacht...



Politie kan wel opzoeken welke wagens op zijn naam staan en dmv ANPR opzoeken of zijn nummerplaat in de buurt van uw ouders werd gesignaleerd. Zoja, spreekt dat hem tegen en haalt het daarmee de geloofwaardigheid van de rest van zijn verklaring ook onderuit.
ANPR gegevens worden wel gewist na nen tijd. Politie zelf kan ook maar 1 maand teruggaan, meer moet via onderzoeksrechter denk ik.

Er bestaat ook het APO, Ambtshalve Politioneel Onderzoek, ingesteld om het parket te ontlasten, waarbij politiediensten zelf beperkte onderzoeksmaatregelen mogen stellen voor ze het dossier doorsturen. In theorie moet dat binnen de 3-4 maanden, maar in de praktijk kan het dus wel degelijk zijn dat er zaken langer in het politiekantoor blijven hangen en het parket nog niet eens van iets weet...

Ja beperkt idd maar daar hoort een vordering om een ip adres te achterhalen bij een operator toch echt wel niet bij. Je kan mensen laten verhoren via een apo en hopen op een bekentenis of getuigen maar veel meer kun je niet gaan doen.

 

[irulan]

Je moet niet akkoord gaan hoor met mij. Ik weet gewoon uit ervaring dat als de eerste klacht(en) niets uithalen de rest ook weinig doet. Maar ik zou (oprecht!) blij zijn voor je als het op die manier wel stopt.

Ondertussen is uw advocaat blij dat je in zijn klantenbestand zit.

Ge had mij gisteren redelijk getriggered maar misschien moet ik het u niet zo kwalijk nemen. Het komt nogal ignorant over als ge zou weten wat we de laatste 3 jaar al meegemaakt hebben.

We zijn nog met een advocaat bezig voor andere zaken (kinderen) tegen die persoon, dat is dan uiteraard niet anoniem... Maar toen we tegen de advocaat begonnen over online pestgedrag zei die ook initieel: "blokkeer dat of negeer dat", tot hij de dossier voor zijn neus kreeg en zag hoever het gaat. Dan sprak hij meteen andere en duidelijke taal van wat we eraan gaan doen en met welke stappen, omdat het er gewoon LOS over gaat.

 

[Tjiftjaf]

Als de politie niets kan of wil doen zou ik zelf ook een privédetective overwegen, al weet ik niet zeker tot welke mate die bevoegd is om binnen de wet onderzoek te voeren. Je zelf dan waarschijnlijk ook wel diep in de buidel moeten tasten.

Je zegt dat je een vermoeden hebt, van de dader. Mag ik vragen waar dat vermoeden vandaan komt? Heb je misschien een idee over het motief van de dader?