Onderzoek verkiezingsfraude Ninove

[JPV]

Nee totaal niet. Ik vind die vergelijking met Pepingen gewoon absurd. Je hebt daar 2 partijen ( 2 lokale partijen ) die een nek-aan-nekrace bevonden. Als je maar 2 partijen hebt , is het logisch dat er ene in de oppositie belandt. Moeilijk is dat toch niet.

In Ninove ga je (ook met evt herverkiezingen) 1 partij hebben die duidelijk als winnaar uit de bus komt. Maakt me helemaal niet uit wat voor een partij dat is. Maar om dan gewoon die partij en zn kiezers aan de kant te zetten.(mensen zijn gewoon cijfers). Ik ben daar niet voor. Maar het mag idd, maar van mij moet je daar geen begrip voor verwachten.

Nee, als je 2 partijen hebt, zet je blijkbaar zonder morren 49,8% langs de kant. Je kan evengoed zeggen dat ze samen een meerderheid moeten vormen (zoals bvb zelfs verschillende partijen van gemeenten die 100% van de zetels hebben willen doen met de oppositie).

Opnieuw, als je hetzelfde doet met minder dan 49,8%, dan is dat de wil van het volk negeren. En dan is blijkbaar het cijfertje 2, 3 of 4 partijen wél belangrijk, terwijl het cijfertje 49,8% minder belangrijk is..

 

[{BK}Black Devil]

Nee, als je 2 partijen hebt, zet je blijkbaar zonder morren 49,8% langs de kant. Je kan evengoed zeggen dat ze samen een meerderheid moeten vormen (zoals bvb zelfs verschillende partijen van gemeenten die 100% van de zetels hebben willen doen met de oppositie).

Opnieuw, als je hetzelfde doet met minder dan 49,8%, dan is dat de wil van het volk negeren. En dan is blijkbaar het cijfertje 2, 3 of 4 partijen wél belangrijk, terwijl het cijfertje 49,8% minder belangrijk is..

Mensen zijn cijfers voor u, we weten het ondertussen al. Verder discussieren is zinloos. Men mag in Pepingen gerust samen regeren , al lijkt een oppositie hebben toch gezonder. Nuja kleine dorpspolitiek.

 

[JPV]

Mensen zijn cijfers voor u, we weten het ondertussen al. Verder discussieren is zinloos. Men mag in Pepingen gerust samen regeren , al lijkt een oppositie hebben toch gezonder. Nuja kleine dorpspolitiek.

en een oppositie van 44% lijkt me gezonder dan een oppositie van 49,8%, want dan is er een grotere meerderheid.

Want achter die cijfers zitten mensen. En hoe meer mensen, hoe meer volk. Of was dan toch het belang van het volk niet het grootste belang?

 

[{BK}Black Devil]

en een oppositie van 44% lijkt me gezonder dan een oppositie van 49,8%, want dan is er een grotere meerderheid.

Want achter die cijfers zitten mensen. En hoe meer mensen, hoe meer volk. Of was dan toch het belang van het volk niet het grootste belang?

Slaat echt nergens op , laat ook maar.

 

[JPV]

Slaat echt nergens op , laat ook maar.

Dat komt ervan als ik je logica doortrek.

 

[{BK}Black Devil]

Dat komt ervan als ik je logica doortrek.

Nopes.

In Oostende heeft Trots op Oostende, N-VA en VB een meerderheid. Geen enkel probleem voor u.

In Gent heeft Groen,N-VA en cd&v een meerderheid. Geen enkel probleem voor u.

 

[JPV]

Nopes.

In Oostende heeft Trots op Oostende, N-VA en VB een meerderheid. Geen enkel probleem voor u.

In Gent heeft Groen,N-VA en cd&v een meerderheid. Geen enkel probleem voor u.

Tuurlijk is dat geen probleem voor mij als de uitslag van deze verkiezingen zich daartoe leidt. Als die 3 partijen elkaar zouden vinden in voldoende gezamenlijke standounten, dan is dit een democratische meerderheid en ga ik niet zeggen dat het volk niet vertegenwoordigd wordt.

Zou ik die samenstelling jammer vinden? Ja.
Is je reactie op mijn post dus naast de kwestie? Ja.

 

[Martinus]

Ik denk dat we hier wel naar nieuwe verkiezingen zullen gaan. Objectief gezien is er, als klopt wat voorlopig bekend is, gewoon teveel kans dat het resultaat van de verkiezingen ernstig beïnvloed is.

En pas op: we kunnen nieuwe lijsten krijgen bij de volgende verkiezingen. Mogelijks zal dan bvb N-VA zich bij een van de 2 andere partijen voegen, waardoor we zélfs met hetzelfde aantal stemmen voor Forza Ninove een volledig ander resultaat kunnen hebben.

Hoe kom je erbij dat de lijstvorming opnieuw zou kunnen gebeuren ingeval de verkiezingen ongeldig worden verklaard?

 

[{BK}Black Devil]

Tuurlijk is dat geen probleem voor mij als de uitslag van deze verkiezingen zich daartoe leidt. Als die 3 partijen elkaar zouden vinden in voldoende gezamenlijke standounten, dan is dit een democratische meerderheid en ga ik niet zeggen dat het volk niet vertegenwoordigd wordt.

Zou ik die samenstelling jammer vinden? Ja.
Is je reactie op mijn post dus naast de kwestie? Ja.

Dan moet je niet verbaasd zijn dat de opkomst zo laag is, dat de mensen het vertrouwen in de politiek verliezen.

 

[{BK}Black Devil]

Hoe kom je erbij dat de lijstvorming opnieuw zou kunnen gebeuren ingeval de verkiezingen ongeldig worden verklaard?

En mag dat dan ook zomaar ?

 

[JPV]

Hoe kom je erbij dat de lijstvorming opnieuw zou kunnen gebeuren ingeval de verkiezingen ongeldig worden verklaard?

Omdat de kandidaten bij de verkiezingen in Bilzen anders waren in 2018 (https://resultaten2018.vlaanderenkiest.be/#/gemeente/73006) dan in 2019 (https://www.bilzen.be/resultaten-verkiezingen-16-juni-2019pdf)

Partijen waren gelijk, maar als je toch nieuwe kandidaten kan krijgen, betekent dit imho ook dat je lijsten kan veranderen (de naam van 1 lijst is bvb lichtjes anders.

 

[Martinus]

En mag dat dan ook zomaar ?

Volgens mij kan dat totaal niet. Andere kandidaten kan natuurlijk wel, bv. indien niet meer voldaan is aan verkiesbaarheidsvoorwaarden (bv. na verhuis).

Verkiezingen kunnen in zijn geheel of gedeeltelijk ongeldig worden verklaard indien wordt aangetoond dat de zetelverdeling tussen de lijsten mogelijk is beïnvloed door een onregelmatigheid.
Dit kan overigens ook enkel maar indien een niet-verkozen kandidaat hiertoe een bezwaar indient. Welke politicus wil zo'n rat zijn?

 

[JPV]

Dan moet je niet verbaasd zijn dat de opkomst zo laag is, dat de mensen het vertrouwen in de politiek verliezen.

En jouw voorstel om dat te verbeteren is om met een lager totaal percentage stemmen rekening te houden (je voorbeeld van 44%)? Daardoor zullen meer mensen vertrouwen krijgen in de politiek?

Je enig voorstel is dat die partij van 44% mee aan de macht zou moeten komen. Dat is gebaseerd op dat ze 'groot' is. Maar groot zijn geeft je blijkbaar niet dezelfde rechten in dezelfde scenario.s

 

[JPV]

Volgens mij kan dat totaal niet. 't Is niet omdat dat in Bilzen zo is gepasseerd, dat dat ook mocht.

Art. 204 van het kiesdecreet:

De gehele ongeldigverklaring van de verkiezing heeft tot gevolg dat de verkiezingen ab initio moeten hernomen worden met toepassing van de bepalingen opgenomen in dit decreet.

 

[{BK}Black Devil]

Volgens mij kan dat totaal niet. Andere kandidaten kan natuurlijk wel, bv. indien niet meer voldaan is aan verkiesbaarheidsvoorwaarden (bv. na verhuis).

Verkiezingen kunnen in zijn geheel of gedeeltelijk ongeldig worden verklaard indien wordt aangetoond dat de zetelverdeling tussen de lijsten mogelijk is beïnvloed door een onregelmatigheid.
Dit kan overigens ook enkel maar indien een niet-verkozen kandidaat hiertoe een bezwaar indient. Welke politicus wil zo'n rat zijn?

Kan je bezwaarlijk nog 'herverkiezingen' noemen als je de gehele samenstelling er van wijzigt. Dat zijn gewoon andere verkiezingen.

 

[JPV]

Kan je bezwaarlijk nog 'herverkiezingen' noemen als je de gehele samenstelling er van wijzigt. Dat zijn gewoon andere verkiezingen.

herverkiezingen zijn dan gewoon ook andere verkiezingen.

Er is dan ook geen enkele reden waarom je per se dezelfde kieslijsten zou moeten aanhouden. Stel dat nu bvb blijkt dat de nummer 2 van Forza Ninove achter die volmachten dit, dan zou je verplichten dat Forza Ninove nog altijd hem als kandidaat op de lijsten heeft? Of als er morgen een zwaar meningsverschil over het beleid bij positief Ninove is, dan zouden ze per se nog als 1 groep naar de kiezer moeten gaan? Of een van de kandidaten is overleden, dan zou die niet vervangen mogen worden?

 

[Appelflap1989]

En jouw voorstel om dat te verbeteren is om met een lager totaal percentage stemmen rekening te houden (je voorbeeld van 44%)? Daardoor zullen meer mensen vertrouwen krijgen in de politiek?

Je enig voorstel is dat die partij van 44% mee aan de macht zou moeten komen. Dat is gebaseerd op dat ze 'groot' is. Maar groot zijn geeft je blijkbaar niet dezelfde rechten in dezelfde scenario.s

Zijn voorstel is gewoon dat er rekening moet gehouden worden met de grootste partij. Heeft niks met percentages te maken want dat hangt inderdaad voor een groot stuk af hoeveel partijen er zijn.

Wat we federaal bv gezien hebben dat de twee grootste partijen niet meegenomen worden, zal het vertrouwen in de politiek geen goed gedaan hebben nee.

Je mag dan met alle andere partijen samen gaan, en dat is democratisch, het gevoel bij veel mensen is toch anders.

 

[zwarten]

Zijn voorstel is gewoon dat er rekening moet gehouden worden met de grootste partij. Heeft niks met percentages te maken want dat hangt inderdaad voor een groot stuk af hoeveel partijen er zijn.

Wat we federaal bv gezien hebben dat de twee grootste partijen niet meegenomen worden, zal het vertrouwen in de politiek geen goed gedaan hebben nee.

Je mag dan met alle andere partijen samen gaan, en dat is democratisch, het gevoel bij veel mensen is toch anders.

Dat lijkt me gewoon politiek ook niet wensbaar. Je hebt een partij 1 met 48% van de stemmen en met een bepaalde doelstelling voor ogen en je hebt partijen 2-3-4-5 met 52% van de stemmen maar deze liggen ideologisch ver uit elkaar. NVA + groen kan mogelijks mathematisch een meerderheid hebben maar of daar een goed bestuur uit zou voortvloeien is een andere zaak. Met veel water in de wijn van alle partijen hoogstwss wel maar veel kans dat de interne strubbelingen die zulke coalities met zich meebrengen de regering stroef laten verlopen.

 

[makila]

Ik bekijk het eerder zo: Als 1 partij 50 jaar lang 30-50% van de stemmen behaald en NOOIT mag regeren dan is mijn logische reactie: Laat ze het eens proberen want anders weten we het 'nooit'?

Nu kan het VB lekker gemakkelijk ****voor eeuwig brullen aan de zijlijn**** dat die 40-60% die dan regeren het toch zo verschrikkelijk SLECHT doet en dat het VB het wel BETER zal kunnen doen hoor !!

Dat ze liegen? Hoogstwaarschijnlijk want het is toch ene pot nat. Maar we gaan dit echt nooit zeker weten als ze altijd aan een 100% ratio worden uitgesloten van deelname aan de macht met het moto: "Dat is democratie hé!" "Met extremen praten we niet" "Ze hebben géén 50% van de stemmen dus ze vertegenwoordigen het volk niet amen!"

Dat zijn allemaal lekker gemakkelijke zinnetjes (die ook gewoon waar zijn maar het is wat het is: Die zinnen zijn elke keer opnieuw gemakkelijk op te rakelen. Maar roepen aan de zijlijn wat het VB dan als tegenreactie doet is ook zo'n lekker gemakkelijk zinnetje.

En ja zo blijven we bezig want 'iedereen heeft ergens wel gelijk' Dat is gewoon politiek.

Alle ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel. En zo niet dan heeft het geen zin om verder te discussiëren. Dan stopt het hier gewoon.

 

[JPV]

Zijn voorstel is gewoon dat er rekening moet gehouden worden met de grootste partij. Heeft niks met percentages te maken want dat hangt inderdaad voor een groot stuk af hoeveel partijen er zijn.

Wat we federaal bv gezien hebben dat de twee grootste partijen niet meegenomen worden, zal het vertrouwen in de politiek geen goed gedaan hebben nee.

Je mag dan met alle andere partijen samen gaan, en dat is democratisch, het gevoel bij veel mensen is toch anders.

Maar als je de grootste per se in de meerderheid wil krijgen, dan moet je dat op voorhand zo bepalen. En dan ging met 99% zekerheid er maar 2 partijen opkomen in Ninove: Forza Ninove en "anti-Forza Ninove". Als dan FN 44% zou halen en de andere partij 56%, zou er dan plots géén rekening moeten gehouden worden met de 44% (zie Pepegem) en met de huidige uitslag met 3 partijen wél, terwijl de kans verre van klein is dat alle Vooruit-Groen stemmers op Positief Ninove gingen stemmen en een groot deel van de N-VA stemmers. En dan zat FN in de oppositie...

Dus ja, er moet rekening gehouden worden met de verkiezingsuitslag en dat 47,4% van de kiezers voor FN gekozen heeft. Maar verder moet gewoon, zoals op voorhand duidelijk is, een coalitie gevormd worden tussen de partijen die samen de meerderheid hebben. Op dit moment is dat FN alleen, als blijkt dat die 47,4% geen uitslag van correcte verkiezingen zijn, zal gezien moeten worden wat het dan wel is.