Netflix neemt Warner Bros over

Loser zei:
Over televisiezenders heeft de FCC veel te zeggen, ja. Deze deal gaat om Warner Bros Discovery, om hun streamingdiensten en -licenties. Het gaat niet of amper om tv broadcast. Er is ook een verschil tussen cable tv (niet/veel minder onder de FCC) en broadcast tv (wel onder de FCC).
Klik om te vergroten...

FCC zal sowieso wel tussenbeide komen als Trump dat nodig acht want onder warner vallen ook heel wat TV zenders zoals Cartoon Network, TNT Sports, TBS, TLC, Discovery, Animal Planet, TCM, CW, Adult Swim, ... en natuurlijk CNN waar Trump heel graag meer controle over zou krijgen.

Van Paramount Skydance kan je er vanuit gaan dat ze zich naar Trump zullen schikken en CNN aan banden zouden leggen zoals ze eerder gedaan hebben met CBS om hun vorige merger erdoor te krijgen maar ik vermoed dat Netflix als ze daarmee de deal zouden kunnen winnen dat ook wel zal doen. Trump blaast zoals gewoonlijk weer warm en koud om ze tegen elkaar uit te spelen zodat wie voor hem met de beste deal over de brug komt uiteindelijk de buit wel zal binnenhalen.

Dat gezegd zijnde hoop ik nog altijd wel op Netflix want Sarandos is dan misschien geen heilige, toch liever hij dan die mix van Ellisons, Jared Kushner en Saudi Arabië. :/
 
DaFreak zei:
FCC zal sowieso wel tussenbeide komen als Trump dat nodig acht want onder warner vallen ook heel wat TV zenders zoals Cartoon Network, TNT Sports, TBS, TLC, Discovery, Animal Planet, TCM, CW, Adult Swim, ... en natuurlijk CNN waar Trump heel graag meer controle over zou krijgen.

Van Paramount Skydance kan je er vanuit gaan dat ze zich naar Trump zullen schikken en CNN aan banden zouden leggen zoals ze eerder gedaan hebben met CBS om hun vorige merger erdoor te krijgen maar ik vermoed dat Netflix als ze daarmee de deal zouden kunnen winnen dat ook wel zal doen. Trump blaast zoals gewoonlijk weer warm en koud om ze tegen elkaar uit te spelen zodat wie voor hem met de beste deal over de brug komt uiteindelijk de buit wel zal binnenhalen.

Dat gezegd zijnde hoop ik nog altijd wel op Netflix want Sarandos is dan misschien geen heilige, toch liever hij dan die mix van Ellisons, Jared Kushner en Saudi Arabië. :/
Klik om te vergroten...
Ik zeg het toch, FCC gaat over uitzendingen over de publieke airwaves. Cable is privé voor een groot stuk. En je noemt dan CNN, het Cable News Network, als voorbeeld van broadcast vs cable? En in deze deal zitten amper over-the-air zaken.
 
CNN is niet enkel cable, ook broadcast over satelliet. Het punt blijft dat als Trump het nodig acht hij de FCC zal gebruiken om druk te zetten en zaken in zijn voordeel te doen hellen. De FFCs macht reikt veel verder dan enkel over-the-air regulatie en zal waarschijnlijk eerder opteren voor één van hun vele andere wegen waar ze de duimschroeven mee kunnen aandraaien zoals bijvoorbeeld hun powers over "fair competition" of satelliet transmissies. Carr is sinds November met zijn aangekondigd review van broadcast networks en hun affiliates al een nieuwe weg aant aanleggen om de teugels nog wat strakker te kunnen aanhalen.
 
Laatst bewerkt:
FlyingHorseman zei:
Ik zou liever hebben dat niemand WB overneemt maar het zou alvast een pak slechter zijn als Paramount aan het langste eind trekt in plaats van Netflix.
Klik om te vergroten...

Goh, ergens denk ik dan weer dat een Paramount een "betere" garantie is op kwaliteit dan Netflix.
HBO is verre van zonder fout, maar in average vind ik die kwaliteit toch een pak beter dan de algoritme-gedreven rommel die een Netflix uitbraakt en die in hoofdzaak gedreven is door content zo lang mogelijk aan de waggel te houden, regardless of anything else.

/me is alvast content dat ik maximaal op eigen fysieke media en rips daarvan heb ingezet
 
Ares zei:
Goh, ergens denk ik dan weer dat een Paramount een "betere" garantie is op kwaliteit dan Netflix.
HBO is verre van zonder fout, maar in average vind ik die kwaliteit toch een pak beter dan de algoritme-gedreven rommel die een Netflix uitbraakt en die in hoofdzaak gedreven is door content zo lang mogelijk aan de waggel te houden, regardless of anything else.

/me is alvast content dat ik maximaal op eigen fysieke media en rips daarvan heb ingezet
Klik om te vergroten...
Politiek is Paramount wel een beetje de duivel aan het worden door de dichte banden met Trump. Dus ik volg @FlyingHorseman wel.
 
Ares zei:
Goh, ergens denk ik dan weer dat een Paramount een "betere" garantie is op kwaliteit dan Netflix.
HBO is verre van zonder fout, maar in average vind ik die kwaliteit toch een pak beter dan de algoritme-gedreven rommel die een Netflix uitbraakt en die in hoofdzaak gedreven is door content zo lang mogelijk aan de waggel te houden, regardless of anything else.

/me is alvast content dat ik maximaal op eigen fysieke media en rips daarvan heb ingezet
Klik om te vergroten...
Paramount-Skydance heeft WB eigenlijk veel meer nodig dan Netflix. Netflix kiest inderdaad al lang voor een kwantiteit boven kwaliteit aanpak omdat ze vooral de huidige abonnees willen houden door steeds weer nieuwe content aan te bieden. In principe kunnen die WB gewoon hands off hun eigen ding laten doen en HBO Max als een losstaande dienst laten bestaan, waarbij ze dan bundels aanbieden.

De merger van PSD was al een beetje een oplossing om twee problemen aan te pakken: Paramount maakte veel verliezen, Skydance had beperkt succes met een aantal sterke franchises zoals Mission: Impossible maar kon ze niet zelf goed aan de man brengen qua distributie. PSD is echt een veel minder financieel gezond bedrijf dan Netflix dus het eerste wat ze zouden doen bij een overname van WB, is precies wat ze bij de merger gedaan hebben: ontslagen en cost cutting doorvoeren. En los van hoe je politiek gelieerd bent, kan je niet ontkennen dat de huidige Amerikaanse regering censuur veel meer in de hand werkt. Vraag dat maar aan Stephen Colbert, wiens Late Show op het offerblok gelegd is om Trump te paaien. Voor CNN zou het een catastrofe zijn. En dan bijkomend nog backing door Saoedi-Arabië en Qatar, die doen dat ook niet uit de goedheid van hun hart maar om invloed te kopen.

Voorlopig kan Paramount me met hun streaming content ook niet overtuigen. Veel Dad TV reeksen zoals Tulsa King, Landman (deels gefinancierd door de olie-industrie), Lioness, MobLand,... Daar zitten toch ook geen topreeksen bij die iedereen moet gezien hebben. In David Ellison heb ik ook niet zoveel vertrouwen, een nepo baby die per se een rol van betekenis wil spelen in de filmindustrie na eerst als acteur gefaald te zijn. Dan doet z'n zus het met haar filmproductiebedrijf een pak beter.
 
Kid_C zei:
Politiek is Paramount wel een beetje de duivel aan het worden door de dichte banden met Trump. Dus ik volg @FlyingHorseman wel.
Klik om te vergroten...

Mja. then again, Trump is beperkt in tijd; Netflix dicht ik vooralsnog een langere levensloop toe, dus die banden zijn van voorbijgaande aard.

De impact gaat zich eerder laten voelen bij CNN; bij HBO zorgt het hoogstens voor een angstvallig vermijden van een "Kathleen Kennedy"-effect, which likely isn't the worst of things.
 
Uiteraard wordt het bedrijf dat meer dan 30 miljard dollar schulden heeft uiteindelijk gekocht door het bedrijf dat al meer dan 15 miljard dollar schulden heeft en in het laatste kwartaal meer dan 500 miljoen dollar verlies gemaakt heeft. Allemaal heel normaal.

Monopolies zouden niet mogen bestaan maar ik blijf erbij dat Netflix het mindere kwaad was vergeleken met Paramount. De ontmanteling van WB kan beginnen als de overname er door komt.
 
Ergens vind ik het spijtig. Er zijn gewoon teveel streaming diensten. Als er 1 grote streamingdienst zou bestaan voor alles, en dit voor €70 per maand, ik zou onmiddellijk een abonnement nemen. Laat ons eerlijk wezen, een gezin dat 1 avond naar Kinepolis gaat is ook €70 kwijt.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan