Net als 8.000 Belgen combineert Sofie (40) uitkering met flexi-job

[NemesisBE]

Het gat tussen werken en niet werken is te klein, dus er zou toch ergens moeten bespaard worden om mensen meer te laten overhouden en tegelijk moeten ze met hun flexijob iets opleveren voor de staat.

Ik vind het toch een beetje wrang dat mensen quasi onbelast kunnen flexijobben terwijl ze ziek zijn. Dat is dan een werkpost die ze innemen van iemand anders die wel belastingen moet betalen.
We zouden allemaal langer moeten werken, maar op den duur is er niet genoeg werk met al die flexijobbers!

In dat opzicht vind ik deze opinie wel goed:

Een negatieve inkomensbelasting zorgt ervoor dat elke euro die iemand verdient hem of haar netto vooruithelpt

Lode Cossaer is verbonden aan het Hoger Instituut voor Wijsbegeerte van de KU Leuven. Hij reageert op de opiniebijdrage van Jef Maes en Bert Engelaar over de negatieve inkomensbelasting.

www.demorgen.be

 

[MaTi]

Dit dus.
Bedoel...als het er is en die 8000 mensen worden niet betrapt, scheelt er iets in uw controle mechanisme.

Nu we het toch over flexi hebben en uitkeringen. Een vraag die ik mezelf al lang stel. Voor een flexijob moet je minstens 3 kwartalen minimaal 4/5de gewerkt hebben.
Stel je werkte minstens 4/5de en wordt ontslagen. Mag je dan nog gedurende 3 kwartalen flexijobben icm een uitkering?
Laten we eerlijk zijn, het zou toch een goed alternatief zijn op een degressief inkomen van de uitkering?
Je zou perfect een basis uitkering kunnen hebben van vb 1000€ en dan aan te vullen met flexijob gedurende maximaal 3 kwartalen (mits een voorwaarden van flexi voldaan). Dat zou toch ook heel wat kunnen besparen voor de overheid.

Goei vraag. Laat wel de deur open om belastingvrij veel geld binnen te halen.

 

[peppe]

Hij werd tijdens zijn werkloosheid honderd procent arbeidsongeschikt verklaard en ontvangt sindsdien een ziekte-uitkering van ongeveer 1.600 euro per maand. “Maar daarmee red ik het niet meer”, zegt hij. “Het leven is te duur geworden.”

En dit is wat ik vaak hoor, mensen die niet rondkomen met 1500-1600€ pensioen.. Nu in dit geval is het een ziekte uitkering maar het bedrag is hetzelfde.

Dat bedrag met een niet afbetaalde wonen of je bent aant huren is echt een doodsteek

 

[cege]

Het gat tussen werken en niet werken is te klein, dus er zou toch ergens moeten bespaard worden om mensen meer te laten overhouden en tegelijk moeten ze met hun flexijob iets opleveren voor de staat.

Ik vind het toch een beetje wrang dat mensen quasi onbelast kunnen flexijobben terwijl ze ziek zijn. Dat is dan een werkpost die ze innemen van iemand anders die wel belastingen moet betalen.
We zouden allemaal langer moeten werken, maar op den duur is er niet genoeg werk met al die flexijobbers!

Er is frictiewerkloosheid, dus dat zal wel meevallen met 'niet genoeg werk'. Er is altijd genoeg werk.

Imo is dit de essentie:

Met iemand deels acitveren ben ik akkoord, kan alleen maar positief zijn voor zowel de man als zijn werkgever. Alleen niet voor de staat.

Ik vind het voorbeeld van de vrouw met ouderschapsverlof erger: die neemt tijd vrij om voor haar kind te zorgen maar gaat toch flexijobben? Dan kan ze toch even goed voor haar gewone werkgever werken?

Ouderschapsverlof, allemaal goed en wel. Iedereen doet met zijn tijd wat hij wil. Wil je ondertussen iets anders doen dan ouderschapsverlof, allemaal goed. Maar moeten we 1000 euro per maand ouderschapsverlof premie geven aan iemand die gewoon wil flexijobben ipv belastingen te betalen in een job ? Dit is toch allemaal te gek voor woorden.

Wat is er mis met al die debiele systemen af te schaffen en gewoon werk uniform te belasten aan normale tarieven. Ik weet dat het vreemd klinkt, ...

That being said. Ouderschapsverlof is nu ook geen 16y, he. Dat is 4 maand full time per kind en dan is je potje leeg. Dus qua impact op de overheidsfinancien valt dat wel mee. Maakt het conceptueel nog altijd niet minder achterlijk.


Zoals altijd zijn we weer veel te gul met de gelijkgestelde periodes. De voorwaarde voor flexijob is 'minstens 4/5 werken'. Wel, dan zou je moeten werken en al die gelijkgestelde periodes schrappen. Want wie dopt, ouderschapsverlof, ziekteverlof heeft, krijgt al uit de pot. Het is niet nodig om dubbel op je te laten flexijobben...

Als we het achterlijk vinden dat mensen zwart werken op ziekteverlof wegens 'uit de pot roefelen', dan is flexijobben tijdens ziekte even achterlijk.



Nota bene zijn de aanpassingen voor 2026 niet in de goede richting:
- Verhoging naar max 21 euro per uur (21 onbelast he). Dat wil zeggen dat je ongeveer het loon a rato bijna 4000 per maand netto kunt geven aan iemand, 0 belastingen
- toegelaten om in hetzelfde bedrijf hoofdjob en flexijob te doen
- max 18k per jaar

Zeg mij eens waarom bedrijven niet massaal mensen op 4/5 zetten en het laatste stukje loon, het meest belaste stukje, als 1/5 flexi doen in hetzelfde. Rekenvoorbeeldje.

Before
100% job: Jos verdient 8000/maand -> 4284 netto
0% flexi: 0
Totaal: 4284 netto

Now
80% job: Jos verdient 6400/maand -> 3638 netto
20% flexi: Jos verdient 21*8*4.34 --> 729 netto (21 eur/h, 8h/d, ~4.34 weken per maand)
Totaal: 4367 netto

Dat is wat we willen, he. Mensen die 8000 bruto verdienen zijn zelfs beter af met 1d per week te flexijobben... En de staatskas, die is 1000 per maand kwijt...

Het wordt uiteraard nog beter als Jos op zaterdag af en toe wat gaat bijwerken. Dan kan hij nog eens zoveel bijknabbelen en overuren toestanden en zo vermijden. Want 18k/y is 1500/maand. Jos kan dus probleemloos de zaterdag nog eens zoveel winnen.

 

[JackM]

Geen fan van het uitgebreide flexijob systeem hier.
Als freelance lichttechnieker merk ik al duidelijk een hoop werk dat wordt ingepalmt door vage flexis die gewoon goedkoper zijn.
Kwaliteit en kennis doen er blijkbaar niet meer toe op veel plaatsen.

 

[Sanity penguin]

Euh, dit is voor langdurig zieken net hoe het zou moeten zijn hé zeg. Het is vaak net het probleem dat mensen wel nog in staat zijn om een beetje te werken, maar dat het systeem dat niet toelaat of minstens ontmoedigd, of dat er gewoon geen werkgevers voor staan te springen.

Als je de langdurig zieken wil activeren, dan is dit exact wat je moet doen. Ik snap de verontwaardiging hier niet hoor. Of daarvoor het systeem van de flexijobs moet gebruikt worden, daar kan je over discussiëren, maar met een alles of niets mentaliteit maak je het probleem alleen maar erger.

Ik sluit mij hier wel bij aan. Hoewel het op het eerste zicht wat ruikt naar misbruik, zie ik het ook eerder als een opportuniteit om mensen te activeren.
Potentieel zelfs een nieuw soort statuut inroepen voor de langdurige werklozen (was al sprake van maar dan in andere optiek) waarbij ze gedurende x-tijd een recht op flexi krijgen om zich terug wat 'in te werken'. Dat kan dan nadien opgeschaald worden naar meer uren/dagen en met dan een effectieve indienstname.

 

[Silence]

Dit dus.
Bedoel...als het er is en die 8000 mensen worden niet betrapt, scheelt er iets in uw controle mechanisme.

Nu we het toch over flexi hebben en uitkeringen. Een vraag die ik mezelf al lang stel. Voor een flexijob moet je minstens 3 kwartalen minimaal 4/5de gewerkt hebben.
Stel je werkte minstens 4/5de en wordt ontslagen. Mag je dan nog gedurende 3 kwartalen flexijobben icm een uitkering?
Laten we eerlijk zijn, het zou toch een goed alternatief zijn op een degressief inkomen van de uitkering?
Je zou perfect een basis uitkering kunnen hebben van vb 1000€ en dan aan te vullen met flexijob gedurende maximaal 3 kwartalen (mits een voorwaarden van flexi voldaan). Dat zou toch ook heel wat kunnen besparen voor de overheid.

Het is wettelijk dus veel valt er niet te controleren denk ik

Men kijkt naar 3 kwartalen geleden, als je toen 4/5e werkte mag je nu flexijobben

Er was dacht ik een wachtperiode voor mensen die bewust van full-time naar 4/5e gingen, maar volgens mij is die recent ook afgeschaft.

Je kan dus werkloos zijn en flexijob doen maar in principe moet je dan je controlekaartje kleuren zodat je die dag geen uitkering krijgt.

 

[gumball4000]

Er is frictiewerkloosheid, dus dat zal wel meevallen met 'niet genoeg werk'. Er is altijd genoeg werk.




Ouderschapsverlof, allemaal goed en wel. Iedereen doet met zijn tijd wat hij wil. Wil je ondertussen iets anders doen dan ouderschapsverlof, allemaal goed. Maar moeten we 1000 euro per maand ouderschapsverlof premie geven aan iemand die gewoon wil flexijobben ipv belastingen te betalen in een job ? Dit is toch allemaal te gek voor woorden.

Wat is er mis met al die debiele systemen af te schaffen en gewoon werk uniform te belasten aan normale tarieven. Ik weet dat het vreemd klinkt, ...

That being said. Ouderschapsverlof is nu ook geen 16y, he. Dat is 4 maand full time per kind en dan is je potje leeg. Dus qua impact op de overheidsfinancien valt dat wel mee. Maakt het conceptueel nog altijd niet minder achterlijk.


Zoals altijd zijn we weer veel te gul met de gelijkgestelde periodes. De voorwaarde voor flexijob is 'minstens 4/5 werken'. Wel, dan zou je moeten werken en al die gelijkgestelde periodes schrappen. Want wie dopt, ouderschapsverlof, ziekteverlof heeft, krijgt al uit de pot. Het is niet nodig om dubbel op je te laten flexijobben...

Als we het achterlijk vinden dat mensen zwart werken op ziekteverlof wegens 'uit de pot roefelen', dan is flexijobben tijdens ziekte even achterlijk.



Nota bene zijn de aanpassingen voor 2026 niet in de goede richting:
- Verhoging naar max 21 euro per uur (21 onbelast he). Dat wil zeggen dat je ongeveer het loon a rato bijna 4000 per maand netto kunt geven aan iemand, 0 belastingen
- toegelaten om in hetzelfde bedrijf hoofdjob en flexijob te doen
- max 18k per jaar

Zeg mij eens waarom bedrijven niet massaal mensen op 4/5 zetten en het laatste stukje loon, het meest belaste stukje, als 1/5 flexi doen in hetzelfde. Rekenvoorbeeldje.

Before
100% job: Jos verdient 8000/maand -> 4284 netto
0% flexi: 0
Totaal: 4284 netto

Now
80% job: Jos verdient 6400/maand -> 3638 netto
20% flexi: Jos verdient 21*8*4.34 --> 729 netto (21 eur/h, 8h/d, ~4.34 weken per maand)
Totaal: 4367 netto

Dat is wat we willen, he. Mensen die 8000 bruto verdienen zijn zelfs beter af met 1d per week te flexijobben... En de staatskas, die is 1000 per maand kwijt...

Het wordt uiteraard nog beter als Jos op zaterdag af en toe wat gaat bijwerken. Dan kan hij nog eens zoveel bijknabbelen en overuren toestanden en zo vermijden. Want 18k/y is 1500/maand. Jos kan dus probleemloos de zaterdag nog eens zoveel winnen.

Uw 21€/u flexijob wil ik nog wel vinden . Ik doe het al 3 jaar en verdien maar 12,53€ (all-in). Er zijn wat uitschieters van 15-17€, maar +20€ no way

 

[contextbinder]

Zeg mij eens waarom bedrijven niet massaal mensen op 4/5 zetten en het laatste stukje loon

Bedrijven die dat niet doen zouden zwaar gesanctioneerd moeten worden, bijkomend zou de HR dienst instant en op staande voet moeten buiten gegooid worden wegens compleet incompetent, idem voor mgmt die daar niet open zou voor staan.

 

[contextbinder]

Uw 21€/u flexijob wil ik nog wel vinden . Ik doe het al 3 jaar en verdien maar 12,53€ (all-in). Er zijn wat uitschieters van 15-17€, maar +20€ no way

Bedrijf waar men diepvriessnacks produceert betaalde vorig jaar 20 €/h voor personen die deze machines op zaterdag kwamen reinigen - is wel met warm water/soms wat stoom en zo een pakje aan. Geen zwaar werk maar wel wat vervelend, maar 160 €/dag - voor geld danst den beer hé

 

[Sneeuwstorm]

Er is frictiewerkloosheid, dus dat zal wel meevallen met 'niet genoeg werk'. Er is altijd genoeg werk.




Ouderschapsverlof, allemaal goed en wel. Iedereen doet met zijn tijd wat hij wil. Wil je ondertussen iets anders doen dan ouderschapsverlof, allemaal goed. Maar moeten we 1000 euro per maand ouderschapsverlof premie geven aan iemand die gewoon wil flexijobben ipv belastingen te betalen in een job ? Dit is toch allemaal te gek voor woorden.

Wat is er mis met al die debiele systemen af te schaffen en gewoon werk uniform te belasten aan normale tarieven. Ik weet dat het vreemd klinkt, ...

That being said. Ouderschapsverlof is nu ook geen 16y, he. Dat is 4 maand full time per kind en dan is je potje leeg. Dus qua impact op de overheidsfinancien valt dat wel mee. Maakt het conceptueel nog altijd niet minder achterlijk.


Zoals altijd zijn we weer veel te gul met de gelijkgestelde periodes. De voorwaarde voor flexijob is 'minstens 4/5 werken'. Wel, dan zou je moeten werken en al die gelijkgestelde periodes schrappen. Want wie dopt, ouderschapsverlof, ziekteverlof heeft, krijgt al uit de pot. Het is niet nodig om dubbel op je te laten flexijobben...

Als we het achterlijk vinden dat mensen zwart werken op ziekteverlof wegens 'uit de pot roefelen', dan is flexijobben tijdens ziekte even achterlijk.



Nota bene zijn de aanpassingen voor 2026 niet in de goede richting:
- Verhoging naar max 21 euro per uur (21 onbelast he). Dat wil zeggen dat je ongeveer het loon a rato bijna 4000 per maand netto kunt geven aan iemand, 0 belastingen
- toegelaten om in hetzelfde bedrijf hoofdjob en flexijob te doen
- max 18k per jaar

Zeg mij eens waarom bedrijven niet massaal mensen op 4/5 zetten en het laatste stukje loon, het meest belaste stukje, als 1/5 flexi doen in hetzelfde. Rekenvoorbeeldje.

Before
100% job: Jos verdient 8000/maand -> 4284 netto
0% flexi: 0
Totaal: 4284 netto

Now
80% job: Jos verdient 6400/maand -> 3638 netto
20% flexi: Jos verdient 21*8*4.34 --> 729 netto (21 eur/h, 8h/d, ~4.34 weken per maand)
Totaal: 4367 netto

Dat is wat we willen, he. Mensen die 8000 bruto verdienen zijn zelfs beter af met 1d per week te flexijobben... En de staatskas, die is 1000 per maand kwijt...

Het wordt uiteraard nog beter als Jos op zaterdag af en toe wat gaat bijwerken. Dan kan hij nog eens zoveel bijknabbelen en overuren toestanden en zo vermijden. Want 18k/y is 1500/maand. Jos kan dus probleemloos de zaterdag nog eens zoveel winnen.

Ik ben ook voorstander om het dan gewoon uniform te belasten zoals ander werk. Hoe minder constructies en uitzonderingen, hoe beter.

 

[cege]

Uw 21€/u flexijob wil ik nog wel vinden . Ik doe het al 3 jaar en verdien maar 12,53€ (all-in). Er zijn wat uitschieters van 15-17€, maar +20€ no way

De lokale bakker/slager afficheert hier met 16 euro per uur "flexi gezocht".

Maar goed, dat is het punt niet. Dat een echte flexi (type gras maaien, bijles, pinten tappen) niet super betaalt, dat is logisch. Maar met die max op 21 te zetten is er gewoon weer extra foefelruimte.

Als je als bedrijf je loonkost wil afwimpelen, is er met de 21 limiet extra speelruimte. Vroeger was het 17, waarom het nu plots 21 moet worden, mij een mysterie. Zoals je in mijn rekenvoorbeeld ziet, is het nu zelfs mogelijk om voor mensen die 8000 per maand verdienen winst te maken met te flexi-en in het eigen bedrijf. Compleet bij de haren getrokken lijkt me dat. Alle routes naar roefelen in de pot worden open gezet met geen strategie.

 

[cege]

Bedrijven die dat niet doen zouden zwaar gesanctioneerd moeten worden, bijkomend zou de HR dienst instant en op staande voet moeten buiten gegooid worden wegens compleet incompetent, idem voor mgmt die daar niet open zou voor staan.

Hier zal het niet gebeuren, hoor. Mgmt te lui. En dan binnen 2y weer mekkeren over loonkost en re-org doen.

Mijn 1e loonfiche van het jaar is binnen. 377 bruto meer per maand vs vorig jaar. 152 netto meer, groetjes. Ik zou beter wat gaan flexi-en. Zelfs bij is het kantje boord of het rendabel zou zijn

 

[KnightOfCydonia]

Dit zou gewoon misbruik moeten zijn.
Over mensen die progressief of deels terug aan het werk willen gaan na een échte ziekte wil ik me niet uitspreken (nu goed: ik zou daar ook graag wel een differentiatie zien naargelang de diagnose maar soit), maar voltijds ouderschapsverlof opnemen en wél flexijobben?
Dit systeem is gewoon volledig ontspoord...

Eigenlijk zou dit zo simpel kunnen zijn: een dag flexijobben, is een dag géén uitkering: géén ziekte-uitkering, géén ouderschapsverlof... ook géén flexijob voor mensen die vervroegd met pensioen zijn gegaan.

 

[contextbinder]

Hier zal het niet gebeuren, hoor. Mgmt te lui. En dan binnen 2y weer mekkeren over loonkost en re-org doen.

Mijn 1e loonfiche van het jaar is binnen. 377 bruto meer per maand vs vorig jaar. 152 netto meer, groetjes. Ik zou beter wat gaan flexi-en. Zelfs bij is het kantje boord of het rendabel zou zijn

Beiden zijn idd huilen met de pet op, ik zit in een mini KMO en zelfs daar is men doorgaans gewoon te lui om gewoon eens te kijken of het niet anders en beter kan.

 

[Muñoz]

Ik heb het artikel niet gelezen, maar iets wat ik ook al gehoord heb: iemand die ontslagen werd (en dus werkloosheidsuitkering kreeg) en dan tijdens de zoektocht naar nieuw werk gewoon quasi elke dag flexijob deed voor een tijd, en gewoon een pak meer verdiende dan toen die nog vaste werkte.

 

[Chris Dust]

Ik ben ook geen fan van flexijobsysteem en ik praat misbruik niet goed, maar ik wou toch even een kader plaatse: 8000 belgen is 0,07% van de totale bevolking of 0,155 procent van alle werkende belgen.

Een waterdicht systeem zal er nooit zijn, maar dit vind ik dan toch best meevallen.

 

[Renegadexxripxx]

Ik ben ook geen fan van flexijobsysteem en ik praat misbruik niet goed, maar ik wou toch even een kader plaatse: 8000 belgen is 0,07% van de totale bevolking of 0,155 procent van alle werkende belgen.

Een waterdicht systeem zal er nooit zijn, maar dit vind ik dan toch best meevallen.

Het systeem van bedrijfswagens viel in het begin ook mee. Totdat het wijdverspreid begon te geraken. Het gat in onze begroting groter en groter werd door de ontwijking van de bijdrages die je anders had gehad en het logische feit dat als je hetzelfde wilt blijven doen de benodigde bijdrages gelijkaardig zijn en blijven over de tijd heen (en potentieel zelfs stijgen tgv indexatie).
Om die optimalisatie op te vangen gaat men in de toekomst dan nieuwe belastingen of initiatieven moeten uitvinden. Waardoor de heffingen op de resterende sterkere schouders blijven omhoog gaan.
Nu is het zodanig uit zijn kluiten gewassen dat de afschaffing moeilijk is, maar wel logisch blijft. Maar ik het ook niet verwacht. En ik dat systeem van flexijobs liever vandaag dan morgen zie stoppen.

En belangrijker dat je uw sociaal systeem met zo'n idiote systemen gewoon ondergraaft.

Ik trek ook de aandacht op het feit dat de resultaten van de versoepeling nog niet in deze cijfers zitten. Ik vind dit het feit dat dit systeem bestaan dan ook helemaal niet meevallen.

Maar dat ben ik.

 

[DogFacedGod]

Ik ben ook geen fan van flexijobsysteem en ik praat misbruik niet goed, maar ik wou toch even een kader plaatse: 8000 belgen is 0,07% van de totale bevolking of 0,155 procent van alle werkende belgen.

Een waterdicht systeem zal er nooit zijn, maar dit vind ik dan toch best meevallen.

Je bedoelt, het is nu al in twee jaar tijd 0,155 % en het stijgt exponentieel want jaar voorheen waren het maar 3.000.
Wat betekent dat als je niet ingrijpt, heb je over vijf jaar tijd 50.000 van die zulke.


Trouwens in dat artikel, het is vooral ouderschapsverlof en tijdskrediet. Juist de situaties dat mensen zelf kunnen initiëren.
Ziekteuitkering is maar een paar hondertal.

 

[zwarten]

Je bedoelt, het is nu al in twee jaar tijd 0,155 % en het stijgt exponentieel want jaar voorheen waren het maar 3.000.
Wat betekent dat als je niet ingrijpt, heb je over vijf jaar tijd 50.000 van die zulke.


Trouwens in dat artikel, het is vooral ouderschapsverlof en tijdskrediet. Juist de situaties dat mensen zelf kunnen initiëren.
Ziekteuitkering is maar een paar hondertal.

Anderzijds is ouderschapsverlof en tijdskrediet ook wel beperkt in de tijd. Je kan niet blijven kinderen maken om te gaan flexijobben denk ik dan