Alweer 8 dollar voor de musk se
Musk koopt Twitter
- Onderwerp starter Horse
- Startdatum
Die "far" laat hij er zelf even vaak vanaf? De ene keer mag ik de Tedtalk niet quoten, de andere zit daar voor jou de cruciale nuance
Eh, dat gebeurt dus nu al, hè. Dat Twitter zich moet houden aan de lokale wetten ook. Maar dat is waarom zijn zever niet kan werken. Censorship that goes beyond the law... Hij haalt er de wet bij, en dan zou het verdikke mijn schuld zijn dat ik kijk naar de wet?
Trouwens, het is al lang begonnen op Twitter, de miserie. Van op onze Discord:
Hoezo? Ik zei net wel en ik ging daarop ook in omdat hijzelf aan het woord was, niet gewoon een krantenartikel waarin ze over zijn absolutism schrijven.Die "far" laat hij er zelf even vaak vanaf? De ene keer mag ik de Tedtalk niet quoten, de andere zit daar voor jou de cruciale nuance
Eh, dat gebeurt dus nu al, hè. Dat Twitter zich moet houden aan de lokale wetten ook. Maar dat is waarom zijn zever niet kan werken. Censorship that goes beyond the law... Hij haalt er de wet bij, en dan zou het verdikke mijn schuld zijn dat ik kijk naar de wet?
Trouwens, het is al lang begonnen op Twitter, de miserie. Van op onze Discord:
En die opmerking dat hij die "far" er ook aflaat, had ik zelf al gegeven in de post ervoor hé
Volgens mij pakt gij gewoon veel van Musk zijn woorden te letterlijk op en dan krijg je inderdaad deze discussies.
Enfin ja. We zullen zien wat hij nu gaat doen met al die fake accounts hé. Of hij echt rechtlijnig gaat zijn of gewoon die Kathy haar gezicht niet kon aanzien.
RidderBauknecht
Well-known member
Ik heb het nog al gezegd in deze thread, maar ik begrijp absoluut niet waarom die vinkjes niet gewoon zijn blijven bestaan voor echt verified accounts en ze dan geen nieuwe badge in het leven hebben geroepen voor de Twitter supporters die 8 euro geven. Of als ze dan toch enkel voor dat vinkje willen gaan, waarom dat dan geen nieuw design heeft gekregen. Dit symbool staat al lang bekend voor 'dit is wie de account beweert dat ze zijn' bij veel mensen. Daar nu mee gaan rommelen en de betekenis veranderen is zo oer dom.
Als hij echt voor een volledig open, transparant, en eerlijk netwerk had willen gaan dan had hij heus wel een ander icoontje gebruikt dan dit, aangezien dit icoon zo gelinkt is aan identiteitsverificatie. Maar een ander icoontje is natuurlijk minder prestigieus (kijk maar eens hoeveel artikels en vragen er waren over verified raken op de oude Twitter) en zou dus waarschijnlijk minder verkopen. Het is zijn goed recht hoor, om de boel zo winstgevend mogelijk te maken, maar ik heb hoe langer hoe meer vragen bij zijn beloftes dat het daar eerlijker en transparenter en al van dat zou worden.
RidderBauknecht
Well-known member
Ja, maar ook dat vond ik maar een halve maatregel, want dan moe(s)t je dacht ik nog eerst op hun profiel gaan kijken om te zien of ze nu echt zijn of niet. Alle problemen vallen gewoon terug op het feit dat ze dat originele vinkje (met een heel duidelijke betekenis) per se willen omzetten in geldgewin en daarbij dus de originele betekenis hebben veranderd, met alle gevolgen vandien.
Van zo'n 'genie' als Musk zou je toch verwachten dat die andere manieren kan vinden om van een van de grootste sociale netwerksites ter wereld iets winstgevends te maken, maar hij heeft hier met zijn gezever een probleem gecreëerd van iets wat eigenlijk al lang opgelost was. Het is nog vroeg natuurlijk, maar voorlopig is hij er echt wel een gigantisch zootje van aan het maken vind ik.
JanusDR
Well-known member
Ik dacht dat zelfs mensen die niet in de financiële wereld zitten, ondertussen zouden gezien hebben dat dit gewoon een narcistische cultleader is die constant liegt en gewoon impulsief doet waar hij zin in heeft?
Dat hij door zijn gezever een horde retailbeleggers aan zich heeft kunnen binden, is inderdaad knap gedaan.
Daardoor heeft hij tientallen miljarden kunnen ophalen waardoor hij top ingenieurs dubbel zoveel kon betalen.
Dat je daarmee dan auto's en raketten kan maken, blijkt.
Dat het, naast de gave om tientallen miljarden geld op te halen bij beleggers, vooral niét aan zijn genialiteit of management capaciteiten ligt, wordt nu ook duidelijk voor het brede publiek denk ik.
StevenFM
Well-known member
Elon Musk's Twitter bans advert criticising Tesla cars - AOL
Elon Musk's commitment to free speech has been questioned after an advert criticising Tesla safety was banned by Twitter.
www.aol.co.uk
Lekker voorspelbaar weer. De mensen die het luidste roepen dat ze free speech absolutists zijn, hebben vaak ook de fragielste ego's.
zwarten
Well-known member
Dat verhaal met die dan o'dowd loopt natuurlijk al langer als vandaag. Er zijn al cease and desists brieven geschreven. Om dat nu te gebruiken als argument dat Elon tegen free speech is als het op persoonlijke belangen aankomt lijkt me niet echt correct.
Elon Musk's Twitter bans advert criticising Tesla cars - AOL
Elon Musk's commitment to free speech has been questioned after an advert criticising Tesla safety was banned by Twitter.
Lekker voorspelbaar weer. De mensen die het luidste roepen dat ze free speech absolutists zijn, hebben vaak ook de fragielste ego's.
Die zijn bedrijf is trouwens green hills platform.
https://electrek.co/2022/08/25/tesla-cease-and-desist-billionaire-running-smear-campaign/
Laatst bewerkt:
Dus je bedoelt dat dit fake news niet mag van Elon?Dat verhaal met die dan o'dowd loopt natuurlijk al langer als vandaag. Er zijn al cease and desists brieven geschreven. Om dat nu te gebruiken als argument dat Elon tegen free speech is als het op persoonlijke belangen aankomt lijkt me niet echt correct.
Die zijn bedrijf is trouwens green hills platform.
https://electrek.co/2022/08/25/tesla-cease-and-desist-billionaire-running-smear-campaign/
Heeft hij hiermee gelijk? Absoluut. Dat is valse reclame en fake news die niet genoeg geduid wordt.
Gaat hij hier in tegen zijn eigen zogezegde principe van free speech: Zeker weten. Het fake news van Rusland moest blijven staan, want hij was een "free speech absolutist". Maar deze ad zou "politiek" zijn? Van welke politieke partij is hij, en van welke is O'Dowd? Hier misbruikt bij zijn macht om de rechter voor te zijn die eventueel kan beslissen om de reclame in te trekken als die tegen de wet is.
Wat hij bedoelde met "censorship die verder gaat dan de wet", is dus gewoon: ik wil rechter spelen en ik zal de wetten interpreteren. En dat mag, maar dat is het tegenovergestelde van wat hij daarvoor zei: "free speech is als iemand die je niet graag hebt iets mag zeggen over jou wat je niet graag hebt". Een citaat van hem (maar dan in het Engels, zijn Nederlands is minder goed).
zwarten
Well-known member
Inderdaad. Dat is het enigste wat ik wil zeggen met mijn repliek op stevenfm
En dat wil ook zeggen dat ge me niet moet betrekken in een zijdiscussie. Ik replikeer gewoon dat die ban of verwijderen van een smear campaign met die voorgeschiedenis geen argument is hoe elon musk nu staat wat betreft free speech.
Maar dat is het wel
Hij gaat verder dan de wet vereist. Iets wat hij zei dat hij niet zou doen, en wat Twitter fout deed volgens hem.
Hij benoemt dit als "politieke" ad, terwijl er van politiek geen sprake is, om iets te vinden om deze ad te kunnen bannen. Dat is de regels buigen.
Zijn standpunt over free speech was: kan iemand die je niet graag hebt iets over je zeggen wat je niet graag hebt. Antwoord is hier duidelijk: Nee. Dus geen free speech.
Natuurlijk is er geen free speech. Dat is onmogelijk en onwerkbaar. Dat zou zelfs het einde betekenen van een vrij forum voor ideeën en is het omgekeerde van wat je zou willen bereiken op zo'n platform. Er moéten grenzen zijn aan free speech en zelfs grenzen die strikter zijn dan de wet bepaalt en wat een rechter pas achteraf kan beoordelen. Daarom is er ook een TOS.
In de praktijk zie je nu al dat die free speech er niet kan zijn zoals hij dat wil. En er niet is, omdat hij willekeurig het toepast als het over hemzelf gaat, zo mogelijk dus nog erger dan ervoor. Ik vind het raar dat het dan niet gewoon hier kan toegegeven worden dat zijn standpunt over free speech totaal niet gelijkloopt met de praktijk, en dat dit een halfjaar geleden nog door hem werd bestempeld als "censuur" waar we vanaf moeten.
Vrijheid van meningsuiting zolang je niet te ver afwijkt van de mening van de eigenaar van het platform is toch iets wat op meer dan Twitter alleen van toepassing is denk ik dan.
Is dat zo? Daarvoor was het niet eens op Twitter van toepassing, want wat was toen de mening van de "eigenaar" van het platform?
RidderBauknecht
Well-known member
Ja maar het gaat hier toch over Twitter in deze thread? En meer specifiek over de eigenaar die maanden heeft staan kraaien dat hij voor absolute free speech is en waarvan nu blijkt dat zijn definitie van free speech toch niet zo ruim is als hij deed uitschijnen? Ik ga hier niet mee in heel die microscopische discussie over wetten versus ToS, maar het is toch wel een beetje lachwekkend te noemen dat onze grote free speech kampioen vrij snel aan het bannen en blocken slaat, niet?
En ja: dat mag hij doen, het is zijn platform, ik zeg niet dat hij het niet mag doen. Maar het staat mij (en de rest van de wereld) vrij om toch wat lacherig te doen over zijn gedrag dat toch een beetje begint te ruiken naar hypocrisie.
Dat staat dan nog volledig los van het clowneske vinkjes fiasco. Da's zogezegd ook om iedereen op hetzelfde niveau te zetten, maar daar ziet zelfs de trouwste Musk fan wel door denk ik.
StevenFM
Well-known member
Wel als je fake nieuws selectief aanpakt natuurlijk, bv. Russische propaganda toelaten maar gekleurde negatieve berichtgeving over je eigen bedrijf verwijderen.
Het maakt je alleszins geen free speech absolutist.
zwarten
Well-known member
Mja. Ik zou toch aanraden om eens wat verder op te zoeken over die O'dowd.
Kerel mag trouwens zijn anti tesla rethoriek blijven spuien op twitter. Waarom smijt hij die o'dowd gewoon niet van het platform?
https://twitter.com/RealDanODowd
Met enige hersengymnastiek kan je volgend mss rechtvaardigen.
Hij is een politiek persoon. Nam deel aan de senaatsverkiezingen met een single issue.. Tesla van de weg halen.
https://www.pacbiztimes.com/2022/04/21/green-hills-software-founder-launches-run-for-u-s-senate/
Twitter policies verbieden ads voor politieke doeleinden.
https://business.twitter.com/en/help/ads-policies/ads-content-policies/political-content.html
Hij is uiteraard niet verkozen maar dat wil niet zeggen dat hij dat volgende verkiezingen nogmaals een gooi doet. En aangezien zijn campagne draait om tesla van de weg halen is het een politieke boodschap.
Laatst bewerkt:
Waarom verleen je hem de gunst van de hersengymnastiek?Hij is uiteraard niet verkozen maar dat wil niet zeggen dat hij dat volgende verkiezingen nogmaals een gooi doet. En aangezien zijn campagne draait om tesla van de weg halen is het een politieke boodschap.
En tegen welke wet is die politieke boodschap precies? Want over het Russische fake news (ook politiek, maar natuurlijk geen ad) zei hij:
“Starlink has been told by some governments (not Ukraine) to block Russian news sources. We will not do so unless at gunpoint. Sorry to be a free speech absolutist."
Wat is het verschil juist, behalve dat hij er nadeel van kan ondervinden?
zwarten
Well-known member
Niet tegen de wet maar tegen de twitter terms of service. Een regel die in 2019 nog onder Dorsey in voege gegaan.
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-50243306
Kijk ik snap het niet. Moet twitter nu enkel de wet van een land volgen of mag het nog zijn eigen terms of service handhaven?
Herman De Croo
Well-known member
Oeps.
Ik ben niet echt Herman De Croo