Musk koopt Twitter

Loser zei:
Maar begrijp je het nu niet met opzet? Je bent wel een echte persoon, maar als ik als Lakigar daar onzin ga posten, weet niemand of ik de echte Lakigar ben of niet. Of Trump, of… ‘Marc Van Ranst heeft getweet dat…’ vergt dan gewoon meer onderzoek, en als we nu 1 ding wel weten, is dat niemand echt onderzoek doet. 1 oogopslag, en de mening is gevormd op Twitter. In die oogopslag zag je vroeger al of de afzender was wie hij zei dat hij was, en nu niet.
Klik om te vergroten...
Dat is nu ook al zo. Je kan perfect een Laki account aanmaken en "in mijn naam posten" want ik kan geen vinkje krijgen.

Wat jij beschrijft is gewoon een ander probleem. Het vinkje verandert van doel, verificatie van persoon moet anders gebeuren, bijvoorbeeld zoals ze op goksites doen met identiteitskaart enzo, en dan kan een andere functie dienen om aan te geven dat het om de "politicus" gaat of "om die persoon". Maar bijvoorbeeld Facebook heeft ook pagina's en werkt ook niet met verificatie, en politici kunnen nog steeds daar hun mening uiten of campagne voeren via hun team.

Twitter is geen site die louter gebruikt wordt voor politiek of het delen v. informatie of bekende personen hun privéleven in een tweet?

___

Laat me duidelijk zijn, ik ben geen fan van de persoon Elon Musk, en zijn beleid. Er zijn toch wel wat signalen die me zorgen baren, maar goed, dan vraag ik mij ook af: wie heeft er hem groot gemaakt? Ik of jij. Musk staat er om gekend om er een spartaans arbeidscultuur op de werkvloer bij zijn werknemers te eisen, dat is niet nieuw, dat is al vrij wijd verspreid. Maar dat heeft geen gehoor bij liberale of conservatieve organisaties in de VS natuurlijk. Want daar kent men geen arbeidsrechten, en daar hebben de mensen zelf voor gekozen.
 
derp zei:
Als het echt een plek wordt waar iedereen die 8 dollar verkoopt om het even wat kan verkondigen zolang het technisch gesproken legaal is, dan denk ik niet dat mensen er zullen blijven rondhangen eerlijk gezegd.
Klik om te vergroten...
Voor dat Musk Twitter kocht kon je toch ook zoveel onzin spuien als je wil zolang dit binnen de EULA & legaal was?
Op dat vlak veranderd er toch niets?
 
https://twitter.com/x/status/1588876465915166721

Mensen zonder blauw vinkje hun tweets zullen quasi geen aandacht krijgen. Als je wil dat je tweets ooit nog "viraal" gaan of zelfs maar gezien kunnen worden door de helft van je volgers, zal je een blauw vinkje moeten kopen.

Hij blijft echter spreken over "verified users". Dat blauw vinkje kost 8$, maar is nog steeds een verificatie dat persoon X effectief persoon X is, toch? Ik kan niet zomaar Lakigigar gaan impersoneren op Twitter gewoon omdat ik 8$ betaald heb.
 
We moeten er langs de andere kant ook geen doekjes om winden: twitter is vooral een platforum gebruikt door celebrities, politiekers, onderzoekers... journalisten. Met andere woorden: mensen die dat platform gebruiken voor professionele doeleindes, promotie, om volgers naar hun platform te trekken, enz. De "verified" knop bewijst dan ook nog eens dat ze legit zijn. De mensen verwachten dan dat zo'n platform dat u aangeleverd wordt dat dit allemaal maar "gratis" moet kunnen en dat hun "aanwezigheid" genoeg is als vorm van natura betaling. Dit terwijl Twitter al jaren miljoenen euro's verlies draait. Is het dan zo abnormaal om al die mensen dat Twitter nu zitten te gebruiken voor hun professionele doeleindes, te laten betalen? Als een journalist, celebrity of reviewer of whatever wakker ligt van 8 euro per maand, dan kan hij beter een normaal job gaan doen. En als gijzelf als "normale sterveling" ook uw zegje wil kunnen doen in die wereld en opgepikt worden door journalisten etc, dan is 8 euro per maand toch niks? Dat betaalde reacties bovenaan staan is goed in die zin dat bots en spams en dergelijke ook beter gefilterd kunnen worden. En als je wil oefenen is er nog altijd reddit.
 
Laatst bewerkt:
Five-seveN zei:
We moeten er langs de andere kant ook geen doekjes om winden: twitter is vooral een platforum gebruikt door celebrities, politiekers, onderzoekers... journalisten. Met andere woorden: mensen die dat platform gebruiken voor professionele doeleindes, promotie, om volgers naar hun platform te trekken, enz. De mensen verwachten dan dat zo'n platform dat u aangeleverd wordt dat dit allemaal maar "gratis" moet kunnen en dat hun "aanwezigheid" genoeg is als vorm van natura betaling. Dit terwijl Twitter al jaren miljoenen euro's verlies draait. Is het dan zo abnormaal om al die mensen dat Twitter nu zitten te gebruiken voor hun professionele doeleindes, te laten betalen? Als een journalist, celebrity of reviewer of whatever wakker ligt van 8 euro per maand, dan kan hij beter een normaal job gaan doen. En als gijzelf als "normale sterveling" ook uw zegje wil kunnen doen in die wereld en opgepikt worden door journalisten etc, dan is 8 euro per maand toch niks? Dat betaalde reacties bovenaan staan is goed in die zin dat bots en spams en dergelijke ook beter gefilterd kunnen worden. En als je wil oefenen is er nog altijd reddit.
Klik om te vergroten...
Niet per se niet akkoord, maar dan moet er wel degelijk verificatie aan vasthangen.

Je kan een betaalde tier maken voor die 'voordelen' die musk wil geven, en dan een andere tier waar ook verificatie in zit.

Maar daar is volgens mij totaal geen capaciteit voor aangezien de helft van het bedrijf zopas ontslagen werd.
Want verificatie is arbeidsintensief.
 
Général Zantas zei:
Hij blijft echter spreken over "verified users". Dat blauw vinkje kost 8$, maar is nog steeds een verificatie dat persoon X effectief persoon X is, toch? Ik kan niet zomaar Lakigigar gaan impersoneren op Twitter gewoon omdat ik 8$ betaald heb.
Klik om te vergroten...
Verified users kan ook betekenen "users van wie we de persoonlijke info zoals naam telefoon adres kredietcard op automatische wijze geverifieerd hebben en die betalen". Met andere woorden geen bots, geen personen met een historiek van oplichting spam etc. Ik denk niet dat hij de liability op zich wil halen dat achter elk account echt de persoon zit wie gebruikers denken dat er achter zit, en ze daar ook nog eens honderden euro's per jaar per account voor opstrijken. Dat kan vrij snel in een hoop rechtzaken leiden door mensen dat onterecht opgelicht of geimpersoneerd worden.
 
Laatst bewerkt:
Général Zantas zei:
https://twitter.com/x/status/1588876465915166721

Mensen zonder blauw vinkje hun tweets zullen quasi geen aandacht krijgen. Als je wil dat je tweets ooit nog "viraal" gaan of zelfs maar gezien kunnen worden door de helft van je volgers, zal je een blauw vinkje moeten kopen.

Hij blijft echter spreken over "verified users". Dat blauw vinkje kost 8$, maar is nog steeds een verificatie dat persoon X effectief persoon X is, toch? Ik kan niet zomaar Lakigigar gaan impersoneren op Twitter gewoon omdat ik 8$ betaald heb.
Klik om te vergroten...
Voor bekendheden, politiekers, etc komt er een extra badge/handle die zal aangeven dat het effectief om die persoon gaat. Dat blauw vinkje is om aan te geven dat je zo dom bent om voor Twitter premium te betalen.
 
Wat een schande, een freemium model ipv alles voor niks te doen.

Ik snap niet waarom al die bedrijven blijven focussen op free eyeballs like it's 1999.

Je hebt toch liever 10m betalende gebruikers dan 100m niet betalende?

Twitter heeft hoeveel gebruikers? 200M?
Of het er 250, 300M of 150M zijn, who cares? Het gaan er geen 1 bln zijn any time soon en de groei van users zal de put niet dempen. Freemium is the way to go.

Meer revenue. Beter monetizable voor advertisers. Met wat geluk raak je nog van een hoop bots af en wat cheapss pipos die geen 8usd willen dokken. Less Opex. Het is niet dat die cheapasses ook veel advertising revenues gaan opbrengen.

Volgende stap zal zijn om bedrijven en corporate accounts nog meer te monetizen. Het is een bedrijf he, geen gratis babbelhokje.
 
Ik zou als adverteerder liever 200 miljoen mensen bereiken als 10 miljoen, maar ze betalen idd geen 8$ per click.

Verder zie ik toch mogelijke problemen met het boosten van betalende accounts.
Een staatgesponsorde trollenfabriek met miljoenen aan financiering gaat er echt zijn hand niet voor omdraaien om 4000$ uit te geven aan 500 accounts.
Als die dan gecoördineerd spammen onder bepaalde politiekers hun tweets en ze ofwel afbreken of akkoord gaan wordt het heel moeilijk om daar als gewone mens iets tussen te krijgen.
Iedereen die zo'n tweet en de eerste paar comments dan leest gaat makkelijker beïnvloed raken.

Ook , zeg dat er 50 bedrijven zijn die ieder een hoop bots runnen (al is het voor viral marketing, social engineering, politieke partijen,..), gaat twitter die dan even makkelijk bannen als ze er maandelijks goed aan verdienen?
 
Laatst bewerkt:
Five-seveN zei:
Verified users kan ook betekenen "users van wie we de persoonlijke info zoals naam telefoon adres kredietcard op automatische wijze geverifieerd hebben en die betalen". Met andere woorden geen bots, geen personen met een historiek van oplichting spam etc. Ik denk niet dat hij de liability op zich wil halen dat achter elk account echt de persoon zit wie gebruikers denken dat er achter zit, en ze daar ook nog eens honderden euro's per jaar per account voor opstrijken. Dat kan vrij snel in een hoop rechtzaken leiden door mensen dat onterecht opgelicht of geimpersoneerd worden.
Klik om te vergroten...
Hoeveel rechtszaken zijn er dan tot nu toe al geweest tegen Twitter, door mensen die opgelicht of nagedaan worden, omdat iemand foutief een blauw vinkje had gekregen?

Als dat niemand is, dan is dat toch ook geen probleem voor Musk?
 
Loser zei:
Hoeveel rechtszaken zijn er dan tot nu toe al geweest tegen Twitter, door mensen die opgelicht of nagedaan worden, omdat iemand foutief een blauw vinkje had gekregen?

Als dat niemand is, dan is dat toch ook geen probleem voor Musk?
Klik om te vergroten...
Hoeveel brieven van advocaten zijn er al tegen BG geweest omdat je iemand gebanned hebt?
En hoeveel brieven van advocaten zouden er tegen BG kunnen geweest zijn voor bans als BG 1000€ lidgeld per jaar kost?

Ik denk van zodra je een bepaald product gaat verkopen, met name "verificatie", en je neemt daar marge op, dat dat toch een verschil maakt.
Nu goed ik ben dan ook geen Amerikaanse advocaat. Ze zullen dat goed moeten bekijken.
 
Laatst bewerkt:
Five-seveN zei:
Hoeveel brieven van advocaten zijn er al tegen BG geweest omdat je iemand gebanned hebt?
En hoeveel brieven van advocaten zouden er tegen BG kunnen geweest zijn voor bans als BG 1000€ lidgeld per jaar kost?
Klik om te vergroten...

0 en 0 . In het laatste geval omdat mensen geen lidgeld vna 1000 euro per jaar zouden betalen.

En als je dingen wil vergelijken, zet ze dan juist in vergelijking. 1000 euro/jaar en 8 euro per maand is véél meer verschil dan (ongeveer) een factor 10.
 
noccy zei:
Dubbel zo belangrijk nu Musk twitter bezit.
https://twitter.com/x/status/1525612988115320838
Verder in die thread schrijft hij ook : "Not to mention potential bugs in the code. Open source is the way to go to solve both trust and efficacy."
Zou ie dat nu nog denken? :LOL:
Klik om te vergroten...

All Our Patent Are Belong To You

Yesterday, there was a wall of Tesla patents in the lobby of our Palo Alto headquarters. That is no longer the case. They have been removed, in the spirit of the open source movement, for the advancement of electric vehicle technology.
www.tesla.com www.tesla.com

Nu, er hangen wel een paar voorwaarden aan vast, maar toch.
 
noccy zei:
Ik zou als adverteerder liever 200 miljoen mensen bereiken als 10 miljoen, maar ze betalen idd geen 8$ per click.

Verder zie ik toch mogelijke problemen met het boosten van betalende accounts.
Een staatgesponsorde trollenfabriek met miljoenen aan financiering gaat er echt zijn hand niet voor omdraaien om 4000$ uit te geven aan 500 accounts.
Als die dan gecoördineerd spammen onder bepaalde politiekers hun tweets en ze ofwel afbreken of akkoord gaan wordt het heel moeilijk om daar als gewone mens iets tussen te krijgen.
Iedereen die zo'n tweet en de eerste paar comments dan leest gaat makkelijker beïnvloed raken.

Ook , zeg dat er 50 bedrijven zijn die ieder een hoop bots runnen (al is het voor viral marketing, social engineering, politieke partijen,..), gaat twitter die dan even makkelijk bannen als ze er maandelijks goed aan verdienen?
Klik om te vergroten...
In dezelfde context dat een trollenfabriek dat inderdaad wel zal kunnen doen, zijn er natuurlijk ook countermeassures, met het voordeel dat er tenminste een paper trail is.
 
@Lakigigar
Blijkbaar wordt er bij Twitter toch waarde gehecht aan de authenticiteit van de accounts.
Accounts die Andy Ngo & Keanu Reaves impersoneerden zijn gebanned.
Ook de accounts van Sarah Silverman and Kathy Griffin die Elon Musk impersoneerden zijn gebanned.
Musk verduidelijkte dat parodie accounts wel degelijk met "parodie" dienen gelabeled worden.

Goeie zaak vind ik. Zo weten we met wie we echt te maken hebben.
 
shellshock zei:
www.vrt.be

Amper een paar dagen na het massaontslag: "Twitter vraagt tientallen ontslagen medewerkers om terug te keren" | VRT NWS Nieuws

Nadat net voor het weekend zowat de helft van de 7.500 werknemers van de sociaalnetwerksite Twitter per mail zijn ontslag heeft gekregen, probeert het bedrijf nu tientallen ontslagen medewerkers te doen terugkeren. Dat meldt persagentschap Bloomberg. Intussen maakt nieuwe eigenaar Elon Musk zich...
www.vrt.be www.vrt.be

:laugh:

Wat een clown die Musk.
Klik om te vergroten...

Bij onze wet Renault ook geweest. Ze smeten hier 80 van de 90 buiten en dan nadien paar gaan terugsmeken. (Niemand op ingegaan btw, verrassend).
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan