Vega
Well-known member
Beetje vreemd om vanwege 1 slecht verhaal van iemand die je kent zeggen dat je het nooit moet doen... Ken iemand die van de week zijn ligamenten scheurde bij het skiën, wil natuurlijk niet zeggen dat je dat nooit moet doen.
Mening huur woning verlaten in vuile staat en niet opgeruimd
- Onderwerp starter Fabke
- Startdatum
In de situatie van de topicstarter lijkt me het alleszins aangewezen om een aangetekend schrijven te sturen met een ingebrekestelling:
-Schade aan het parket moet hersteld worden of herstelling moet vergoed worden (zie inkomende plaatsbeschrijving).
-Tegen datum x moeten alle spullen opgeruimd zijn en de sleutel worden overgemaakt. Tot die dag een huur van x euro per dag.
Indien daar niet aan zal worden voldaan, zullen alle kosten voor opruim, vervanging sloten teruggevorderd worden, zo nodig via gerechtelijke stappen.
Laat niet met je voeten rammelen.
-Schade aan het parket moet hersteld worden of herstelling moet vergoed worden (zie inkomende plaatsbeschrijving).
-Tegen datum x moeten alle spullen opgeruimd zijn en de sleutel worden overgemaakt. Tot die dag een huur van x euro per dag.
Indien daar niet aan zal worden voldaan, zullen alle kosten voor opruim, vervanging sloten teruggevorderd worden, zo nodig via gerechtelijke stappen.
Laat niet met je voeten rammelen.
Laatst bewerkt:
contextbinder
Well-known member
De slechte ervaring hier was met een alleenstaande vader die leefde van een (weliswaar hoge) uitkering - als er problemen zijn en de huurder heeft geen job: 9/10 beter dat je de pil gewoon slikt - en helemaal als de schade al bij al nog meevalt (anders als de keuken is verdwenen, het bad is uitgebroken en de CV ketel ook verdwenen is.
Via procedures is geen cadeau - doorgaans zijn slechte huurders die leven van een uitkering beter beschermd dan Trump.
In de andere gevallen heb je wel de kans, tenzij huurder met de noorderzon verdwijnt - kennis heeft dat voorgehad en uiteindelijk en na 3 jaar te weten gekomen waar die werkte en woonde en toch nog een deel kunnen recupereren via deurwaarders etc.
Via procedures is geen cadeau - doorgaans zijn slechte huurders die leven van een uitkering beter beschermd dan Trump.
In de andere gevallen heb je wel de kans, tenzij huurder met de noorderzon verdwijnt - kennis heeft dat voorgehad en uiteindelijk en na 3 jaar te weten gekomen waar die werkte en woonde en toch nog een deel kunnen recupereren via deurwaarders etc.
Vega
Well-known member
Heb je een idee van hoeveel van de huurcontracten wel vlekkeloos verlopen?
Ik heb 5 verschillende huurders gehad waarvan geen enkele horror huurder was...
contextbinder
Well-known member
Dat valt idd mee (hier 1 op 22 jaar ondertussen), maar je moet wat geluk hebben met die zeldzame slechte - als het echt tegenzit is je woning letterlijk gestript. Broer van collega werkt bij sociale huisvestingsmaatschappij in Gent en heeft jaarlijks meerdere van die gevallen - heb al wat foto's gezien en dat wil je als particulier echt niet meemaken.
Galaxy
Banned
Dan heb je geluk gehad, T vastgoed waar ik van huurde heeft vanalles voorgehad.
Deurwaarders, omdat ze niet betaalde lol
In dat program de rechtbank heb ik ook al wat gezien.Ik zou nooit verhuren en dat heeft zijn reden.
Als gij die mening niet deelt is uw zaak, maar kom niet janken achteraf...
Dan is de betere vraag misschien, hoe heb jij de boel afgebroken en waarom? Als ze het allemaal doen volgens jou, jij dus ook ?
Galaxy
Banned
Ge moet uw mening niet opdringen aan mij.Ik weet het toch beter lol
Ik heb vanalles op het nieuws gezien, van keukens dat ze eruit haalde tot plafonds.
Mensen dat niet betalen, mijn Peter heeft van ellende moeten verkopen.
Ik ben de perfecte huurder, alles netjes in orde en rook niet binnen.Ik laat het beter achter dan het was lol
Das zever dat je alleen de slechte verhalen hoort, dat klopt helemaal niet.
Als ze uw keuken er is uit halen, dan zal je wel anders praten haha
Ontopic nu
Ik heb vanalles op het nieuws gezien, van keukens dat ze eruit haalde tot plafonds.
Mensen dat niet betalen, mijn Peter heeft van ellende moeten verkopen.
Ik ben de perfecte huurder, alles netjes in orde en rook niet binnen.Ik laat het beter achter dan het was lol
Das zever dat je alleen de slechte verhalen hoort, dat klopt helemaal niet.
Als ze uw keuken er is uit halen, dan zal je wel anders praten haha
Ontopic nu
2 eigenaars = Beiden cero cero cero slechte huurders en geen issues op 10+ jaar tijd.
1 eigenaar = Al de derde (!) opéénvolgende shitty huurders en massa issues.
Raar dat het steeds bij dezelfde eigenaar fout loopt. Pech? Of ??? Mmm geen idee maar het begint mij als syndicus wel op te vallen.
Vega
Well-known member
Heb er nog geen concrete ervaring mee maar als je 3 huurders op rij hebt die gewoon niet goed zijn, dan ligt het toch oftewel aan het huurpand, oftewel aan je selectiecriteria, dat je wat strenger/kieskeuriger moet zijn als je een huurder kiest?
cege
Well-known member
Je moet beetje streng zijn bij je selectie, he.
De kans dat een dokter + vrouw met een kind. Of Postdoc met 2 kinderen het gigantisch uithangt, lijkt me iets kleiner te zijn dan de random Bulgaar die geen Nederlands spreekt en zonder loonfiche toekomt met 4 kinderen aan de hand. Ik heb ze ook allemaal gezien als ik het te huur zette.
En die postdocs en dokters en zo die zitten te neuten over het contract en de waarborg en blabla. Maar eens het getekend is, no worries. Terwijl die shady huurders met alles akkoord gaan en blind zouden tekenen - want ja, ze gaan er zich toch geen fluit van aantrekken.
Ik verhuur nu 10y en heb 2 huurders gehad. Met de eerste 0 problemen gehad in 3y of zo. Behalve dat dat dus postdocs waren met contracten van 6-12mnd en die hadden op den duur contracten van 3-6mnd. No worries, all is fine. Huidige huurder is pensio van 70+. Daar scheelt wat mee (ze is wat raar), maar die betaalt altijd op tijd en het is er proper.
De kans dat een dokter + vrouw met een kind. Of Postdoc met 2 kinderen het gigantisch uithangt, lijkt me iets kleiner te zijn dan de random Bulgaar die geen Nederlands spreekt en zonder loonfiche toekomt met 4 kinderen aan de hand. Ik heb ze ook allemaal gezien als ik het te huur zette.
En die postdocs en dokters en zo die zitten te neuten over het contract en de waarborg en blabla. Maar eens het getekend is, no worries. Terwijl die shady huurders met alles akkoord gaan en blind zouden tekenen - want ja, ze gaan er zich toch geen fluit van aantrekken.
Ik verhuur nu 10y en heb 2 huurders gehad. Met de eerste 0 problemen gehad in 3y of zo. Behalve dat dat dus postdocs waren met contracten van 6-12mnd en die hadden op den duur contracten van 3-6mnd. No worries, all is fine. Huidige huurder is pensio van 70+. Daar scheelt wat mee (ze is wat raar), maar die betaalt altijd op tijd en het is er proper.
Pas op, ik heb 15 jaar expertises (plaatsbeschrijvingen) gedaan en uitzonderingen bevestigen de regel hoor. Ik heb zo'n echte sjieke, gladde snob in kostuum en dikke BMW letterlijk in de hoek zien schijten en een Marrokaans gezin met 4 kinderen en 2 inwonende neefjes met een tandenborstel de binnenkant van hun raamprofielen weten kuisen bij huuruittrede. Maar in grote lijnen heb je wel gelijk en komen de vooroordelen wel ergens van natuurlijk.
pardal
Well-known member
WIj hadden jaarlijks een dossierlast van 2000 dossiers waarbij de verhuurder het uithing.
Kwam zo goed als niet in het nieuws tot Appeltans.
En heb nooit gedacht dat alle verhuurders zo waren.
