Mag je partner 1-op-1 gaan eten met iemand, ongeacht het geslacht? (buiten het werk)

[zarathustra]

Is het echt zo raar, @Heroixx , dat je je vrouw niks verbiedt? Dat je niet wilt bepalen hoe andere mensen hun leven leiden? Als mijn vrouw haar leven zo wil leiden, ga ik er toch echt niks aan kunnen veranderen tenzij ik haar vastbind. Ik ga er wel vanuit dat ze dat niet wil doen, anders had ik mijn leven ook niet zo verbonden aan dat van haar.

Ik weet dat jij een fan bent van alles effectief te interpreteren als ware het een wettekst. Maar er is natuurlijk verbieden en er is 'verbieden'. Ik zal inderdaad waarschijnlijk nooit tegen mijn vriendin letterlijk zeggen 'het is u verboden om X te doen', maar als ze weet dat beginnen roken bijvoorbeeld als gevolg heeft dat ze het mag afbollen dan is dat in essentie hetzelfde als zeggen dat het verboden is ( zolang ze met mij wil samen zijn).

Je kan niemand ooit iets verbieden, niemand kan dat. Enige dat je kan doen is het moeilijk maken of er gevolgen aan vast hangen.

 

[RidderBauknecht]

het hier telkens opnieuw te laten ontsporen met 'elitair conservatief dit en dat' en dan in dezelfde post ook nog eens beweren dat je mensen niet klakkeloos indeelt in een of ander club of kamp.

'Telkens opnieuw'? Ik heb hier een van de dagen nog een bericht gepost (dat heb jij toen een like gegeven denk ik, dus het is niet dat je het niet gelezen hebt) dat ik het spijtig vond dat men elkaar zo afrekent op wat nog altijd een persoonlijke mening en ervaring is. Dat jij sindsdien keer op keer doet uitschijnen alsof jouw manier van doen de enige juiste is en mensen die het anders/vrijer aanpakken per definitie iets fout doen in hun relatie of dat die hun relaties en partners minderwaardig of zelfs van lagere komaf zijn, daar kan ik niet aan doen hoor.

Opnieuw: ik heb geen enkele kritiek op hoe jij je relaties beleeft (en ik vind het sneu dat anderen dan doen alsof jij je vrouw opsluit of vrijheden ontzegt; als jullie dat zo overeen zijn gekomen is dat goed zoals ik al zei) maar doe dan anderen ook dat plezier. Jij reageert soms volgens mij enkel om de boel wat op te stoken dus ik ga er verder geen woorden aan vuil maken, maar kom zeg. Als jij echt niet kan zien dat je mensen constant tegen de schenen stampt met die comments dan zijn we al helemaal uitgepraat.

Ik heb trouwens wel het P&A forum van vroeger gekend (ik had op 9Lives een account van toen dat nog Telenet Games was) maar dat heeft nu eens letterlijk niks, maar dan ook niks met het huidige forum te maken. Nice try though.

 

[Sylverscythe]

Er is de laatste jaren inderdaad iets zeer vreemds aan de gang. Je hebt een klein elitair clubje dat hun politiek correct waarheid predikt aan de massa die vaak niet strookt met wat er zich in de realiteit afspeelt. Dat clubje heeft zich zowat overal verspreidt (ook hier in P&A zie je dat). En als je daar tegen ingaat dan kom je op de shitlist en ben je direct een barbaar, racist, sexist, etc.

Volgens mij heeft niemand in deze thread die woorden al gebruikt? Het komt bij mij vooral over als spoken zien, een soort ondergronds minderheidsclubje dat de wetten gaat dicteren aan de meerderheid.

Sorry, maar:

1. jij hebt nooit het P&A forum van vroeger gekend met Pokem0ng enzo dus je eigen camileroreactie slaat op niets
2. je kan mij moeilijk elitarisme en neerbuigendheid verwijten en vervolgens doen alsof dat hier maar in 1 richting gaat. Alleen door mij hier nu de 'antagonist' (waarschijnlijk ook niks mis mee, 'hitler' was er misschien nog net over) van de thread te noemen zeg je infeite genoeg.

Nogal stupide om in P&A van de toren te blazen en het hoge woord te voeren dat het daar maar eens gedaan moet zijn met telkens 'links dit en rechts dat' reacties als enige argument en het hier telkens opnieuw te laten ontsporen met 'elitair conservatief dit en dat' en dan in dezelfde post ook nog eens beweren dat je mensen niet klakkeloos indeelt in een of ander club of kamp. Ik vind het even neerbuigend dat je hier pretendeert daarboven te staan.

En speciaal om mijn 'conservatief' imago op peil te houden sluit ik af met
werp eerst den balk uit uw oog, en dan zult gij bezien, om den splinter uit uws broeders oog uit te doen, Matth. 7:1-5.

Ik zie niet echt wat P&A hier komt doen, maar ik denk niet dat daar iets fundamenteel is veranderd tegenover vroeger, het zijn ook vooral nog dezelfde mensen.

Maar ik snap eigenlijk niet wat dat stuk in het vet betekent?
De discussie was hier gisteren eigenlijk gekalmeerd en ging er zowaar aimabel aan toe, tot jij plots in post #495 uit een eigen anekdotaal onderzoek en een scheef geïnterpreteerde studie jouw mening gelijkstelde aan "hoe welopgevoede mensen uit fatsoenlijke milieus met elkaar omgaan". En dan zat het spel op de wagen, waar je daaraan bleef vasthouden, je niet leek te kunnen erkennen dat jij misschien conservatiever dan gemiddeld was, en je uiteindelijk nog wat vreemde claims genre "het water is veel te diep want ik kom uit een CVP-dorp en je kan mij niet begrijpen" hebt gemaakt.

Beetje speciaal toch dat @RidderBauknecht het hier dan laat ontsporen met zijn klein aantal posts. Hoort misschien onder dezelfde noemer als "ik ben niet conservatief, jullie gewoon allemaal progressief?". Soit.

 

[Patj]

Bohja, moet lukken uiteindelijk toch? Als je emotioneel en verstandelijk om dezelfde lijn zit, maar lichamelijk niet tot elkaar bent aangetrokken moet dat toch geen probleem vormen? Of wel lichamelijk aangetrokken, maar dan laat je je gedachten daar niet over ronddwalen. Soms moeilijk, maar met de nodige portie volwassenheid best doenbaar? Anders zou je een andere vrouw nooit leuk mogen vinden. Lijkt me enorm frustrerend.

Dat kan hé, maar ik geloof er niet echt in. Ik vind dat moeilijk, ik denk veel andere mannen ook. Mijn ervaring in wat ik zie rondom mij is dat mannen die een diepe vriendschap met een vrouw hebben ooit iets meer willen of op een manier serieuze afwijken van het normale relatiepatroon (bijvoorbeeld mensen die enkel platonische relaties willen,...). Maar die laatste groep mannen zijn wel een gigantische minderheid. Hoe dat bij vrouwen zit weet ik niet, het lijkt mij dat zij er iets beter mee omkunnen.

Ik denk dat het heel gevaarlijk is om te gaan rekenen op de volwassenheid van de gemiddelde mens. Mensen gedragen zich niet volwassen en berekend. Mensen zijn dom, doen idiote dingen en maken fouten. Zelfs de allerslimste. Ik denk dat het slimmer is om jezelf niet in zo een situaties te plaatsen.

 

[EvilTwin]

Idd. Wij doen dat ook niet. Het is niet dat wij elkaar iets verbieden, maar er is een soort van stilzwijgende consensus dat we dat gewoon niet doen.

Als andere mensen dat wel doen (of veel verder gaan) is hun zaak. Whatever rocks your boat.

 

[nestorius]

Idd. Wij doen dat ook niet. Het is niet dat wij elkaar iets verbieden, maar er is een soort van stilzwijgende consensus dat we dat gewoon niet doen.

Als andere mensen dat wel doen (of veel verder gaan) is hun zaak. Whatever rocks your boat.

Is dat dan gewoon niet dat jij en je vrouw dezelfde normen en waarden hebben?

 

[Renegadexxripxx]

Is dat dan gewoon niet dat jij en je vrouw dezelfde normen en waarden hebben?

Niet noodzakelijk.

In een partnerschap doe je water bij de wijn. En soms drink je puur en alleen water ipv aangelengde wijn.

 

[massiveidiot]

Ik vind dat moeilijk, ik denk veel andere mannen ook.

Nooit gezegd dat het altijd gemakkelijk is. Maar ik merk (bij mijzelf) als ik daar niet aan toegeef, dat zo'n vriendschap diep kan groeien, zonder meer.

Ik denk dat het slimmer is om jezelf niet in zo een situaties te plaatsen.

Ja en nee, zeker? Soms wordt je erin gesmeten. Nieuwe collega, nieuwe buren, nieuwe vrienden,... Als je dan altijd die situaties uit de weg bent gegaan, krijg je het nog zoveel moeilijker. Maar goed, ik begrijp wel wat je wil zeggen Mistakes can and will be made.

 

[nestorius]

Niet noodzakelijk.

In een partnerschap doe je water bij de wijn. En soms drink je puur en alleen water ipv aangelengde wijn.

Als je niets moet doorspreken lijkt het me toch dat je dezelfde normen en waarden hebt.

 

[Patj]

Nooit gezegd dat het altijd gemakkelijk is. Maar ik merk (bij mijzelf) als ik daar niet aan toegeef, dat zo'n vriendschap diep kan groeien, zonder meer.

Ja en nee, zeker? Soms wordt je erin gesmeten. Nieuwe collega, nieuwe buren, nieuwe vrienden,... Als je dan altijd die situaties uit de weg bent gegaan, krijg je het nog zoveel moeilijker. Maar goed, ik begrijp wel wat je wil zeggen Mistakes can and will be made.

Ja ik denk dat laatste, ik denk dat we hier op het forum er wel +/- allemaal hetzelfde over denken. De vraag is vooral hoe risicoavers je bent. Er kunnen gerust mooie vriendschappen ontstaan tussen mannen en vrouwen, de vraag is, hoeveel risico wil je lopen dat daar zaken mee gebeuren?

 

[EvilTwin]

Is dat dan gewoon niet dat jij en je vrouw dezelfde normen en waarden hebben?

Tzal in elk geval niet ver van elkaar gelegen hebben. We zijn al 25 jaar samen intussen, dus dan kan je bijna elkaars gedachten al lezen eh.

 

[ThomasMore]

Hola. Nu had ik in mijn hoofd dat gij gescheiden en alleenstaand waart, maar misschien verwar ik u met een andere poster.

En is dat dan 2x M en 2x V of maakt gij deel uit van de harem (of omgekeerd)?

Ik ben inderdaad gescheiden maar dat is al even geleden. Momenteel in een fijne relatie sinds enkele jaren. We spreken inderdaad af en toe af met een ander koppel (m/v) en dan gebeurt er wel 's meer als gewoon iets gaan eten. Niet altijd hoor, het is ook al gebeurd dat we met dat koppel een dagje in de sauna doorbrengen of zo.

We zien die mensen wel niet afzonderlijk maar dat is omdat de dynamiek nu eenmaal zo is. Mijn vriendin heeft wel mannelijke vrienden waar ze soms wel alleen mee afspreekt, dat zijn voor de duidelijkheid geen vrienden waarmee ze tussen de lakens duikt (maar zelfs dat zou ik geen probleem vinden).

Tijdens mijn huwelijk lieten we mekaar trouwens ook vrij. De scheiding had trouwens ook niks te maken met overspel of zo.

 

[Deleted member 658]

'Telkens opnieuw'? Ik heb hier een van de dagen nog een bericht gepost (dat heb jij toen een like gegeven denk ik, dus het is niet dat je het niet gelezen hebt) dat ik het spijtig vond dat men elkaar zo afrekent op wat nog altijd een persoonlijke mening en ervaring is. Dat jij sindsdien keer op keer doet uitschijnen alsof jouw manier van doen de enige juiste is en mensen die het anders/vrijer aanpakken per definitie iets fout doen in hun relatie of dat die hun relaties/partners minderwaardig of zelfs van lagere komaf zijn, daar kan ik niet aan doen hoor.

Opnieuw: ik heb geen enkele kritiek op hoe jij je relaties beleeft (en ik vind het sneu dat anderen dan doen alsof jij je vrouw opsluit of vrijheden ontzegt; als jullie dat zo overeen zijn gekomen is dat goed zoals ik al zei) maar doe dan anderen ook dat plezier. Jij reageert soms volgens mij enkel om de boel wat op te stoken dus ik ga er verder geen woorden aan vuil maken, maar kom zeg.

Ik heb trouwens wel het P&A forum van vroeger gekend (ik had op 9Lives een account van toen dat nog Telenet Games was) maar dat heeft nu eens letterlijk niks, maar dan ook niks met het huidige forum te maken. Nice try though.

Oké, ik corrigeer mezelf, 'het' ontspoort hier telkens. Dat is niet op conto van jou alleen. We zorgen daar allemaal samen voor en het is jammer genoeg telkens opnieuw hetzelfde kampenspel met telkens dezelfde spelers.
Als ik de vorige pagina van de threat open is het woord 'conservatief' daar bijvoorbeeld 16 keer gevallen. Het woord 'degoutant' en 'kinderlijk' is hier ook meerdere keren gedropt. Die saaie labeltjes zijn net zoals 'links/rechts' op P&A nergens voor nodig.

En ja, als ik een post van je goed vind, dan ik die. Dat wil niet zeggen dat ik de volgende post niet slecht kan vinden he.
Het is vreemd dat dit voor u 'vreemd' overkomt. En dat komt imo omdat de like button op dit forum veel te veel gebruikt om:
A. ofwel 'steun' uit te drukken voor iemand 'van hetzelfde kamp' (zelfs zonder die post gelezen te hebben of daarmee akkoord te zijn) met de smiley
B. ofwel om iemand 'van het andere kamp' uit te schijten met de of smiley.

Ik bedoel, er lijkt er zelfs ene in het Zwam gedeelte speciaal een topic gemaakt te hebben om de OP van deze thread belachelijk te maken en blijkbaar doet een moderator aan die grap dan aan mee.

Dat ik (en dat is onbewust) de perceptie schep dat mijn manier de 'enige' juiste of 'beste' zou zijn, dat is intussen wel duidelijk. Maar dat doet iedereen hier zonder dat je dat ziet. De enige reden dat je dat bij mij expliciet opvalt en bij een ander niet, komt omdat je die ander zijn mening deelt terwijl die van mij daar haaks op zal staan.

En ik ben er vrij zeker van dat er nog mensen mijn (voor sommigen o zo controversiële en ouderwetse) standpunten delen, alleen ken ik als boubour minder geen schaamte om dat hier neer te pennen.
Kijk ik op sommige mensen (niet perse hier op dit forum) en hun keuzes neer? Ja, natuurlijk.
Maar wie hier beweert van dat zelf ook niet te doen, die liegt gewoon. Dat is gewoon politiek correct proberen te zijn om niemand te schofferen.

 

[Loser]

Ja ik denk dat laatste, ik denk dat we hier op het forum er wel +/- allemaal hetzelfde over denken. De vraag is vooral hoe risicoavers je bent. Er kunnen gerust mooie vriendschappen ontstaan tussen mannen en vrouwen, de vraag is, hoeveel risico wil je lopen dat daar zaken mee gebeuren?

Dus: liever haar wereld zo klein mogelijk houden, zodat het risico dat je ze kwijt bent kleiner wordt? (waardoor het risico misschien groter wordt)
Of eerder vertrouwen hebben in de relatie?

 

[Marsu]

Hoe jij naar een vaste vriend kijkt waarmee je op regelmatige basis op "niet-romantische" date gaat is niet het enige dat hier telt. Er zijn er hier nog minstens 2 andere betrokken partijen die daar ook ieder hun eigen gevoelens over zullen hebben en die ze al dan niet eerlijk uiten.

Het kan mij eigenlijk ook niet schelen of daar uit dat risico dan uiteindelijk iets amoureus van komt of niet, voor mij valt dat hoe dan ook onder emotioneel bedrog. Als een relatie waardevol is, moet je daar ook opofferingen voor kunnen maken. Als mijn partner zou afkomen dat ze dat niet kan opgeven en nood heeft aan een tweede man in haar leven om privé gesprekken te kunnen voeren die ze niet met mij kan voeren, dan hou ik de eer aan mezelf en kan ze haar kleren van de straat rapen. Dat is geen wifey material.

Klinkt hard, maar ik ga geen eten betalen voor een koekoeksjong.

Over het algemeen ben ik geen veeleisend persoon (cara pils ) maar voor een partner leg ik de lat wel hoog. Geen tempation island-achtige toestanden ten huize M°°nblade.

Ieder zijn ding natuurlijk. Maar ik vind het belangrijk om eigenheid te bewaren in een relatie. Ik vind dat er dingen moeten zijn die je voor jezelf houdt, al is het maar voor even. Je bent niet verplicht om werkelijk alles te delen. In de relatie met je partner zijn ook frustraties en dingen die soms eens mis lopen en die moet je ook ergens anders kwijtkunnen soms. De voorwaarde is natuurlijk wel dat je daarna terug bij elkaar komt na de nodige bezinning enzovoort. Het is niet omdat je nu niet dat privégesprek met je partner wil houden, dat je het daarom nooit zal voeren (indien het nodig is).

Maar je moet enige vrijheid, privacy en zelfbehoud aanhouden imo. Anders kan je even goed ook een gezamenlijke Facebook account oprichten, alles samen doen, elkaar telkens scheef bekijken als de ander wat alleen gaat doen enzovoort.

Ik hoef niet alles te weten wat mijn vriendin doet, ik ga er van uit dat het niets geks is. Bij sommige mensen loopt dat verkeerd af maar als je zelf zo op zoek bent naar een foute afloop ga je altijd wel iets vinden denk ik. En soms zal je het op die manier zelf cultiveren.

Maar goed, het hangt vooral af van wat je zelf wilt en wat je partner wilt. Als de mix goed is lukt het ook op jouw manier.

 

[nestorius]

Imo is er hier wel een belangrijke nuance die vergeten is in de vraagstelling. Zo zou je eigenlijk nog moeten vragen aan de mensen die nee antwoorden of ze dan expliciet hun partner verbieden van het te doen of men gewoon aangeeft aan de partner dat ze het niet graag hebben/ willen en dat de partner dan beslist om het niet te doen.

Net zoals je ook zou moeten vragen aan diegenen die ja zeggen of ze daar zelf problemen mee hebben/ het niet fijn vinden maar toch toelaten of zeggen het maakt mij helemaal niks uit.

Zo stel ik mij de vraag als je echt uw partner moet verbieden om het te doen, hoe controleer je dan dat ze het gewoon niet achter je rug doet? Want als je gelooft dat je hem of haar niet kan vertrouwen om af te spreken zonder dat daar meer aan kan hangen, hoe kan je ze dan vertrouwen dat zij of hij het niet achter uw rug doet? Dan moet je toch ergens die controle willen of zie ik dat verkeerd?

 

[Deleted member 658]

Dus: liever haar wereld zo klein mogelijk houden, zodat het risico dat je ze kwijt bent kleiner wordt? (waardoor het risico misschien groter wordt)
Of eerder vertrouwen hebben in de relatie?

Wat bedoel je met 'zo klein mogelijk'? Want er zullen even goed nog mannen rondlopen die niet willen dat hun vrouw gaat werken en thuis binnen 4 muren houden om exact die reden. Kleiner is altijd nog mogelijk, tot het niveau dat je ze een kuisheidsgordel aandoet en in huis opsluit.

Regels en grenzen zijn op zich geen vieze woorden. Als ik mijn vrouw verbied om sex te hebben met andere mannen, dan hou ik daardoor ook ergens 'haar wereld klein' qua seksuele ervaringen.
Dat is dan weer normaal, maar swingers zien dat dan weer anders en zien ook daar een ongewenste vrijheidsbegrenzing in.

 

[Loser]

Wat bedoel je met 'zo klein mogelijk'? Want er zullen even goed nog mannen rondlopen die niet willen dat hun vrouw gaat werken en thuis binnen 4 muren houden om exact die reden. Kleiner is altijd nog mogelijk, tot het niveau dat je ze een kuisheidsgordel aandoet.

Regels en grenzen zijn op zich geen vieze woorden. Als ik mijn vrouw verbied om sex te hebben met andere mannen, dan hou ik daardoor ook ergens 'haar wereld klein'.
Dat is dan weer normaal, maar swingers zien dat dan weer anders en zien ook daar een ongewenste vrijheidsbegrenzing in.

Het gaat in kringetjes, hoor Maar ik zie een groot verschil tussen iemand verbieden om seks te hebben met een ander, en iemand verbieden om te gaan uiteten met sommige mensen. Ja, dat zijn allebei grenzen. Maar het ene bedreigt een relatie, het andere niet. Eten is eten, een vriendschap is een vriendschap. Ik hou meestal mijn broek aan als ik ga uiteten.

Die grenzen zijn helemaal geen vieze woorden, maar je geeft zelf al aan dat iemand die zijn vrouw niet wil laten werken, haar wereld nog kleiner maakt. Patj heeft het over "risico beperken" (kat bij de melk, dus)... Het probleem is niet dat er melk is, het probleem is dat de ze melk wil drinken.

 

[Patj]

Dus: liever haar wereld zo klein mogelijk houden, zodat het risico dat je ze kwijt bent kleiner wordt? (waardoor het risico misschien groter wordt)
Of eerder vertrouwen hebben in de relatie?

Dat gaat twee kanten op hé @Loser. Ik heb in een eerdere post aangegeven dat ik ergens in het midden sta. Er zijn zaken die kunnen en zaken die niet kunnen. Romantische diners tot diep in de nacht, blijven overnachten, elke week,... . Dat is niet in orde. Eens gaan sporten, iets gaan drinken of lunchen kan wel. Ik zeg gewoon dat het merendeel van de forumers hier wel op een schaal zal zitten die zich ergens tussen: 1) geen afspraken, maar wel normaal contact op werk of op straat en 2) dineren is goed en geen enkel probleem- zal bevinden. Ik denk dat je binnen deze schaal geen probleem met vertrouwen hebt. Voorzichtig zijn en zaken niet willen uitlokken is niet wantrouwig zijn. Is hetzelfde als zeggen, neem geen verzekering, je moet niet zo wantrouwig zijn. Dat heeft met risico-aversie te maken. Het is een realiteit dat uit dergelijke vriendschappen overspelige relaties kunnen voortkomen, langs de andere kant kunnen er ook mooie en waardevolle vriendschapsrelaties uit ontstaan. Dus het is een keuze: welk risico wil ik lopen?

Ik geloof inderdaad dat mensen domme keuzes maken. Ik heb zelf nooit overspel gepleegd, maar heb op andere gebieden in mijn leven domme keuzes gemaakt, net als iedereen trouwens. Lange en frequente diners vol alcohol en met een overnachting lokken dergelijke domme keuzes meer dan gemiddeld uit bijvoorbeeld.

Buiten deze schaal zit je dan aan de uitersten 1) met mensen die ziekelijk jaloers zijn en hun partner met niemand van het andere geslacht laten spreken en mails etc. beginnen controleren en 2) mensen die een open relatie willen hebben. Dat is een zeer kleine minderheid aan mensen die totaal andere waarden en normen hebben en waarmee het ook moeilijk is om een relatie te hebben als je binnen deze middengroep zit.

 

[Deleted member 658]

Het gaat in kringetjes, hoor Maar ik zie een groot verschil tussen iemand verbieden om seks te hebben met een ander, en iemand verbieden om te gaan uiteten met sommige mensen. Ja, dat zijn allebei grenzen. Maar het ene bedreigt een relatie, het andere niet. Eten is eten, een vriendschap is een vriendschap. Ik hou meestal mijn broek aan als ik ga uiteten.

Die grenzen zijn helemaal geen vieze woorden, maar je geeft zelf al aan dat iemand die zijn vrouw niet wil laten werken, haar wereld nog kleiner maakt. Patj heeft het over "risico beperken" (kat bij de melk, dus)... Het probleem is niet dat er melk is, het probleem is dat de ze melk wil drinken.

Voor mij is dat verschil triviaal.

En dat uit eten gaan bedreigt de relatie ook. Ieder contact met een persoon van het andere geslacht, is technisch gezien een risicoverhoging. Je bedoelt wss dat je dat risico verwaarloosbaar klein vind, maar binnen vele andere culturen denken ze daar wel anders over.

Het enige dat ik wel belangrijk vind is dat de grenzen voor beide partners gelden.
Als je elkaars wereld beknot tot op eenzelfde niveau om risico's om vreemdgaan te beperken, why not.
Als ze dat niet zijn (vb. man mag meer dan vrouw) dan kan je niet meer spreken over gelijkwaardige posities in een relatie.