Leerkrachtentopic

Als Ir. of degelijke mag je zelfs wiskunde 3de graad geven, maar net zoals 'Those who cant do, teach' oorsprong heeft in de realiteit, heeft 'Those who cant teach, do' dat ook. Ik zou geen wiskunde kunnen aanbrengen aan (puberende) jeugd.

Oneindig respect voor leerkrachten die goed hun job kunnen. Vooral in de 3de graad heeft mij dat verder geholpen mijn weg te vinden in het hoger en daarna. Ik merkte een groot verschil in competentie vergeleken met de tweede graad, zeker de STEM leerkrachten.

Er zijn ook altijd leerkrachten die er niks van kunnen. In mijn derde graad was dat de leerkracht van M.O. en esthetica. Ene piano speler (deed optredens e.d.) die leerkracht kwam 'spelen'. Op een van de eerste lessen moesten we een bekend Nederlands lied zingen, ieder apart. Ik kende het lied niet (vele anderen wel) en ik kan niet zingen. Op basis van uw zangkunsten werd ge dan beoordeeld. Ik kreeg als opmerking geen passie voor muziek te hebben :unsure: . Meteen afgeschreven als leerkracht voor mij als je zulke uitspraken doet, toen en nu.
Ik heb destijds in de 3de graad 8u wiskunde gevolgd bij een licentiaat wiskunde die ook gewoon bezeten was door het vak. Het was (belachelijk) veel stof, ik denk ettelijke bomen aan kopies van door hem met de hand geschreven teksten, en ook gewoon op een hoog niveau. Na 1 les gingen er meteen 2 leerlingen over naar de 6 uur. Op het moment zelf vraag je jezelf wel eens af waarom je het jezelf aandoet, zeker als je dan verhalen hoort van de 6u-leerlingen dat de leerkracht weer een half uur over zijn familie heeft verteld.

Maar, achteraf gezien...die twee jaar dat vak bij die leerkracht volgen, met een hoeveelheid stof die meer aansloot bij hoger onderwijs, dat was volgens mij toch een van de redenen dat ik nooit problemen heb gehad bij de overgang middelbaar-universiteit hoor. Het was ook de reden dat ik zonder herexamen was geslaagd voor wiskunde, ook al was die prof een complete chaoot die het niet al te duidelijk uitlegde.

In het 3de middelbaar hadden we een jong ding dat wiskunde kwam geven recht van de universiteit. Die kon gewoon de balans niet vinden tussen authoriteit en alles moeilijk maken. Gewoon een "toets" om alles uit het 2de middelbaar te testen, vlak na de vakantie, iedereen gebuisd praktisch. Dan ooit eens in snikken uitgebarsten omdat ze in een andere klas haar zeiden dat ze in de ene "gang" van de klas (tussen de banken) meer rondliep dan de andere en dit oneerlijk was. Compleet niet matuur denk ik nu, nu ik ouder ben dan zij toen was.

De juiste leerkracht in het middelbaar is gewoon zo belangrijk. En de beste leerkrachten achteraf waren toch zij die ons uitdaagden en niet altijd onze beste vrienden waren hoor. Een gendarme voor Frans waar iedereen bang voor was --> dat jaar kon ik goed Frans. Iemand bezeten door wiskunde (hierboven) --> ik kon wiskunde. Anderzijds ook "toffe" leerkrachten gehad, zoals een ander jong ding voor chemie die met klasgenoten in de jeugdbeweging zat. Niets van authoriteit, en ook niet echt veel geleerd.
 
Klopt, mijn vrouw ging van Berchem naar Schaarbeek (lagere school) elke dag - hoogzwanger, om daar op de trein, tram en al te gaan zitten om voor die mannen les te geven. In het verlof zat ze, zoals jij ook zegt, alles op te poetsen en van haar eigen loon zaken voor de klas te kopen. Jammer dat er soms op de job zo wordt neergekeken door mensen.

Toch niemand die je verplicht dit te doen ?

Snap zelfs niet wie hier zou aan beginnen.
 
Ik heb destijds in de 3de graad 8u wiskunde gevolgd bij een licentiaat wiskunde die ook gewoon bezeten was door het vak. Het was (belachelijk) veel stof, ik denk ettelijke bomen aan kopies van door hem met de hand geschreven teksten, en ook gewoon op een hoog niveau. Na 1 les gingen er meteen 2 leerlingen over naar de 6 uur. Op het moment zelf vraag je jezelf wel eens af waarom je het jezelf aandoet, zeker als je dan verhalen hoort van de 6u-leerlingen dat de leerkracht weer een half uur over zijn familie heeft verteld.

Maar, achteraf gezien...die twee jaar dat vak bij die leerkracht volgen, met een hoeveelheid stof die meer aansloot bij hoger onderwijs, dat was volgens mij toch een van de redenen dat ik nooit problemen heb gehad bij de overgang middelbaar-universiteit hoor. Het was ook de reden dat ik zonder herexamen was geslaagd voor wiskunde, ook al was die prof een complete chaoot die het niet al te duidelijk uitlegde.

In het 3de middelbaar hadden we een jong ding dat wiskunde kwam geven recht van de universiteit. Die kon gewoon de balans niet vinden tussen authoriteit en alles moeilijk maken. Gewoon een "toets" om alles uit het 2de middelbaar te testen, vlak na de vakantie, iedereen gebuisd praktisch. Dan ooit eens in snikken uitgebarsten omdat ze in een andere klas haar zeiden dat ze in de ene "gang" van de klas (tussen de banken) meer rondliep dan de andere en dit oneerlijk was. Compleet niet matuur denk ik nu, nu ik ouder ben dan zij toen was.

De juiste leerkracht in het middelbaar is gewoon zo belangrijk. En de beste leerkrachten achteraf waren toch zij die ons uitdaagden en niet altijd onze beste vrienden waren hoor. Een gendarme voor Frans waar iedereen bang voor was --> dat jaar kon ik goed Frans. Iemand bezeten door wiskunde (hierboven) --> ik kon wiskunde. Anderzijds ook "toffe" leerkrachten gehad, zoals een ander jong ding voor chemie die met klasgenoten in de jeugdbeweging zat. Niets van authoriteit, en ook niet echt veel geleerd.
Helemaal mee eens. 5de jaar heb ik eindelijk frans moeten leren want die madame was een harde tante.
 
Toch niemand die je verplicht dit te doen ?

Snap zelfs niet wie hier zou aan beginnen.
Vrouw zat eerder op een school dichter bij ons thuis. Echter was daar nul collegialiteit en was het niet aangenaam om daar te werken. Dan is die beginnen zoeken naar ander werk maar er was niets te vinden, alleen maar tijdelijke posten. In Schaarbeek was een vaste vacature aanwezig en ze heeft genomen. Zij had dit in gedachte voor tijdelijk maar collega's zijn tof, veel vriendschap van de kinderen terug, en voor dat je het weet ben je vast benoemd.
 
Ik heb destijds in de 3de graad 8u wiskunde gevolgd bij een licentiaat wiskunde die ook gewoon bezeten was door het vak. Het was (belachelijk) veel stof, ik denk ettelijke bomen aan kopies van door hem met de hand geschreven teksten, en ook gewoon op een hoog niveau. Na 1 les gingen er meteen 2 leerlingen over naar de 6 uur. Op het moment zelf vraag je jezelf wel eens af waarom je het jezelf aandoet, zeker als je dan verhalen hoort van de 6u-leerlingen dat de leerkracht weer een half uur over zijn familie heeft verteld.

Maar, achteraf gezien...die twee jaar dat vak bij die leerkracht volgen, met een hoeveelheid stof die meer aansloot bij hoger onderwijs, dat was volgens mij toch een van de redenen dat ik nooit problemen heb gehad bij de overgang middelbaar-universiteit hoor. Het was ook de reden dat ik zonder herexamen was geslaagd voor wiskunde, ook al was die prof een complete chaoot die het niet al te duidelijk uitlegde.

In het 3de middelbaar hadden we een jong ding dat wiskunde kwam geven recht van de universiteit. Die kon gewoon de balans niet vinden tussen authoriteit en alles moeilijk maken. Gewoon een "toets" om alles uit het 2de middelbaar te testen, vlak na de vakantie, iedereen gebuisd praktisch. Dan ooit eens in snikken uitgebarsten omdat ze in een andere klas haar zeiden dat ze in de ene "gang" van de klas (tussen de banken) meer rondliep dan de andere en dit oneerlijk was. Compleet niet matuur denk ik nu, nu ik ouder ben dan zij toen was.

De juiste leerkracht in het middelbaar is gewoon zo belangrijk. En de beste leerkrachten achteraf waren toch zij die ons uitdaagden en niet altijd onze beste vrienden waren hoor. Een gendarme voor Frans waar iedereen bang voor was --> dat jaar kon ik goed Frans. Iemand bezeten door wiskunde (hierboven) --> ik kon wiskunde. Anderzijds ook "toffe" leerkrachten gehad, zoals een ander jong ding voor chemie die met klasgenoten in de jeugdbeweging zat. Niets van authoriteit, en ook niet echt veel geleerd.

Helemaal mee eens. 5de jaar heb ik eindelijk frans moeten leren want die madame was een harde tante.
Is dat niet wat er vooral ontbreekt in de opleiding leerkracht? Hoe ge uw vak goed moet kunnen overbrengen?

Het is toch 100 keer interessanter om van iemand les te krijgen die begeesterd is door zijn vak (en ook praktische ervaring heeft hierin) dan iemand die haar cursus komt aframmelen.
 
Is dat niet wat er vooral ontbreekt in de opleiding leerkracht? Hoe ge uw vak goed moet kunnen overbrengen?

Het is toch 100 keer interessanter om van iemand les te krijgen die begeesterd is door zijn vak (en ook praktische ervaring heeft hierin) dan iemand die haar cursus komt aframmelen.
Ik denk dat er heel die bijkomende opleiding als master, en een groot deel van de bachelor onderwijs, net gaat over hoe aan te leren en de pedagogische principes daarachter?

Eerlijk gezegd vraag ik mij af of, zeker in de bachelor, het probleem niet eerder gewoon ligt aan wie nog voor het onderwijs kiest gecombineerd met misschien een minder uitgebreide kennis.

Neem nu die wiskundeleerkracht waar ik het over had. Een licentiaat wiskunde, nu een master, heeft nog wel een hoop andere carrièremogelijkheden. Mogelijkheden die goedbetaald worden en je niet in de pispaal veranderen van de eerste de beste ouder die nog weet dat de oppervlakte van een cirkel straal x straal x pi is, en dus vindt dat hij/zij beter het vak wiskunde kan inschatten.
 
Ik ben bevoegd om Nederlands en Engels te geven in de 3e graad (master T&L + lerarendiploma). Vlak na het afstuderen heb ik effectief eventjes voor de klas gestaan, maar ik was niet matuur genoeg. Ik kon niet aan 18-jarigen (of ouder) in het middelbaar lesgeven als ik zelf nog maar 24 was. Ik heb dat dus niet lang gedaan, ik voelde me daar niet goed bij en ik had er ook niet genoeg zelfvertrouwen voor. Ik heb daarna in een CVO Nederlands aan volwassen anderstaligen gegeven en dat ging mij beter af, ook al waren die mensen daar natuurlijk gemiddeld veel ouder dan ik, dat was toch een heel andere sfeer.

Nu doe ik een gewone normale job in de privé, maar ik zie mezelf later wel terug (deeltijds) lesgeven. Voor een master verdient het zeker niet slecht en op zich is het wel leuk. Na taal- en letterkunde was ik mijn interesse in talen en literatuur wat kwijt, het werd in de opleiding te veel door mijn strot geduwd en ik wou er na afstuderen niets meer mee te maken hebben. Maar de laatste tijd komt die interesse in taal en literatuur opnieuw naar boven, waardoor ik het ook weer meer zie zitten om eventueel later terug voor de klas te staan.

Nederlands en Engels zijn twee grote vakken en er is ook nog Nederlands voor anderstaligen, aan uren waarschijnlijk geen gebrek. En dan was er nog de vage factor dat ik een "man" was en dat goed was voor de leerlingen, zeker in de talen, want dat zijn blijkbaar allemaal vrouwen...

Wat mij vooral stoorde in het middelbaar was de grote diversiteit van de groepen, en zeker bij de kinderen (1e graad) had ik daar geen boodschap aan. 20 man in de klas, 7 vooraan met leerstoornissen en 1 bednet, begin maar. Ik vond dat niet te doen. Ik trok het me ook allemaal veel te veel aan. Nu ben ik al wat ouder, je maakt al het één en ander mee in je leven, veel gegroeid als persoon ook en er is ook met de leeftijd meer afstand tussen ik en de leerlingen. Het zou me nu beter afgaan dan als vers afgestudeerde. De dingen kunnen relativeren is heel belangrijk.
 
. Ik heb daarna in een CVO Nederlands aan volwassen anderstaligen gegeven en dat ging mij beter af, ook al waren die mensen daar natuurlijk gemiddeld veel ouder dan ik, dat was toch een heel andere sfeer.
Maar had je het gevoel dan niet dat je onder uw “niveau” aan het werken was?
Ik zeg niet dat het makkelijker is, maar de inhoud van de leerstof is voor u iets triviaal denk ik dan.
 
Iemand toevallig een idee wat de nadelen zijn van een contractuele tewerkstelling aan een hogeschool? (Verloning gebeurt met middelen van de hogeschool en niet via ministerie van onderwijs) ?

Ik vind nergens iets terug over eventueel vakantiegeld en eindejaarspremie, het betreft contractuele tewerkstelling van 1 september tot 31 augustus, dus telkens met een jaarcontract. Barema blijft 502, dus als lector vergoed.
 
Iemand toevallig een idee wat de nadelen zijn van een contractuele tewerkstelling aan een hogeschool? (Verloning gebeurt met middelen van de hogeschool en niet via ministerie van onderwijs) ?

Ik vind nergens iets terug over eventueel vakantiegeld en eindejaarspremie, het betreft contractuele tewerkstelling van 1 september tot 31 augustus, dus telkens met een jaarcontract. Barema blijft 502, dus als lector vergoed.
Ik ben zelf vorig jaar lector geworden, de eerste twee jaar zijn sowieso tijdelijke contracten dacht ik. Meer weet ik echter ook niet, mijn loon wordt wel betaald door ministerie van onderwijs.
 
Ik ben zelf vorig jaar lector geworden, de eerste twee jaar zijn sowieso tijdelijke contracten dacht ik. Meer weet ik echter ook niet, mijn loon wordt wel betaald door ministerie van onderwijs.
Ja dat zou best kunnen. De vacature die ik tegen kwam is contractueel, dus gewoon je loon 12 maanden, geen eindejaarspremie en valantiegeld vermoed ik...omdat het loon niet betaald wordt door het ministerie van onderwijs?



 
Ik heb er nu een 14 jarige carriere opzitten in mijn leven, in 2 verschillende sectoren. Maar één van die zaken, dat ik vroeger altijd wou worden was een leerkracht in het middelbaar in de hoogste graad. Deze toch nog trachten iets mee te geven na hun schoolcarriere. Dus ik ben die piste aan het onderzoeken voor mezelf of dat ergens een mogelijkheid is. Fulltime zie ik echt niet zitten maar zo een paar uren per week... Ik zou nooit na mijn universiteit in het onderwijs gestapt zijn, er mist toch een bepaalde levenservaring en ik had altijd het gevoel, wie ben ik dan om die gasten iets bij te brengen? Gaan ze dat wel respecteren zo'n jonge knaap. Als het teveel poespas is dan denk ik dat ik die piste ook wel zal verlaten. Maar ik ben op een keerpunt gekomen waar het zo nu of nooit is. To be continued
 
Ik heb er nu een 14 jarige carriere opzitten in mijn leven, in 2 verschillende sectoren. Maar één van die zaken, dat ik vroeger altijd wou worden was een leerkracht in het middelbaar in de hoogste graad. Deze toch nog trachten iets mee te geven na hun schoolcarriere. Dus ik ben die piste aan het onderzoeken voor mezelf of dat ergens een mogelijkheid is. Fulltime zie ik echt niet zitten maar zo een paar uren per week... Ik zou nooit na mijn universiteit in het onderwijs gestapt zijn, er mist toch een bepaalde levenservaring en ik had altijd het gevoel, wie ben ik dan om die gasten iets bij te brengen? Gaan ze dat wel respecteren zo'n jonge knaap. Als het teveel poespas is dan denk ik dat ik die piste ook wel zal verlaten. Maar ik ben op een keerpunt gekomen waar het zo nu of nooit is. To be continued
Dit zouden ze eigenlijk meer moeten stimuleren. Mensen uit het werkveld die bvb. 1 dag per week (in leerkrachtenuren 4u) komen lesgeven en daarnaast 4/5 werken. Ook in de hogeschool.
Ik ken studiegenoten die nu lesgeven in professionele bachelors die nooit in het vak hebben gestaan. imo geen goed idee.
 
Terug
Bovenaan