Landbouwprotesten
- Onderwerp starter nestorius
- Startdatum
In het VRT Journaal eergisteren toonden ze een voorbeeld van de administratie van een veebedrijf, dat gaat toch wel wat verder dan wat de gemiddelde zelfstandige moet doen hoor. Veel van die boeren zijn ook 1 of 2 mansbedrijven, en hebben niet de marges om een administratief personeelslid aan te nemen.Dus de boeren zijn tegen regeltjes, wetgevingen en administratief werk? Zeer modale zaken hoor voor veel zelfstandigen
Omdat dan gewoon naar het buitenland wordt gekeken.
Ik ga me hier niet populair maken, maar één ding wat ik niet zo vaak hoor is hoe verschillende takken van de landbouw disproportioneel problematisch zijn. Zijn wij hier niet te veel aan het focussen op de 'landbouwer' in het algemeen terwijl het echte probleem vooral bij de veehouder zit?
Onze veeteelt komt al decennia negatief in het licht. Is het geen dioxinecrisis of ziekte-uitbraak, dan wel de hormonenmaffia, schandalige dierenmishandeling, of overgebruik van antibiotica. Nu is duidelijk dat de veeteelt ook nog eens verantwoordelijk is voor een grote hoeveelheid klimaat -en milieu effecten. Bovendien neemt onze veeteelt per voedingscalorie véél meer ruimte in dan onze akkerbouw. Een niet-onbelangrijk argument als het gaat over strategische voedselvoorziening in een dichtbevolkt land.
Als je de som maakt, tel je eigenlijk niet veel redenen meer om die sector met een derde van het EU-budget in leven te houden. Is het niet logischer om boeren te ondersteunen die gewassen telen voor menselijke consumptie, dan om de draak die onze industriële veeteelt geworden is in stand te houden?
Ik ben voor alle duidelijkheid geen veganist of zelfs vegetariër. Ik ben wel iemand die zeer vaak plantaardig eet, en het vlees eerder houdt voor speciale gelegenheden. Als we met zijn allen eens de effectieve kost van een biefstuk uitrekenen inclusief alle externaliteiten zouden we misschien onze ogen opentrekken en vanzelf wat minder vaak vlees eten. Of is dat dan weer een aanval op de levensstijl van de gemiddelde middenklasser wiens fragiele staat we ten allen tijde moeten beschermen?
En we zouden vooral niet Alexander De Croo naar China sturen om daar onze EU-gesubsidieerde varkenspoten aan de man te brengen, want hoe ridicuul is het zelfs om netto-exporteur te zijn van een product dat ons milieu naar de kl*ten helpt?
Onze veeteelt komt al decennia negatief in het licht. Is het geen dioxinecrisis of ziekte-uitbraak, dan wel de hormonenmaffia, schandalige dierenmishandeling, of overgebruik van antibiotica. Nu is duidelijk dat de veeteelt ook nog eens verantwoordelijk is voor een grote hoeveelheid klimaat -en milieu effecten. Bovendien neemt onze veeteelt per voedingscalorie véél meer ruimte in dan onze akkerbouw. Een niet-onbelangrijk argument als het gaat over strategische voedselvoorziening in een dichtbevolkt land.
Als je de som maakt, tel je eigenlijk niet veel redenen meer om die sector met een derde van het EU-budget in leven te houden. Is het niet logischer om boeren te ondersteunen die gewassen telen voor menselijke consumptie, dan om de draak die onze industriële veeteelt geworden is in stand te houden?
Ik ben voor alle duidelijkheid geen veganist of zelfs vegetariër. Ik ben wel iemand die zeer vaak plantaardig eet, en het vlees eerder houdt voor speciale gelegenheden. Als we met zijn allen eens de effectieve kost van een biefstuk uitrekenen inclusief alle externaliteiten zouden we misschien onze ogen opentrekken en vanzelf wat minder vaak vlees eten. Of is dat dan weer een aanval op de levensstijl van de gemiddelde middenklasser wiens fragiele staat we ten allen tijde moeten beschermen?
En we zouden vooral niet Alexander De Croo naar China sturen om daar onze EU-gesubsidieerde varkenspoten aan de man te brengen, want hoe ridicuul is het zelfs om netto-exporteur te zijn van een product dat ons milieu naar de kl*ten helpt?
Laatst bewerkt:
Martinus
Well-known member
Dat destructief machogedrag met hun tractoren heeft wellicht al meer schade veroorzaakt dan de jaarlijkse nieuwjaarsrelletjes in Brussel/Antwerpen.
Ik vind het frappant op hoeveel sympathie de manifestaties kunnen rekenen in media en politiek. Er wordt duidelijk met twee maten/gewichten gerekend.
Ik begrijp dat ze zich gefrustreerd voelen, maar dat geldt voor veel sectoren (bv de zorgsector). Het zal wat worden als iedereen die malcontent is, de autostrade mag blokkeren.
Ik vind het frappant op hoeveel sympathie de manifestaties kunnen rekenen in media en politiek. Er wordt duidelijk met twee maten/gewichten gerekend.
Ik begrijp dat ze zich gefrustreerd voelen, maar dat geldt voor veel sectoren (bv de zorgsector). Het zal wat worden als iedereen die malcontent is, de autostrade mag blokkeren.
Goed verwoord!
Als we met z'n allen minder vlees zouden consumeren zouden we al een hele hoop klimaatproblemen aanpakken. Blijkbaar zijn 75% van de gewassen in Vlaanderen om de veestapel te voeden. Hoeveel eigen voedsel kunnen we hiermee produceren voor onszelf?
Zoals vaak is het niet eenvoudig voor vele om hun levensstijl wat aan te passen. Ik ken genoeg mensen die elke dag "hun stukske vlees" moeten hebben of ze hebben in hun ogen niet gegeten.
Dus de boeren zijn tegen regeltjes, wetgevingen en administratief werk? Zeer modale zaken hoor voor veel zelfstandigen
Die lage marges snap ik niet zo goed. Ze kunnen wel allemaal tezamen (knap!) wegen plat leggen. Maar allemaal tezamen de vraagprijs verhogen gaat niet. Waarom niet?
Zonder boeren geen eten (roepen ze) dus ze zouden hun monopolie (als ze samenwerken) kun
Stel dat de realiteit van de boer de realiteit van werknemers van de NMBS was.
Alle treinconducteurs beslissen collectief dat ze vanaf morgen 400% opslag willen en leggen alle treinen in het land plat.
NMBS-top: Geen probleem. We halen over overnacht 1000 man uit Bangladesh en steken die zonder opleiden en minimale controle morgen op die treinen? Wat? Een Belg moet een opleiding volgen, regels kennen, belastingen betalen? Ah maar dat geldt alleen maar voor Belgische conducteurs.
Simplistische voorstelling maar de kern van de realiteit voor de Belgische boer.
Martinus
Well-known member
Deze vergelijking raakt toch kant noch wal. Boeren die vanuit het buitenland naar hier zouden komen en hier willen werken, moeten gewoon ook de Belgische regelgeving naleven.
In zoverre je doelt op goedkope import:
Voor zowat alle productiegoederen geldt momenteel al moordende concurrentie vanuit lagere loonlanden en landen met soepelere milieuregelgeving. Dit is niet eigen aan de landbouw. Maar landbouwers vertonen wel meer calimerogedrag.
Het huidige actuele probleem zit inderdaad grotendeels bij de veehouders maar we moeten toch erkennen dat er meerdere problemen zijn in de ganse landbouw. De ganse prijszetting is gewoon scheef. Het kan toch niet zijn dat een landbouwer voor de teelt van zaken als bvb prei 50 cent tot 80 cent krijgt per kg (gemiddelde prijs op de groenteveiling) terwijl de consument in de winkel daar 2 tot 3 euro voor betaalt, de landbouwer voor aardappelen tussen de 1 en 1.5 euro per 100kg (jawel je leest het goed, in aardappelen bepaald men de prijzen per 100kg, per kg zou te klein zijn om te onderhandelen want dan praat men over centiemen) terwijl je in de winkel promo's ziet van aardappelen 10kg voor 6.96 euro.
Als je dan kijkt naar vlees is het toch helemaal van de pot gerukt, een ganse braadkip van 1.3 kg te koop in de colruyt voor 3.99. Als je dat uitrekent per kg is dat een gelijke prijs als een kg prei. Die kip heeft ook voer nodig. En daar rekenen we dan weer op op de goedkope import van granen en soja en gelukkig heeft Europa weinig importheffingen op zulke zaken (voel je het komen?).
Imo mogen we eens stoppen met hypocriet doen als samenleving en de daad bij het woord voegen, we hebben met zijn allen de mond vol van duurzaam, milieuvriendelijk, gezond .... terwijl als we spreken met onze portemonnee het omgekeerde zeggen. Kijk maar Chinese import van prullen welig tiert want goedkoop en winkels als action want goedkoop. Men gaat echt wel eens moeten gaan beseffen als we zoveel eisen stellen aan onze voeding we daar wat voor dieper in de buidel zullen moeten tasten (en niet om de tussenketen wat rijker te maken) want die eisen kosten nu eenmaal geld. En we moeten zeker niet gaan klagen want als we zien hoe het budget van voeding historisch gezien daalt dan zit daar gerust wat marge op. We kunnen de boeren altijd van calimero gedrag verwijten maar mogen gerust ook eens naar onszelf kijken en zien dat wij daar ook niet vrij van zijn.
Laatst bewerkt:
xxxracexxx
Active member
Kan je voor elke sector doen hé.
Bij ons in de chemie is het exact hetzelfde. Europa heeft beslist dat de uitstoot 100x kleiner moet dan nu, in te gaan op 1jan 2030.
Voor ons bedrijf alleen al gaat het om investering van min 3miljoen, voor de cracker zou die investering 500miljoen kosten. Hierdoor maak je geen gram meer product en waarschijnlijk zelfs minder. Maar de kost is pakken hoger.
Rekenen de bedrijven het door, dan koopt de klant gewoon zijn product in China of Amerika. Zelfde product maar pakken goedkoper omdat die regels er niet zijn...
Ze moeten gewoon een 'best practice' evaluatie doen. Kost tov product tov milieu.
Laat ineos die nieuwe plant hier maken aan eventueel iets hogere uitstoot. Gaat voor de planeet en België veel beter zo zijn dan ze in China diezelfde neerzetten.
Voor mij een veel te complex onderwerp om een echte mening over te hebben... of toch een idee te hebben van wat de oplossing wel of niet is.
Ook al omdat er echt twee duidelijke luiken aan zijn. Het sociale, het menselijke luik. Dat is vreselijk, dat is gewoon zo. Dat zijn rampen voor heel veel mensen. Daar gaat het de boeren natuurlijk vooral om, ook al maken ze er iets maatschappelijks van. Als het geen persoonlijke drama's zouden zijn, zou het niet zulke protesten opleveren. Jarenlang maken ze extra schulden om regels toe te passen waarvan de politiek niet zeker is dat ze echt werken, en die dan ook nog eens veranderen of niet ver genoeg blijken te gaan. Schulden die nooit meer afbetaald raken. Dat is voor veel van die boeren niet alleen hun inkomen, maar ook hun identiteit en hun erfenis vaak. Wat ze gekregen hebben en wat ze willen doorgeven.
Langs de andere kant is het misschien ook wel zo dat landbouw op de manier dat we het op dit moment doen, onmogelijk is in België. Dat stond al een hele tijd onder druk, maar nu blijkt dat de druk té groot is om nog te kunnen blijven bestaan. Om relevant te zijn, moeten ze aan schaalvergroting doen, en die ruimte is er niet. Op onze kleine ruimte aan deze vorm van bio-industrie doen, blijkt op milieuvlak en gezondheidsvlak onmogelijk voor ons.
Ik hoor van mensen dat ze dan neigen naar de landbouw laten "uitsterven" bij ons, en voor alles overschakelen op import. Ik moet zeggen dat ik al jaren een heel andere vorm van boeren eerder zou zien zitten. Misschien is het niet zo normaal dat we zo veel vlees eten als dat we nu eten, en blijkt de Hoorn des Overvloeds toch niet zonder gevolgen te blijven. Misschien is het niet normaal dat we tomaten aan 3,5 euro/kg kunnen kopen in het putje van de winter, op elke dag, in zo veel supermarkten. Misschien is 3€ voor een steak wel absurd onder de prijs? Niet misschien, dat ìs gewoon. De kostprijs van vlees is gigantisch veel lager dan de productieprijs, als je de subsidies eraf laat.
Natuurlijk, dat zeg ik omdat ik het kan betalen. Aan zoiets hoort een heel grote sociale component te zitten, en hoe dat er moet uitzien, weet ik niet. Maar op zich valt er wel iets voor te zeggen om in de winter boerenkool, knolselder en rapen te vinden. Om in de supermarkten de Belgische groenten te zetten, en de geïmporteerde ergens achteraan en in veel kleiner aantal. Om niét meer de gigantische transportkosten te subsidiëren, om niet meer de ziekmakende manier van bio-industrie te subsidiëren. Maar om te subsidiëren wat wél werkt en misschien die import die onze boeren kapotd uwt duurder te maken.
Ook al omdat er echt twee duidelijke luiken aan zijn. Het sociale, het menselijke luik. Dat is vreselijk, dat is gewoon zo. Dat zijn rampen voor heel veel mensen. Daar gaat het de boeren natuurlijk vooral om, ook al maken ze er iets maatschappelijks van. Als het geen persoonlijke drama's zouden zijn, zou het niet zulke protesten opleveren. Jarenlang maken ze extra schulden om regels toe te passen waarvan de politiek niet zeker is dat ze echt werken, en die dan ook nog eens veranderen of niet ver genoeg blijken te gaan. Schulden die nooit meer afbetaald raken. Dat is voor veel van die boeren niet alleen hun inkomen, maar ook hun identiteit en hun erfenis vaak. Wat ze gekregen hebben en wat ze willen doorgeven.
Langs de andere kant is het misschien ook wel zo dat landbouw op de manier dat we het op dit moment doen, onmogelijk is in België. Dat stond al een hele tijd onder druk, maar nu blijkt dat de druk té groot is om nog te kunnen blijven bestaan. Om relevant te zijn, moeten ze aan schaalvergroting doen, en die ruimte is er niet. Op onze kleine ruimte aan deze vorm van bio-industrie doen, blijkt op milieuvlak en gezondheidsvlak onmogelijk voor ons.
Ik hoor van mensen dat ze dan neigen naar de landbouw laten "uitsterven" bij ons, en voor alles overschakelen op import. Ik moet zeggen dat ik al jaren een heel andere vorm van boeren eerder zou zien zitten. Misschien is het niet zo normaal dat we zo veel vlees eten als dat we nu eten, en blijkt de Hoorn des Overvloeds toch niet zonder gevolgen te blijven. Misschien is het niet normaal dat we tomaten aan 3,5 euro/kg kunnen kopen in het putje van de winter, op elke dag, in zo veel supermarkten. Misschien is 3€ voor een steak wel absurd onder de prijs? Niet misschien, dat ìs gewoon. De kostprijs van vlees is gigantisch veel lager dan de productieprijs, als je de subsidies eraf laat.
Natuurlijk, dat zeg ik omdat ik het kan betalen. Aan zoiets hoort een heel grote sociale component te zitten, en hoe dat er moet uitzien, weet ik niet. Maar op zich valt er wel iets voor te zeggen om in de winter boerenkool, knolselder en rapen te vinden. Om in de supermarkten de Belgische groenten te zetten, en de geïmporteerde ergens achteraan en in veel kleiner aantal. Om niét meer de gigantische transportkosten te subsidiëren, om niet meer de ziekmakende manier van bio-industrie te subsidiëren. Maar om te subsidiëren wat wél werkt en misschien die import die onze boeren kapotd uwt duurder te maken.
Daar dient CBAM toch voor?
Bradhadair
Member
@Kas de Kalebas & @nestorius
Volledig akkoord. Ik was eigenlijk hetzelfde aan het neerschrijven als Nestorius, maar jij hebt het beter gedaan, dus laat ik het.
Veel mensen verwijzen ook naar vroeger als ze het hebben over het eten van hun stukje vlees, maar verwijzen dan naar de hoogdagen (en zelfs dan was de hoeveelheid dat sommigen nu dagelijks verteren meer voor feestelijkheden) en niet net iets verder terug. En relatief gezien was vlees toen ook gewoon duurder in aankoop en goedkoper te produceren. Zeker omdat de mensen enkel de "goede" stukjes nu willen, en de rest niet wil (dat wordt dan wel verwerkt in frituursnacks ofzo).
Ik was hier zelf ook schuldig aan, en zoals hierboven ben ik nog steeds geen vegitariër. Ik eet nog wel iets van vlees, maar dat is gedaalt naar 50-100g per dag als ik vlees eet (ca 3 keer per week). Rundsvlees van slachtvee van mijn ouders, kip en varken zoveel mogelijk rechtstreeks bij hun collega's.
Ik zie daar ook wel de toekomst in, jongeren zitten veel vaker op diezelfde lijn of zelfs volledig vegi. Oudere veetelers stoppen nu ook vaak omdat de kinderen het niet over kunnen/willen nemen (ook onze persoonlijke situatie), waardoor er minder veeteelt is. Dus dat evenwicht gaat elkaar vinden lijkt me. De vraag is of we dan niet gaan weggeduwd worden door import.
Als ik heel pessimistisch mag zijn, denk ik dat we gewoon over de draagkracht van de wereld zitten (ook deels veroorzaakt door onze levensstijl). Eender welke beslissing gaat niet ok zijn voor een groep of voor de planeet. Nieuwe technieken kunnen wat uitstel van executie betekenen, maar het verleden toont dat de mensheid dan toch weer gaat groeien, met als gevolg dat dat evenwicht ook fout gaat lopen.
Doordat we nu individualistischer leven ten opzichte van de gemeenschappen van vroeger die elkaar wat gunden en draagden wordt dat nog versterkt op de extremen. En dat is heel leuk voor wie aan de hoge kant zit, maar als je aan de slechte kant zit...
Volledig akkoord. Ik was eigenlijk hetzelfde aan het neerschrijven als Nestorius, maar jij hebt het beter gedaan, dus laat ik het.
Veel mensen verwijzen ook naar vroeger als ze het hebben over het eten van hun stukje vlees, maar verwijzen dan naar de hoogdagen (en zelfs dan was de hoeveelheid dat sommigen nu dagelijks verteren meer voor feestelijkheden) en niet net iets verder terug. En relatief gezien was vlees toen ook gewoon duurder in aankoop en goedkoper te produceren. Zeker omdat de mensen enkel de "goede" stukjes nu willen, en de rest niet wil (dat wordt dan wel verwerkt in frituursnacks ofzo).
Ik was hier zelf ook schuldig aan, en zoals hierboven ben ik nog steeds geen vegitariër. Ik eet nog wel iets van vlees, maar dat is gedaalt naar 50-100g per dag als ik vlees eet (ca 3 keer per week). Rundsvlees van slachtvee van mijn ouders, kip en varken zoveel mogelijk rechtstreeks bij hun collega's.
Ik zie daar ook wel de toekomst in, jongeren zitten veel vaker op diezelfde lijn of zelfs volledig vegi. Oudere veetelers stoppen nu ook vaak omdat de kinderen het niet over kunnen/willen nemen (ook onze persoonlijke situatie), waardoor er minder veeteelt is. Dus dat evenwicht gaat elkaar vinden lijkt me. De vraag is of we dan niet gaan weggeduwd worden door import.
Als ik heel pessimistisch mag zijn, denk ik dat we gewoon over de draagkracht van de wereld zitten (ook deels veroorzaakt door onze levensstijl). Eender welke beslissing gaat niet ok zijn voor een groep of voor de planeet. Nieuwe technieken kunnen wat uitstel van executie betekenen, maar het verleden toont dat de mensheid dan toch weer gaat groeien, met als gevolg dat dat evenwicht ook fout gaat lopen.
Doordat we nu individualistischer leven ten opzichte van de gemeenschappen van vroeger die elkaar wat gunden en draagden wordt dat nog versterkt op de extremen. En dat is heel leuk voor wie aan de hoge kant zit, maar als je aan de slechte kant zit...
xxxracexxx
Active member
Is dat niet enkel voor cement, meststoffen, ijzer, electriteit, aluminium en waterstof?
Is ook nog niet in voege dacht ik.
De last bij het individu leggen vind ik eigenlijk fout. Politieke actie zou het speelveld gelijk moeten maken.
Als ik in de supermarkt een keuze maak tussen een goedkoper en een duurder product wil ik dat het prijsverschil de kwaliteit van het product of de efficiëntie van de producent reflecteert, en niet een gamma aan ethische kwesties, loonslavernij, en milieuproblemen. Consumenten kunnen geen 3u per dag spenderen om alles te kopen in lijn met hun ideologie. En zelfs degenen die die moeite doen, kunnen de problemen vaak alleen maar verschuiven ipv te verminderen omdat zij de bron niet kunnen aanpakken. Zie bijvoorbeeld de palmoliekwestie. Palmolie is één van de meest efficiënte oliën om te produceren qua landgebruik, maar heeft een slechte reputatie door de enorme schaal waarop het geproduceerd wordt, en de schaalvergroting en monocultuur op sommige plekken die daarbij hoort. Als dat je echter motiveert om minder palmolie te gebruiken, is de kans groot dat je voor alternatieven kiest die nog een pak slechter zijn voor het milieu.
Je spreekt zelf ook van 2030. Aanvankelijk zijn er een aantal sectoren die eerst starten, maar ik dacht dat het uiteindelijk ook voor de chemie ging gelden.
w00tw00t
Well-known member
Om maar een voorbeeld te geven uit de sector waar ik een aantal jaren in heb gewerkt (fruitteelt). Supermarktketen schrijft een tender uit voor een promo; 0,66 euro per kilo all in, EPS klap, gestickerd, klasse 1 peren maat 60/65, 100 ton over zoveel weken. Vaak wordt dit break even verpakt om van de stock af te geraken of zelfs met verlies verkocht. De promo ligt dan in de winkel aan €2,49/kg. Transport kost max €3700 (als het export is) per 21 ton hetgeen per kilo verwaarloosbaar is maw de marge voor de supermarkt is vaak zeer groot. Certificaatvereisten zijn zeer streng en kosten ettelijke duizenden (tienduizenden) euro's per jaar ook al verkoop je niets maar je moet ze allemaal hebben om zelfs in aanmerking te komen. Kwaliteitscontrole is zeer streng en bij een aantal "slechte" palletten kan de supermarkt de volledig lading annuleren met retour op eigen kosten en boete bovenop (ook al voorgehad dat ze annuleren omdat ze zich bedacht hebben betreft de promo en dan staat je daar met een reeds verpakt product of moet je terug heronderhandelen). Ga je hier collectief tegenin dan wordt het product elders gehaald waar men vanuit de overheid minder streng is en waar documenten soms vervalst kunnen worden (bv Polen) en dan zit je daar met een product dat je niet kwijt kunt. Sommige telers zitten letterlijk vast tussen de overheid en de supermarktketens en dan voel je je machteloos. Het zou me niet verbazen dat het in andere sectoren binnen de landbouw anders aan toe zou gaan. Akkoord dat er soms teveel is van bepaalde producten maar je kan niet zomaar snel omschakelen. De vraag evolueert veel sneller dan dat het aanbod kan volgen. Een boom kan je immers niet vragen om sneller te groeien. Men vraagt ook steeds voor minder pesticidegebruik hetgeen goed is, maar pesticiden worden dan vervangen door andere handelingen die vaak arbeidsintensiever zijn en meer kosten maar de vraagprijs stijgt niet, integendeel. De landbouwer die zichzelf kon onderhouden door op marktjes te verkopen, dat is verleden tijd.
Het is makkelijk om vanachter een computer een mening te vormen over een bepaalde sector. Ik zou zeggen, draai maar een paar jaar mee op een landbouwbedrijf en dan zou je het veel beter kunnen begrijpen. Is de landbouwsector ook niet deels verantwoordelijk voor de huidige situatie? Op bepaalde vlakken misschien wel maar het is een zeer ingewikkelde sector en er spelen zoveel factoren in mee waar je vaak gewoon geen controle over hebt.
Laatst bewerkt:
Ik ga nooit verstaan waarom die redenering als een reflex naar boven komt. Ja maar 't is voor mijn sector ook een probleem. Wel. Misschien tijd dan dat er pan-Europees iets aan gedaan wordt?
Boeren zitten op de eerste linie omdat het voor het merendeel over zeer kleine KMO's gaat (of zelfs eenmansbedrijven) die tegelijkertijd direct blootgesteld staan aan de grillen van de internationale markten. Je zal het mij vergeven dat ik een pak minder empathie heb voor een mastodont als BASF die een half procent-punt (inderdaad. 500 miljoen USD is een half procent-punt) van haar jaarlijkse omzet moet opofferen.
Kunnen we dat nu alsjeblieft in die context bekijken. Ik ben die intellectuele oneerlijkheid (en dan niet van jullie als individu maar als algemene tendens) tegenover de boeren stilaan goed beu.
Akkoord hoor, ik ben ook niet van mening dat het individu dit individueel moet oplossen. Wat ik wel vind is dat het individu kleur moet bekennen en inzien dat wat men wil ook nadelen heeft en die moet ondergaan ipv die te willen verschuiven naar anderen. Want dat is wat je nu wel ziet. We willen x of y maar willen wel geen enkel nadeel van wat we willen.
Ik reageer nu op jou, maar het is eerder een algemene bedenking. Ook de overheid haalt aan dat een verkleining van de veestapel zowat de enige manier is om de stikstofuitstoot gevoelig te doen dalen. Persoonlijk ben ik ook te vinden voor minder vlees te eten, wat betekent dat de prijs omhoog kan en door kleinschaligheid ook de kwaliteit van het vlees en de levenskwaliteit van de dieren. Ik denk dat veel veehouders best wel kunnen leven met kleinschaligheid als ze daarmee niet tot de bedelstaf worden veroordeeld.
Maar, zoals anderen hier ook zeggen, de vraag van de consument is op dit moment helemaal niet zo. We willen veel vlees, en het mag niets kosten. Daar zal wel een evolutie gaande zijn, maar dan is die toch traag, en ik denk niet dat we snel op een punt zullen komen dat iedereen vlees als iets voor speciale gelegenheden ziet. Dus dan is de vraag volgens mij wel of het niet nog "wereldvreemder" (ik denk aan kritiek op o.a. het stikstofakkoord en hier ook de Green Deal) is om de veeteelt min of meer op te geven binnen België, of de EU. Want dan importeren we gewoon gigantische hoeveelheden vlees van buiten de EU, waardoor we meteen heel de kwaliteitscontrole op losse schroeven zetten (ik denk dat we daar "wat je zelf doet, doe je beter" wel mogen claimen).
De bevolking aanzetten tot minder vlees consumeren, ik ben voor, maar ik denk dat we ons daar geen illusies over moeten maken. Heel de evolutie sinds WOII was zowat dat we met de stijgende welvaart allemaal konden eten wat we wilden, en vlees niet langer luxe was. Natuurlijk heeft ons dat ingehaald, en zien we nu de gevolgen. Maar zoals bij alles ontbreekt bij de gemiddelde Belg een "sense of urgency", dus in een democratisch systeem geloof ik er niet snel in dat zo'n "basisfeit" van onze levensstijl snel zal worden ingeperkt.
Overigens is de veeteelt inderdaad dramatisch voor zowel klimaat (CO2) als milieu (NH3), maar het is niet of geïndustrialiseerd verbouwen van voedingsgewassen voor menselijke consumptie is zonder schandalen. De velden die na de zomer oranje kleuren van de roundup, om maar iets te noemen, zijn daar ook symptomatisch voor de clash tussen wat we van de boer eisen en wat we dan tolereren dat daarvoor gebeurt.
En dat probleem zit niet bij de landbouw alleen he. Kobalt, kleding, pakjesdiensten zijn bvb al 3 dingen die recent wel aangetoond hebben dat we in realiteit wel heel soepel zijn omtrent principes.
Klopt, het is vaak ook gewoon een beetje "don't ask, don't tell" IMO. Heel veel van onze huidige welvaart is gebaseerd op iemand of iets dat daarvoor wordt opgeofferd. Textiel en het idee van elk seizoen een nieuwe collectie uit te brengen (fast fashion) is inderdaad ook zoiets objectief absurd, waar we allemaal aan gewoon zijn geraakt.
En "de man in de straat", kan het ook gewoon niet bolwerken om voor alles verontwaardiging te tonen en zijn gedrag aan te passen, want die heeft andere zorgen + je kan gewoon niet zoals voor de oorlog leven in onze maatschappij. Wat overeenkomt met wat @Kas de Kalebas ook zegt, je kan niet inzetten op de keuzen van de eindconsument voor alles.