Klopt het dat ethernet in de nabije toekomst in veel plaatsen niet meer beschikbaar zal zijn?

[anders.]

Over welke technologie spreek je dan?

5G haalt gigabitsnelheden, dat is dus even snel als de snelste aansluiting die je momenteel via Telenet haalt.
En er zal nog wel een 6g en 7g Enzo verder komen ook

 

[shiftyke]

5G haalt gigabitsnelheden, dat is dus even snel als de snelste aansluiting die je momenteel via Telenet haalt.
En er zal nog wel een 6g en 7g Enzo verder komen ook

Dat kon 4G in theorie ook al, 5G kan zelfs tot 10Gbit. Echter is dat enkel in High-Band mmWave.

Echter lopen ze altijd achter op bekabeld. In backbones/datacenters wordt er al vlot met 400Gbit gewerkt.

Uiteraard is dat technologie dat we nog lang niet in huis gaan hebben of überhaupt nodig gaan hebben maar, de afgelopen jaren is 10Gbit wel betaalbaarder voor de consument geworden.

Zoals ik al zei, het ene zal het andere nooit vervangen, het is gewoon een andere use case.

 

[anders.]

Dat kon 4G in theorie ook al, 5G kan zelfs tot 10Gbit. Echter is dat enkel in High-Band mmWave.

Echter lopen ze altijd achter op bekabeld. In backbones/datacenters wordt er al vlot met 400Gbit gewerkt.

Uiteraard is dat technologie dat we nog lang niet in huis gaan hebben of überhaupt nodig gaan hebben maar, de afgelopen jaren is 10Gbit wel betaalbaarder voor de consument geworden.

Zoals ik al zei, het ene zal het andere nooit vervangen, het is gewoon een andere use case.

Maar 5G gaat ook niet die bekabelde verbindingen vervangen he. De 5g maar hangt nog altijd aan een bekabeld netwerk. Maar dat is veel makkelijker te managen dan aparte verbindingen bij iedereen thuis. Er is wel imo wel degelijk een use-case om woningen via een draadloze technologie te verbinden. Dan blijft uw "beperking" gelimiteerd tot de max bandbreedte van de dichtsbijzijnde gsm-mast. Dat is imo een piste die zeker bekeken zal worden.

 

[Gebruikersnaam Vereist]

En het maakt ook niet uit of ge de ontvanger hebt of niet. De 4 of 5G straling slaagt u niet over omdat ge geen ontvanger hebt, die is er sowieso.
Als ik hier 4G ontvang, betekent dat mijn buur ook al heeft hij geen Tadaam toch ook aan de 4G wordt blootgesteld. En aangezien ik zelfs op het gelijkvloers mijn netwerk nog kan zien, betekent dat ook heel de blok 'onder invloed' is van mijn kaske.
Zelfde met wifi-verbindingen: het is niet omdat ge er niet kunt op inloggen, dat die signalen u niet bereiken. Zodra ge ze ziet verschijnen in uw netwerklijst loopt ge door de straling he.
En wandel maar eens door het straat om te zien hoeveel netwerken je tegen komt.
Als ge echt schrik hebt van 4g en/of wifi dan hebt ge hier in Vlaanderen een probleem.

mobiele dekking - bron: https://www.bipt-data.be/nl/projects/atlas/mobile

dat klopt, daarom wil ik in mijn nieuwe woning die in opbouw is alle muuroppervlakken, plafonds en vloeren met grafiethoudende verf bedekken en ook de vensters met stralingswerende folie bedekken. het geheel door een elektricien laten aarden wel voor risico op elektrocutie

 

[Gebruikersnaam Vereist]

de router van mijn onderburen zendt momenteel een signaal uit aan 100% ontvangst naar mijn laptop, 24 op 24

dat is toch wel heftig?

 

[Gebruikersnaam Vereist]

Daar moet je je geen zorgen over maken. Er is vooral veel onwetendheid bij de bevolking, en de media rapporteert liever over de laatste scharrel van André Hazes Junior dan eens duidelijk uitleggen dat 5G straling helemaal niet ioniserend is en bijgevolg geen DNA beschadiging kan teweegbrengen. Ik kan deze video van Electroboom aanraden die dat op een perfect simpele manier uitlegt.

International Agency For Research On Cancer report for WHO

Morgan LL et al, Mobile phone radiation causes brain tumors and should be classified as a probable human carcinogen (2A) (Review), Int J Oncol. 2015 May

From Public Health England Guidance: Electric and magnetic fields: health effects of exposure. Published July 2013.

P Avci B et al, Oxidative stress induced by 1.8 Ghz radio frequency electromagnetic radiation and effects of the garlic extract in rats, Int J Radiat Biol. 2012 Jul 12

Ozgur E et al, Mobile phone radiation-induced free radical damage in the liver is inhibited by the antioxidants N-acetyl cysteine and epigallocatechin-gallate, Int J Radiat Biol. 2010 Nov

Dreher D, Junod AF, Role of oxygen free radicals in cancer development, Eur J Cancer, 1996 Jan.

Abdel-Rassoul G, et al, Neurobehavioral effects among inhabitants around mobile phone base stations, Neurotoxicology, 2007 Mar

Hardell L et al, Radiofrequency radiation from nearby base stations gives high levels in an apartment in Stockholm, Sweden: A case report, Oncol Lett., 2018 May

West JG et al, Multifocal Breast Cancer in Young Women with Prolonged Contact between Their Breasts and Their Cellular Phones, Case Rep Med. 2013

Adams JA et al, Effect of mobile telephones on sperm quality: a systematic review and meta-analysis, Environ Int. 2014 Sep

Huss A et al, Residence near power lines and mortality from neurodegenerative diseases: longitudinal study of the Swiss population, Am J Epidemiol, 2009 Jan

Gandhi OP et al, Exposure limits: the underestimation of absorbed cell phone radiation, especially in children, Electromagn Biol Med, 2012 Mar

Hilda K. Kabali, Exposure and Use of Mobile Media Devices by Young Children, Paediatrics, 2015 Dec

Alsaeed I et al, Autism-relevant social abnormalities in mice exposed perinatally to extremely low frequency electromagnetic fields, Int J Dev Neurosci., 2014 Oct

Loughran SP et al, Individual differences in the effects of mobile phone exposure on human sleep: rethinking the problem, Bioelectromagnetics, 2012 Jan

Halgamuge MN, Pineal melatonin level disruption in humans due to electromagnetic fields and ICNIRP limits, Radiat Prot Dosimetry, 2013 May

 

[Hazz]

Het enige effect dat deze EM straling kan hebben op het lichaam is een verwarmend effect. Het is niet-ioniserende straling, het tast m.aw. het DNA niet aan. En we worden in zo'n lage mate blootgesteld dat er amper sprake is van een heating effect. Ik heb de abstracts van de studies gelezen en die zijn ofwel veel te hypothetisch, outdated, uitgevoerd op een te kleine sampling groep, of geven zelf aan dat er meer onderzoek nodig is. Er staan er ook een aantal veel te algemene in; EM-straling omvat alles, m.a.w. ook radiosignalen, zonlicht, electriciteitsvelden...

Je linkt een rapport van de WHO uit 2011. Ik geef je het meest recente rapport uit 2016: https://www.who.int/news-room/q-a-detail/radiation-electromagnetic-fields

<...>Heating is the main biological effect of the electromagnetic fields of radiofrequency fields. In microwave ovens this fact is employed to warm up food. The levels of radiofrequency fields to which people are normally exposed are very much lower than those needed to produce significant heating. The heating effect of radiowaves forms the underlying basis for current guidelines. Scientists are also investigating the possibility that effects below the threshold level for body heating occur as a result of long-term exposure. To date, no adverse health effects from low level, long-term exposure to radiofrequency or power frequency fields have been confirmed, but scientists are actively continuing to research this area.

<...>In response to growing public health concerns over possible health effects from exposure to an ever increasing number and diversity of electromagnetic field sources, in 1996 the World Health Organization (WHO) launched a large, multidisciplinary research effort:

In the area of biological effects and medical applications of non-ionizing radiation approximately 25,000 articles have been published over the past 30 years. Despite the feeling of some people that more research needs to be done, scientific knowledge in this area is now more extensive than for most chemicals. Based on a recent in-depth review of the scientific literature, the WHO concluded that current evidence does not confirm the existence of any health consequences from exposure to low level electromagnetic fields. However, some gaps in knowledge about biological effects exist and need further research.

Some members of the public have attributed a diffuse collection of symptoms to low levels of exposure to electromagnetic fields at home. Reported symptoms include headaches, anxiety, suicide and depression, nausea, fatigue and loss of libido. To date, scientific evidence does not support a link between these symptoms and exposure to electromagnetic fields. At least some of these health problems may be caused by noise or other factors in the environment, or by anxiety related to the presence of new technologies

Despite many studies, the evidence for any effect remains highly controversial. However, it is clear that if electromagnetic fields do have an effect on cancer, then any increase in risk will be extremely small. The results to date contain many inconsistencies, but no large increases in risk have been found for any cancer in children or adults.

Alsook een fact-sheet van cancer.gov uit 2019: https://www.cancer.gov/about-cancer...k/radiation/electromagnetic-fields-fact-sheet

<...>No mechanism by which ELF-EMFs or radiofrequency radiation could cause cancer has been identified. Unlike high-energy (ionizing) radiation, EMFs in the non-ionizing part of the electromagnetic spectrum cannot damage DNA or cells directly. Some scientists have speculated that ELF-EMFs could cause cancer through other mechanisms, such as by reducing levels of the hormone melatonin. There is some evidence that melatonin may suppress the development of certain tumors.

Studies of animals have not provided any indications that exposure to ELF-EMFs is associated with cancer (9–12). The few high-quality studies in animals have provided no evidence that Wi-Fi is harmful to health (7).

Although there is no known mechanism by which non-ionizing EMFs could damage DNA and cause cancer, even a small increase in risk would be of clinical importance given how widespread exposure to these fields is.

<...> Most of the research has focused on leukemia and brain tumors, the two most common cancers in children. Studies have examined associations of these cancers with living near power lines, with magnetic fields in the home, and with exposure of parents to high levels of magnetic fields in the workplace. No consistent evidence for an association between any source of non-ionizing EMF and cancer has been found.

Exposure to Wi-Fi. In view of the widespread use of Wi-Fi in schools, the UK Health Protection Agency (now part of Public Health England) has conducted the largest and most comprehensive measurement studies to assess exposures of children to radiofrequency electromagnetic fields from wireless computer networks (29,30). This agency concluded that radiofrequency exposures were well below recommended maximum levels and that there was “no reason why Wi-Fi should not continue to be used in schools and in other places” (31).

A review of the published literature concluded that the few high-quality studies to date provide no evidence of biological effects from Wi-Fi exposures (6).

Exposure to cell phone base stations. Few studies have examined cancer risk in children living close to cell phone base stations or radio or television transmitters. None of the studies that estimated exposures on an individual level found an increased risk of pediatric tumors (32–34).

Dat er op kleine schaal effecten zullen zijn, is zeker het geval, maar die zijn van zo'n aard dat er niet moet worden ingeboet aan levenskwaliteit. In de zon lopen kan ook gevaarlijk zijn, maar daar heeft quasi niemand problemen mee. Er is geen duidelijk vastgestelde link met het ontwikkelen van kankers, of het erfelijk doorgeven van beschadigd DNA. En als er al treshold worden vastgelegd voor mogelijke effecten, blijkt dat we daar ruim onder zitten qua exposure. Men is dat nu al verschillende decennia aan het onderzoeken.

 

[Gebruikersnaam Vereist]

semi gerelateerd vraagje:
ik heb fibernet van telenet, wat snelheid van tot 300 mbps belooft, maar ondank het feit dat ik het wifi volledig uitzet en slechts 1 gloednieuw toestel via ethernet verbind, kom ik nooit boven de 270 mbps

is dit aanvaardbaar? dat is 10% minder dan verwacht

 

[anders.]

semi gerelateerd vraagje:
ik heb fibernet van telenet, wat snelheid van tot 300 mbps belooft, maar ondank het feit dat ik het wifi volledig uitzet en slechts 1 gloednieuw toestel via ethernet verbind, kom ik nooit boven de 270 mbps

is dit aanvaardbaar? dat is 10% minder dan verwacht

Ja, dat is aanvaardbaar

 

[mac-bc]

En het maakt ook niet uit of ge de ontvanger hebt of niet. De 4 of 5G straling slaagt u niet over omdat ge geen ontvanger hebt, die is er sowieso.
Als ik hier 4G ontvang, betekent dat mijn buur ook al heeft hij geen Tadaam toch ook aan de 4G wordt blootgesteld. En aangezien ik zelfs op het gelijkvloers mijn netwerk nog kan zien, betekent dat ook heel de blok 'onder invloed' is van mijn kaske.
Zelfde met wifi-verbindingen: het is niet omdat ge er niet kunt op inloggen, dat die signalen u niet bereiken. Zodra ge ze ziet verschijnen in uw netwerklijst loopt ge door de straling he.
En wandel maar eens door het straat om te zien hoeveel netwerken je tegen komt.
Als ge echt schrik hebt van 4g en/of wifi dan hebt ge hier in Vlaanderen een probleem.

mobiele dekking - bron: https://www.bipt-data.be/nl/projects/atlas/mobile

Het is niet zo zwart/wit:
- Als uw buur Wifi/4G/... heeft, dan heb jij inderdaad ook straling. Maar niet in dezelfde mate als uw buurman zelf.
- Het is niet omdat je geen verbinding kan maken met een bepaald wifi-netwerk, dat je daarom 0,0 invloed van die straling hebt. Het signaal is alleen niet sterk genoeg om nog opgepikt te worden.

Het zijn gewoon allemaal curves bij elkaar opgeteld die uitdeinen in een relatie van omgekeerde evenredigheid met de afstand in het kwadraat.

Maar soit, het klopt wel dat er in België quasi overal een grote achtergrondstraling is.
Zelf zie ik ethernet nog niet direct verdwijnen, het is niet alleen (nog steeds) superieur qua snelheid maar het is bovendien ook gewoon een stabielere verbinding. Zaken die nooit off-line mogen, die hang je aan ethernet.

 

[rubenvb]

Maar soit, het klopt wel dat er in België quasi overal een grote achtergrondstraling is.

Vergeet dan ook niet uw vloer met grafiet te isoleren. De aardstraling is ook niet min.
Helpt dat zelfs? Grafiet isoleert toch relatief sterk in zijn "normale" niet single-crystal vorm?).

 

[anders.]

Het is niet zo zwart/wit:
- Als uw buur Wifi/4G/... heeft, dan heb jij inderdaad ook straling. Maar niet in dezelfde mate als uw buurman zelf.
- Het is niet omdat je geen verbinding kan maken met een bepaald wifi-netwerk, dat je daarom 0,0 invloed van die straling hebt. Het signaal is alleen niet sterk genoeg om nog opgepikt te worden.

Het zijn gewoon allemaal curves bij elkaar opgeteld die uitdeinen in een relatie van omgekeerde evenredigheid met de afstand in het kwadraat.

Maar soit, het klopt wel dat er in België quasi overal een grote achtergrondstraling is.
Zelf zie ik ethernet nog niet direct verdwijnen, het is niet alleen (nog steeds) superieur qua snelheid maar het is bovendien ook gewoon een stabielere verbinding. Zaken die nooit off-line mogen, die hang je aan ethernet.

4g straling wordt toch uitgezonden door de mast? Als uw buur 4g heeft, dan komt die straling toch ook gewoon uw huis binnen?

 

[cooldragon20]

dat is wat zij zei

 

[cooldragon20]

maar dan ipv 4g een melkman met kroeshaar

 

[Gromker]

Vergeet dan ook niet uw vloer met grafiet te isoleren. De aardstraling is ook niet min.
Helpt dat zelfs? Grafiet isoleert toch relatief sterk in zijn "normale" niet single-crystal vorm?).

Kunt daar mee lachen maar ik heb ooit een klant gehad die zijn elektrisch leidingschema zo had uitgetekend dat er geen leidingen onder de bedden, zetels, stoelen,.... liepen en met heel rare kronkels want "de aardstraaldetector gaf aan dat dat nog veilige zones waren".

En oja, alles ook afdekken met volledig geaarde metalen platen he....

 

[Aamout]

ik zou toch investeren in dikke aluminium folie. zolang je je eigen kopje beschermd moet je al die draconische maatregelen niet nemen, en dan ben je ook buitenhuis beschermd!

Over tadaam; we hebben het ook tijdelijk op het werk en daar is wel het gevoel dat het bereik niet zo heel ver is, door glas bv is het al een probleem (hebben er dan ook meerdere staan). Verder is het wel superhandig dat je gewoon zo'n box hebt en dat je niet meer afhankelijk bent van een aparte installatie. En voor Day to day gebruik (surfen, eens een netflixke kijken) is het meer dan voldoende

 

[Tonerider]

Kunt daar mee lachen maar ik heb ooit een klant gehad die zijn elektrisch leidingschema zo had uitgetekend dat er geen leidingen onder de bedden, zetels, stoelen,.... liepen en met heel rare kronkels want "de aardstraaldetector gaf aan dat dat nog veilige zones waren".

En oja, alles ook afdekken met volledig geaarde metalen platen he....

mijn ex-schoonouders waren ook zo een beetje. Bed naar het noorden en zo.
En mijn ex begon de laatste jaren ook met die onzin. Het bed aarden (dus letterlijk met een draadje verbinden naar de aarding van een pries).
We hadden ook zo'n bed dat ge kon verstellen dmv motoren onder het bed. Op een bepaalde dag had ze dat gesloopt want volgens haar ouders was dat mede de schuld van onze depressies.