Klimaatregelen

[Sylverscythe]

Diezelfde wetenschap, die met een zeer beperkte rekenkracht mensen op de maan kon zetten, een coronavaccin kon ontwikkelen in luttele tijd, een vliegtuig ontworpen heeft (denk daar eens over na... we kunnen niet eens vliegen, maar we kunnen ons sneller verplaatsen in de lucht dan om het even wat), ...

Ja, die oplossing komt er wel. Daar ben ik absoluut en 100% gerust in. Net zoals ik geloof dat er op een bepaalde dag geen enkele mens nog sterft door kanker.

De wetenschap moet zich nog altijd schikken naar de natuurwetten, in deze vooral die van de thermodynamica. Het is Sinterklaas niet.

Het idee dat die wetenschappers (niet de "gewone" bevolking uiteraard die geen wetenschapper kan zijn ofzo) gewoon harder moeten proberen en er dan een magische oplossing zal ontstaan, is ongeveer evenwaardig met elke avond 10 minuten bidden en dan zal een opperwezen naar voorkeur het wel fixen.

 

[StevenP]

Ok. Ik ben één en al oor: waarom?

Klimaatvluchtelingen die wereldwijd samenlevingen ontwrichten. Geopolitieke spanningen die hiermee samengaan.
Droogtes en extreme stormen die wereldwijd oogsten doen mislukken. Voedselprijzen die best case de hoogte ingaan, worst case tekorten en honger.
Droogtes en extreem weer die wereldwijd distributielijnen platleggen (cfr. de Rijn)
Ziekteverspreiders die hier niet voorkwamen die zich hier ook beginnen thuisvoelen (tijgermug).
Energietekorten, stijgende energieprijzen.
Extreme overstromingen, zoals afgelopen zomer.
Extreme stormen die streken in puin leggen.

Het gaat echt niet om een paar graden warmer die het probleem zijn. Men spreekt overigens ook al jaren niet meer over klimaatopwarming maar over klimaat verandering waarmee men wijst op veel extremer weer, globaal gezien zowel naar kouder als warmer (afhankelijk van de regio). Stormen, droogte, overstromingen.

 

[Avondland]

Hoewel ik absoluut geen boomer ben, kan ik me véél meer bij hun gedachtengoed aansluiten dan bij de generatie die loopt te roepen voor het klimaat... Dat is een feit.

Je argumentatie doet me heel veel denken aan boomers op HLN.be: "Zolang ik het maar goed heb - don't thread on me - NIMBY - Ik leg geen verantwoording af - de Andere moet het maar betalen/oplossen ...". Het klinkt vooral heel erg egocentrisch.

 

[Timothy]

Klimaatvluchtelingen die wereldwijd samenlevingen ontwrichten. Geopolitieke spanningen die hiermee samengaan.
Droogtes en extreme stormen die wereldwijd oogsten doen mislukken. Voedselprijzen die best case de hoogte ingaan, worst case tekorten en honger.
Droogtes en extreem weer die wereldwijd distributielijnen platleggen (cfr. de Rijn)
Ziekteverspreiders die hier niet voorkwamen die zich hier ook beginnen thuisvoelen (tijgermug).
Energietekorten, stijgende energieprijzen.
Extreme overstromingen, zoals afgelopen zomer.
Extreme stormen die streken in puin leggen.

Het gaat echt niet om een paar graden warmer die het probleem zijn. Men spreekt overigens ook al jaren niet meer over klimaatopwarming maar over klimaat verandering waarmee men wijst op veel extremer weer, globaal gezien zowel naar kouder als warmer (afhankelijk van de regio). Stormen, droogte, overstromingen.

Ik weet het niet...
Er zijn regio's die vandaag al extreme droogte hebben. Mensen leren ermee te leven. Als voedselprijzen stijgen, moet je alleen maar zorgen dat je aan de 'goede' kant staat. Er zijn, JAMMER genoeg, vandaag ook al mensen die geen eten kunnen betalen.

Klimaatvluchtelingen zijn al deels realiteit vandaag. Net als oorlogsvluchtelingen, economische vluchtelingen, vluchtelingen omwille van geloof/geaardheid, ... Misschien kunnen we vandaag leren uit de spannigen die dat meebrengt en ervoor zorgen dat we er een antwoord op hebben (in de positieve zin) en deze mensen kunnen helpen, waarna zij op hun beurt ons kunnen helpen (bijdragen aan de maatschappij).

Voor die distributielijnen zal men oplossingen vinden als het vaker voorkomt dan 1 x per zoveel jaar. Vrachtwagens, schepen met minder diepgang, bestelwagens, vrachtvliegtuigen, een andere route, ...

Ziekteverspreiders: Altijd al zo geweest. Eenmaal de wereld zo 'klein' geworden is door reisgedrag en transport van alles en nog wat, heeft men al talloze 'exotische' dingen geïmorteerd. Kijk naar corona: hoe snel heeft de wetenschap een antwoord klaar waardoor het in mijn ogen gereduceerd is tot een 'ambetante bijkomstigheid' (in plaats van de lockdowns waar we twee jaar geleden mee zaten).

Energietekorten en stijgende energieprijzen: again, zeer egocentrisch maar zorg dat je aan de goede kant zit. Ik produceer lokaal elektriciteit, heb een verwarming op stookolie en twee generatoren om de mazoutpomp en omvormer aan te drijven in geval van een black- of brown out. Dat kan apocalyptisch lijken, maar in sommige streken van de wereld (voorbeeldje: stormgevoel Florida) is dat de normaalste zaak van de wereld om enkele weken voort te kunnen. Prepare yourself.

Extreme overstromingen: hangt opnieuw sterk af van waar je woont. Waterbom kan altijd natuurlijk. Geen idee hoe realistisch het is om zoiets elk jaar of elke twee jaar te verwachten.
Volgende punt: idem.

 

[Wilto]

Ik kan me gedeeltelijk wel vinden in de argumentatie van Timothy. Ok we kunnen zelf wel ergens de wereld proberen te verbeteren.
Gezien ik in de stad woon doe ik automatisch wel veel denk ik? Maar veel daarbuiten denk ik toch niet na. Behalve als het in mijn eigen (financieel) belang is. In die zin ben ik wel individualistisch.

Ik vind dat de overheid wel de goede gewoontes moet faciliteren, maw: isoleren fiscaal aanmoedigen, rekeningrijden, fietsostrades aanleggen, R&D in groene zaken stimuleren. Of in iets minder groen maar daarom niet slechter als carbon capture.
Als treinreizen naar zuid Europa effectief sneller en goedkoper gaan als het vliegtuig, zal ik snel stoppen met vliegen (naar daar). Ik verwacht van de overheid dus dat ze dat faciliteren.

Langs de andere kant heb je heel de 3de wereld die nu volop aan't ontwikkelen is en daarbij zeer veel uitstoot produceert. We geven dan wel het goede voorbeeld, maar dat zal niet meer zijn dan een druppel op een hete plaat dankzij die extra nieuwe uitstoot.

 

[Timothy]

Als treinreizen naar zuid Europa effectief sneller en goedkoper gaan als het vliegtuig, zal ik snel stoppen met vliegen (naar daar). Ik verwacht van de overheid dus dat ze dat faciliteren.

Ditto.

Maar ze slagen er nog niet in sneller naar London te gaan met de trein dan met het vliegtuig.
Recent een trip geboekt (is uiteindelijk niet doorgegaan) naar London.
Vliegtuig: 1u op voorhand aanwezig zijn (enkel handbagage), 1u vliegen en een dik halfuur met de metro afhankelijk van waar je moet zijn = 2u30
Trein: Ik ging schrijven 30 minuten maar volgens hun site is het zelfs 45 tot 60 minuten op voorhand aanwezig zijn, 2u10 minuten rijden, 5 tot 20 minuten met de metro afhankelijk waar je moet zijn: 2u45 - 3u.

Ja, dan kies ik gewoon voor de goedkoopste optie.
In het zuiden van Frankrijk geraak je al helemaal niet sneller met de trein. Al een paar keer naar Nice gevlogen, en neen, die tijd haal je niet met de trein zelfs al heb je een rechtstreekse trein.

Mening op BG: maar het milieu...!
Mijn mening: ontwikkel een trein/proces/alternatief vervoersmiddel waarbij ik een pak sneller op mijn bestemming ben, en iedereen zal DAT gebruiken.

 

[Remake]

Ik weet het niet...
Er zijn regio's die vandaag al extreme droogte hebben. Mensen leren ermee te leven.

Naar (oa) Europa vluchten lijkt me niet "er mee leren leven".

Als voedselprijzen stijgen, moet je alleen maar zorgen dat je aan de 'goede' kant staat. Er zijn, JAMMER genoeg, vandaag ook al mensen die geen eten kunnen betalen.

Walgelijk, meer kan ik er niet van maken.

Klimaatvluchtelingen zijn al deels realiteit vandaag. Net als oorlogsvluchtelingen, economische vluchtelingen, vluchtelingen omwille van geloof/geaardheid, ... Misschien kunnen we vandaag leren uit de spannigen die dat meebrengt en ervoor zorgen dat we er een antwoord op hebben (in de positieve zin) en deze mensen kunnen helpen, waarna zij op hun beurt ons kunnen helpen (bijdragen aan de maatschappij).

Hoe ga je dat aanpakken? Of moet er weer iemand anders het antwoord zoeken?

Voor die distributielijnen zal men oplossingen vinden als het vaker voorkomt dan 1 x per zoveel jaar. Vrachtwagens, schepen met minder diepgang, bestelwagens, vrachtvliegtuigen, een andere route, ...

Opnieuw, weer moet iemand anders het maar doen?

Ziekteverspreiders: Altijd al zo geweest. Eenmaal de wereld zo 'klein' geworden is door reisgedrag en transport van alles en nog wat, heeft men al talloze 'exotische' dingen geïmorteerd. Kijk naar corona: hoe snel heeft de wetenschap een antwoord klaar waardoor het in mijn ogen gereduceerd is tot een 'ambetante bijkomstigheid' (in plaats van de lockdowns waar we twee jaar geleden mee zaten).

Het gaat om EXTRA verspreiders natuurlijk, maar laat ons dat onderschatten.

Energietekorten en stijgende energieprijzen: again, zeer egocentrisch maar zorg dat je aan de goede kant zit. Ik produceer lokaal elektriciteit, heb een verwarming op stookolie en twee generatoren om de mazoutpomp en omvormer aan te drijven in geval van een black- of brown out. Dat kan apocalyptisch lijken, maar in sommige streken van de wereld (voorbeeldje: stormgevoel Florida) is dat de normaalste zaak van de wereld om enkele weken voort te kunnen. Prepare yourself.

Niet iedereen kan aan die goeie kant zitten he. Ik heb het er lastig mee dat je zo ineen kan steken. Zo alleen op de wereld, niet eens beseffende dat alle luxe die je hebt er is gekomen door anderen.

Extreme overstromingen: hangt opnieuw sterk af van waar je woont. Waterbom kan altijd natuurlijk. Geen idee hoe realistisch het is om zoiets elk jaar of elke twee jaar te verwachten.
Volgende punt: idem.

Ahja, 't is weer uw probleem niet, maar dat van een ander?

 

[808 State]

Ik weet het niet...
Er zijn regio's die vandaag al extreme droogte hebben. Mensen leren ermee te leven. Als voedselprijzen stijgen, moet je alleen maar zorgen dat je aan de 'goede' kant staat. Er zijn, JAMMER genoeg, vandaag ook al mensen die geen eten kunnen betalen.

Dat ze er verdomme eens leren mee leven, ik stoot zoveel uit als ik wil!

 

[Remake]

Ik kan me gedeeltelijk wel vinden in de argumentatie van Timothy. Ok we kunnen zelf wel ergens de wereld proberen te verbeteren.
Gezien ik in de stad woon doe ik automatisch wel veel denk ik? Maar veel daarbuiten denk ik toch niet na. Behalve als het in mijn eigen (financieel) belang is. In die zin ben ik wel individualistisch.

Net omdat de meesten enkel naar hun eigen financiën kijken, is het van belang dat de grote vervuilers (ook de particulieren die zichzelf nietig vinden) meer betalen.

Ik vind dat de overheid wel de goede gewoontes moet faciliteren, maw: isoleren fiscaal aanmoedigen, rekeningrijden, fietsostrades aanleggen, R&D in groene zaken stimuleren. Of in iets minder groen maar daarom niet slechter als carbon capture.
Als treinreizen naar zuid Europa effectief sneller en goedkoper gaan als het vliegtuig, zal ik snel stoppen met vliegen (naar daar). Ik verwacht van de overheid dus dat ze dat faciliteren.

Grotendeels akkoord, maar we mogen het niet simplistisch bekijken door alles op de overheid te steken.

Langs de andere kant heb je heel de 3de wereld die nu volop aan't ontwikkelen is en daarbij zeer veel uitstoot produceert. We geven dan wel het goede voorbeeld, maar dat zal niet meer zijn dan een druppel op een hete plaat dankzij die extra nieuwe uitstoot.

Je kan anderzijds geen omelet maken zonder eieren te breken. Je kan niet verwachten dat de derde wereld plots van niets naar alles gaat. Dat er nu landen in een tussenfase zitten en daardoor veel meer vervuilen dan ons, mag ons niet doen denken dat wij het voor niets doen. Nee, we moeten er dan mee voor helpen zorgen dat de evolutie daar ook doorzet.

 

[Silence]

Ik vind dat de overheid wel de goede gewoontes moet faciliteren, maw: isoleren fiscaal aanmoedigen, rekeningrijden, fietsostrades aanleggen, R&D in groene zaken stimuleren. Of in iets minder groen maar daarom niet slechter als carbon capture.

Schei toch eens uit met dat fiscaal aanmoedigen.
Als je isoleert dan win je er sowieso al mee. (Niet zoveel dat het op 0 uitkomt, maar je wint wel)
Uiteindelijk betaalt al de rest extra omdat je sommige "wachtende" weer geld gaat toestoppen

Het uitdelen is nu toch stilaan wel genoeg geweest lijkt mij.
Ik heb er geen probleem bij om bij te dragen, maar die kraan mogen we net zoals de gaskraan misschien wel wat toedraaien

In rekeningrijden en fietsostrades aanleggen kan ik me wel vinden

 

[Timothy]

Dat ze er verdomme eens leren mee leven, ik stoot zoveel uit als ik wil!

Wat probeer je hiermee nu te bewijzen? Ik weet uiteraard dat er mensen zijn die vandaag in grote hongersnood leven, en ik ben er zeker van dat dat 30 jaar geleden ook zo was.

 

[Remake]

Wat probeer je hiermee nu te bewijzen? Ik weet uiteraard dat er mensen zijn die vandaag in grote hongersnood leven, en ik ben er zeker van dat dat 30 jaar geleden ook zo was.

't Was 30 jaar geleden ook zo, dus we moeten er niet naar omzien. Nice.

 

[Timothy]

Naar (oa) Europa vluchten lijkt me niet "er mee leren leven".


Walgelijk, meer kan ik er niet van maken.


Hoe ga je dat aanpakken? Of moet er weer iemand anders het antwoord zoeken?


Opnieuw, weer moet iemand anders het maar doen?


Het gaat om EXTRA verspreiders natuurlijk, maar laat ons dat onderschatten.


Niet iedereen kan aan die goeie kant zitten he. Ik heb het er lastig mee dat je zo ineen kan steken. Zo alleen op de wereld, niet eens beseffende dat alle luxe die je hebt er is gekomen door anderen.


Ahja, 't is weer uw probleem niet, maar dat van een ander?

Als je letterlijk ALLES gaat herlijden naar "t'is uw probleem niet, maar dat van een ander", dan heb ik eigenlijk niet veel meer te zeggen... Beetje simplistisch!

 

[Timothy]

't Was 30 jaar geleden ook zo, dus we moeten er niet naar omzien. Nice.

Dat zeg ik nergens. Ik vraag wat je wil bewijzen met die foto's.

 

[Remake]

Dat zeg ik nergens. Ik vraag wat je wil bewijzen met die foto's.

Ik heb die foto's niet gepost, maar ik ga er van uit dat hij wil aantonen dat de mensen er NIET mee kunnen omgaan of mee leren leven, in tegenstelling tot wat jij beweerde.

 

[Timothy]

Schei toch eens uit met dat fiscaal aanmoedigen.
Als je isoleert dan win je er sowieso al mee. (Niet zoveel dat het op 0 uitkomt, maar je wint wel)
Uiteindelijk betaalt al de rest extra omdat je sommige "wachtende" weer geld gaat toestoppen

Het uitdelen is nu toch stilaan wel genoeg geweest lijkt mij.
Ik heb er geen probleem bij om bij te dragen, maar die kraan mogen we net zoals de gaskraan misschien wel wat toedraaien

In rekeningrijden en fietsostrades aanleggen kan ik me wel vinden

Ah, maar gij wilt geen belastingen betalen om subsidies te geven om te isoleren en wilt die 'kraan' dichtdraaien.
Ik wil de kraan dichtdraaien voor gelijk welke fietsbevorderende inspanning er geleverd wordt. Geen cent van mijn belastingsgeld mag daar naartoe gaan want ik rij toch nooit met het voorbijgestreefde vehikel dat men een fiets noemt (zie je hoe ridicuul dit is?).
Iedereen betaalt belastingen, en eigenlijk horen we er verder onze mond over te houden OF zelf in de politiek te gaan.
De reden dat niet iedereen kan bepalen wat er met zijn of haar geld gebeurd, is net omdat dat niet gaat in een maatschappij. Het is aan de politiek om te bepalen wat wenselijk is en wat niet. Ik zou dus nét evenzwaar inzetten op subsidies voor al die dingen.

 

[Timothy]

Ik heb die foto's niet gepost, maar ik ga er van uit dat hij wil aantonen dat de mensen er NIET mee kunnen omgaan of mee leren leven, in tegenstelling tot wat jij beweerde.

Just. Sorry voor de foute associatie dan.

Maar mijn punt staat: waarom kan men er in Dubai wel mee leven als het extreem warm is? Waarom kan men in Australië leven met een verschroeiende hitte? Sure, ze zullen zeker problemen hebben, maar zie je in Australië veel uitgemergelde mensen als op die foto?

 

[Remake]

Just. Sorry voor de foute associatie dan.

np

Maar mijn punt staat: waarom kan men er in Dubai wel mee leven als het extreem warm is? Waarom kan men in Australië leven met een verschroeiende hitte? Sure, ze zullen zeker problemen hebben, maar zie je in Australië veel uitgemergelde mensen als op die foto?

Dubai en andere artificiële staten in die regio teren op veel geld en rijkdom door de olie, dat kan je moeilijk gaan vergelijken met hier of andere werelddelen. Je mag ook niet gewoon afgaan op de rijkdom van die bepaalde groep in die landen, want daar zit genoeg armoede, hongersnood en schandalige situaties hoor, het WK is een voorbeeldje, maar niet alleenstaand.

Australië ben ik eerlijk gezegd niet zo bekend mee, dus ik ga er me niet over uitspreken.

 

[Sylverscythe]

Just. Sorry voor de foute associatie dan.

Maar mijn punt staat: waarom kan men er in Dubai wel mee leven als het extreem warm is? Waarom kan men in Australië leven met een verschroeiende hitte? Sure, ze zullen zeker problemen hebben, maar zie je in Australië veel uitgemergelde mensen als op die foto?

Dubai is een land waar olie uit de grond komt, en waar de uitstoot per burger torenhoog is. Ik zeg burgers, want er zijn genoeg anderen die in een soort van moderne slavernij daar alles rechthouden.
In Australië zijn vooral de gebieden met een gematigd klimaat relatief dichtbevolkt, het centrum is vooral leeg.

Dusja, wat doet de straatarme boer die zijn zoveelste oogst op rij ziet mislukken door droogte, die crepeert of zoekt elders een leven, bijvoorbeeld in België.

Dat is dan ook het punt: mensen kunnen niet "er mee leren leven", mensen migreren.

 

[SithCloud]

Just. Sorry voor de foute associatie dan.

Maar mijn punt staat: waarom kan men er in Dubai wel mee leven als het extreem warm is? Waarom kan men in Australië leven met een verschroeiende hitte? Sure, ze zullen zeker problemen hebben, maar zie je in Australië veel uitgemergelde mensen als op die foto?

Dubai is echt zo'n slecht voorbeeld. Dat is gewoon een en al dickmeasuring contest van al die oliesjeiks