808 State
Well-known member
Ik dacht dat het probleem daar rond was dat zoiets enorm veel energie kost en dat je nog altijd weg moet kunnen met al dat zout.
Klimaatregelen
- Onderwerp starter Li1quid
- Startdatum
Ja natuurlijk, we gooien er nog wat geld tegenaan zodat onze belastingsdruk nog wat hoger komt. En dan kunnen we terug opnieuw beginnen bij het volgende probleem, gezien we toch al zoveel belastingen betalen
En laten we dan met alle vlamingen samen roepen dat het de schuld is van de PS die bij ieder probleem zit te roepen dat we wat geld moeten geven aan wie het nodig heeft 
Ik betaal met plezier belastingen voor zo’n oplossingen als dat betekent dat iedereen kan stoppen met zagen over het water, ja.Ja natuurlijk, we gooien er nog wat geld tegenaan zodat onze belastingsdruk nog wat hoger komt. En dan kunnen we terug opnieuw beginnen bij het volgende probleem, gezien we toch al zoveel belastingen betalen
Dat bedoel ik dus. Doe ons niet ‘besparen’ op water (en hoe je dat ook zou willen gebruiken, doet er niet toe), zorg dat er verd** oplossingen zijn.
Ze bestaan al. Maar we weten niet waar met het zout naartoe. Serieus…?
Anders doen we gewoon het comforttarief x10, zodat de grootverbruikers betalen voor de extra investeringen. Dan moeten de verstandige en zuinige burgers niet meebetalen via de belastingen. Hoe klinkt dat?
Geen schuldgevoel meer als je je zwembad vult of je auto elke dag wast, aangezien je zelf voor de extra ontziltingsinstallatie betaalt.
x10 is maar gewoon een cijfer natuurlijk, kan evengoed x100 zijn dat men daarvoor nodig zal hebben.
Of we accepteren het dat er opwarming is en zoeken naar manieren om daarmee om te gaan in plaats van iedereen te doen verminderen met alles? Neen sorry, mij ga je echt niet op die trein krijgen. Never.
808 State
Well-known member
Kan je enkele voorbeelden geven van manieren om er mee om te gaan?
En dat is ook de reden dat er verschillende mensen hier geen moeite doen om iets anders te zeggen dan dat je "trollt" (zoals je in een van je vorige posts aanklaagde). Er is geen enkele mogelijkheid tot een normale discussie, want er is toch geen enkele manier om tot je door te dringen omwille van je extreem egocentrische houding. Je noemt het zelf een mening, maar dat is helemaal geen mening meer, het is "ik ik ik ik". Angstwekkend eens je beseft dat er nog zo'n Vlamingen rondlopen.
Neen. Zo'n kosten zijn ALTIJD voor de hele maatschappij. Je kan als belastingbetaler niet kiezen waar je centen heen gaan (misschien maar goed ook). Mijn belastinggeld wordt ook gebruikt voor dingen waar ik helemaal niet achter sta of minder achter sta.
Dat zijn duidelijk projecten waar IEDEREEN baat bij heeft, zoiets ga je niet verindividualiseren.
't Was te denken. Graag de rechten, maar zonder de plichten.
Consumptie zie ik niet als een maatschappelijke kost, want dat heb je persoonlijk volledig zelf in handen. Water en energie zijn nu eenmaal consumptiegoederen. Tot op een bepaalde hoogte zijn die levensnoodzakelijk, maar dat is voeding ook. En bij voeding zie ik toch ook niet dat basisaankopen en decadente aankopen evenveel kosten.
Dat er altijd wel eens iets zal zijn dat niet perfect loopt binnen de overheidsfinanciën, geeft geen vrijgeleide om dat nog erger te maken omdat het eens in uw voordeel zou kunnen uitdraaien.
Absoluut...
- Gewassen die beter tegen de hitte kunnen verbouwen
- Toekomstige gebouwen zo bouwen dat ze koeler blijven (in Spanje kan het wel)
- Betere bescherming tegen overstromingen
- Flexibelere uren bij arbeidsintensieve jobs in de zomer (doet men nu al op sommige plaatsen - vuilkar komt hier om 4u als het echt heet is)
- volop investeren in zaken om water bij te houden - zware premies voor regenwaterputten, overal WADI's aanleggen op kosten van de overheid, ...
- Openbare gebouwen openstellen voor kwetsbare mensen (ouderen, daklozen, ...) zodat ze in de airco kunnen komen verkoelen als het heet is
- ... + 5000
Dus omdat ik egocentrisch ben 'troll' ik? Ik ontken nergens dat ik egocentrisch ben, ik vind dat ook geen verwijt.
Ik ben NIET overtuigd dat als we niks doen, de wereld binnen 5, 10 of 50 jaar naar de kl* is. Echt niet. Ik hoor heel veel doemgeroep. Ik zie er weinig van... Mensen die klagen dat het warm is buiten. FFS, het is zomer, en binnen 2 maanden klagen ze allemaal dat het te koud is.
En wees maar gerust dat er nog veel zo'n Vlamingen rondlopen. Ik denk meer dan de meningen die je hier ziet (gelukkig maar voor mij). Hier krijg je het idee dat klimaat op nummer 1 staat, maar ik zie nog steeds buren hun gazon sproeien of auto wassen, ik zie nog steeds op veel plaatsen zwembaden staan, en ik zie meer en meer airco's in het straatbeeld komen. Quasi elk vliegtuig die ik opstap zit (grotendeels) vol. Luchthavens kunnen niet volgen. Gelukkig willen de mensen leven, denk ik zo. Leve de economie... Jullie (en dat is bedoel op iedereen die denkt dat we alles moeten 'minderen' en dat we luxehoeren zijn) willen enkel en alleen maar alles naar de vaantjes helpen. Stop daar mee.
Dat is eigenlijk net wat we willen tegengaan. Door te negeren dat er een probleem is, of als er toch een probleem is alles op een ander te verschuiven, maak je net alles kapot. Voor iedereen. Ook voor jezelf uiteindelijk.
Zo'n uitspraken als "jullie willen gewoon alles naar de vaantjes helpen" klinkt trouwens behoorlijk wappie. Meestal is dat ook gewoon het laatste "argument" omdat je geen duimbreed wil toegeven aan het belang van de maatschappij.
Ik geloof echt niet dat ALLES kapot gaat.
Ik ben geen ontkenner van de opwarming van de aarde. Ik vind alleen dat men te vaak focus op het tegenhouden van de opwarming en de problemen die het met zich meebrengt, en te weinig op potentiële oplossingen die men zou moeten zoeken.
Ik geloof dat de problemen opgelost zullen worden of opgevangen zullen worden door briljante uitvindingen, zoals de mensheid in het verleden al briljante dingen gedaan heeft.
Omdat ik niet geloof dat alles 'naar de wuppe' gaat, ben ik ook niet bereid om er veel voor te doen. Garandeer me morgen dat mijn kinderen binnen 40 jaar dood zijn door de klimaatopwarming en ik verwijder mijn airco en doe geen enkele vliegtuigreis meer.
Elke zoveel posts moet plots de wetenschap het oplossen. Wel, die zegt dat je je gedrag moet aanpassen, maar dan wil je het niet geloven. Er wordt naar "potentiële oplossingen" gekeken, ook omdat we echt de opwarming niet meer kunnen tegenhouden, enkel kunnen die elk maar een fractie goedmaken van de stijgende hoeveelheid CO2 die in de atmosfeer wordt gepompt. Dus waar wordt dan naar gewezen? Naar de bron, de uitstoot.
Sorry maar je "geloof" lijkt me vooral gebaseerd op zeer veel onwetendheid, jij hebt volgens mij gewoon nooit ten gronde over een van de aspecten van deze problematiek nagedacht en iets opgezocht. Het resultaat is dan ook altijd dezelfde commentaar, verpakt in een andere post. Dat is geen argument, dat is gewoon vingers in de oren en "lalala" zingen.
Waarom is dat dan nog niet gebeurd? Waar wacht "de wetenschap" dan op? Het zou belachelijk veel geld opleveren dus waarom is nog niemand op die kar gesprongen?
Het dogmatisch geloven in een technologische oplossing is zeer naïef. Zeker omdat de situatie zeer acuut is. Welke aanwijzingen zijn er dat een technologische oplossing überhaupt mogelijk is? Dat lijkt louter wens denken en de kop in het zand steken.
De natuurwetten verander je niet zomaar.
Dood is misschien ambitieus. Ik ben er wel 100% zeker van dat jouw kinderen niet het leven gaan kunnen leiden dat jij hebt maar dat de levenskwaliteit erg achteruit zal gaan.
Diezelfde wetenschap, die met een zeer beperkte rekenkracht mensen op de maan kon zetten, een coronavaccin kon ontwikkelen in luttele tijd, een vliegtuig ontworpen heeft (denk daar eens over na... we kunnen niet eens vliegen, maar we kunnen ons sneller verplaatsen in de lucht dan om het even wat), ...
Ja, die oplossing komt er wel. Daar ben ik absoluut en 100% gerust in. Net zoals ik geloof dat er op een bepaalde dag geen enkele mens nog sterft door kanker.
Ok. Ik ben één en al oor: waarom?
Avondland
Well-known member
Ok boomer.
Het probleem met deze discussies is dat er véél te zwart-wit wordt gekeken. Mensen zien niet zo graag nuances en daardoor heb je dus een héél simplistisch onderscheid tussen zogenaamde klimaathysterici en klimaatvernietigers. Zijn vele maatregelen een kwestie van jezelf een geweten te kweken? Jazeker. Vele kleintjes maken echter één groot. De wereld vergaat niet als ik in mijn restafvalzak plastic en GFT dump in plaats van in de juiste zak, maar ik vind het wel moreel normaal om een steentje bij te dragen. En als we in eigen boezem kijken kunnen we ook als maatschappij beslissen om een en ander op een betere manier aan te pakken. Wachten tot "de wetenschap" een oplossing biedt en intussen het varken blijven uithangen zonder verantwoording af te leggen of te erkennen dat we zelf een deel van het probleem vormen is, zoals hierboven aangegeven, naïef.
Niemand verwacht dat de medemens zich als een heilige moet gedragen, niemand is perfect.
Hoewel ik absoluut geen boomer ben, kan ik me véél meer bij hun gedachtengoed aansluiten dan bij de generatie die loopt te roepen voor het klimaat... Dat is een feit.Ok boomer.
Het probleem met deze discussies is dat er véél te zwart-wit wordt gekeken. Mensen zien niet zo graag nuances en daardoor heb je dus een héél simplistisch onderscheid tussen zogenaamde klimaathysterici en klimaatvernietigers. Zijn vele maatregelen een kwestie van jezelf een geweten te kweken? Jazeker. Vele kleintjes maken echter één groot. De wereld vergaat niet als ik in mijn restafvalzak plastic en GFT dump in plaats van in de juiste zak, maar ik vind het wel moreel normaal om een steentje bij te dragen. En als we in eigen boezem kijken kunnen we ook als maatschappij beslissen om een en ander op een betere manier aan te pakken. Wachten tot "de wetenschap" een oplossing biedt en intussen het varken blijven uithangen zonder verantwoording af te leggen of te erkennen dat we zelf een deel van het probleem vormen is, zoals hierboven aangegeven, naïef.
Niemand verwacht dat de medemens zich als een heilige moet gedragen, niemand is perfect.