Kleine nieuwtjes

Onbegrijpelijk inderdaad dat we geen gelijkaardige taferelen in België hebben gezien toen we het Marrakesh-pact getekend hebben.
Of zou het kunnen dat onze laatste val van de regering eigenlijk over een non-event ging en niet over een aantasting van de grondvesten van onze staat?
 
Dit is niet wat we bedoelen met "zet er een paar zinnen ter onderbouwing bij."

Zelfs een bos is nimby geworden :p
 

Zelfs een bos is nimby geworden :p
Alleen al aan de foto’s van de betrokkenen zie je dat het niet de scherpste mesjes uit de lade zijn.

Waar halen ze het. Man man.
 
Geen enkele van de mensen op die foto gaat nog meemaken dat dat bos volgroeid is.
Misschien kunnen ze het verkavelen :p puur om ze te pesten :p
Zou dit niet net gaan over iemand uit die groep die eigenaar is van die grond en hoopt dat hij dit nog zou kunnen verkaveld krijgen, wat nooit meer zal lukken als het een bos wordt (gezien de bosarme regio)?
 
Zou dit niet net gaan over iemand uit die groep die eigenaar is van die grond en hoopt dat hij dit nog zou kunnen verkaveld krijgen, wat nooit meer zal lukken als het een bos wordt (gezien de bosarme regio)?
Dat zou nog wel eens goed kunnen inderdaad. Dus niks met uitzicht te maken, maar puur met geld...
 
Ik denk het ook. Trouwens zo een akkerland waar duidelijk jaarlijks maïs op gepland wordt is dan beter? Daar ieder jaar paar ton varkensmest over uitspuiten is veel gezonder dan een groen en fris bos.
 
Dat zou nog wel eens goed kunnen inderdaad. Dus niks met uitzicht te maken, maar puur met geld...
En da's het leuke aan politiek: de gemeente mag dit nooit vermelden in een reactie naar de pers, maar krijgt wel de bagger op zich heen "dat ze niet luisteren naar het volk".

In Ieper hebben we ook zo'n situatie: Er is een stuk bos met een aantal weekendverblijven op (mét héél beperkte bouwrechten). Een héél stuk daarvan is echter nog niet bebouwd en dus kunnen er nog weekendverblijven bij. Echter: stad wl niet investeren in riolering daar en wil die woningen liever weg, ook al omdat een aantal weekendverblijven ondertussen permanente bewoners heeft.

Daar is ook een "actiegroep", waarbij de trekkende kracht de eigenaar is van een 20-tal percelen die hij graag zou kunnen verkopen als bouwgrond. Die man is niet toevallig ook immomakelaar hier in de streek en dacht met politiek gefoefel een goudmijn aangeboord te hebben. Gelukkig heeft de vis niet gebeten.

Je zou nochtans eerst denken: "ah, maar die mensen met permanente bewoning, die wonen daar nu al zo lang, die moeten daar toch gewoon eeuwig kunnen blijven wonen, wat voor belachelijk iets is dat nu". Maar hén een permanent woonrecht geven, opent de deur voor verkaveling van het ganse stuk bos. Bovendien hebben die mensen expliciet te horen gekregen bij elke domicilie dat ze daar zonevreemd wonen. Elke verbouwing daar wordt ook héél goed bekeken en tegengehouden. Maar nu klinkt het als "die mensen krijgen geen riolering doordat stad moeilijk doet".

1680073528446.png


Fun fact: het kasteel rechtsonder is het kasteel van de baas van Ghelamco . https://nl.wikipedia.org/wiki/Elzenwallekasteel

(bij mijn weten is er wel geen connectie tussen de immomakelaar en de baas van Ghelamco)
 

Bizar ongeval en 250K eisen van die jongen van 15. Hoe gaat dit in zijn werk indien de jongen wel in fout zou zijn? Nog voor hij zijn werkleven kan starten al een schuld van 250K meesleuren? De ouders die hun eigendom mogen verkopen? Loonbeslag bij de ouders?

In bredere zin zou ik graag eens weten hoe je je gezin kan beschermen tegen zulke absurde schadevergoedingen, want met tieners in huis kan er altijd wel iets gebeuren...
 

Bizar ongeval en 250K eisen van die jongen van 15. Hoe gaat dit in zijn werk indien de jongen wel in fout zou zijn? Nog voor hij zijn werkleven kan starten al een schuld van 250K meesleuren? De ouders die hun eigendom mogen verkopen? Loonbeslag bij de ouders?

In bredere zin zou ik graag eens weten hoe je je gezin kan beschermen tegen zulke absurde schadevergoedingen, want met tieners in huis kan er altijd wel iets gebeuren...

Daarvoor dient een familiale verzekering, niet? Volgens mij is dit puur een verzekeringskwestie maar ik kan mij vergissen.
 

Bizar ongeval en 250K eisen van die jongen van 15. Hoe gaat dit in zijn werk indien de jongen wel in fout zou zijn? Nog voor hij zijn werkleven kan starten al een schuld van 250K meesleuren? De ouders die hun eigendom mogen verkopen? Loonbeslag bij de ouders?

In bredere zin zou ik graag eens weten hoe je je gezin kan beschermen tegen zulke absurde schadevergoedingen, want met tieners in huis kan er altijd wel iets gebeuren...
Er zal waarschijnlijk wel nagekeken worden of uw verzekering tussenbeide komt. En uzelf kan je beschermen door een deftige verzekering te nemen, zolang uw kind minderjarig is blijf je er als ouder gewoon verantwoordelijk voor. Dus ook voor de schade die hij/zij zou berokkenen.
 
Ja , maar wat als de verzekering niet tussenbeide komt?
Een verzekering kan dat niet zomaar afwijzen. Ze zullen bijvoorbeeld moeten bewijzen dat het een opzettelijke daad was.

Als er geen familiale verzekering is afgesloten, dan zijn de ouders burgerrechtelijk aansprakelijk en zullen zij moeten betalen.

Er bestaat geen enkele goede reden om géén gezinspolis af te sluiten als je in het verkeer begeeft als voetganger of met een voertuig zonder verplichte BA verzekering, (minderjarige) kinderen of huisdieren hebt, etc.
 
Laatst bewerkt:
Geen aparte topic waard, maar informatie om aan te geven waarom er nu plots geld gezocht moet worden in de sociale zekerheid:

Forfaitaire bijdrage aan de RSZ voor een werknemer in de ruwbouw in 2012: 651 euro per kwartaal. 10 jaar later, na zo'n 30% inflatie: 644 euro. Een reële daling van zo'n 24% dus, terwijl vergrijzing toeslaat.
 
Het Rekenhof is opnieuw heel kritisch over de Oosterweelverbinding:

De Vlaamse regering rekent op sterk verhoogde tol-inkomsten om Oosterweel te betalen, maar daarbij geen rekening houdt met de modal shift, waarbij er net minder autoverkeer beoogd wordt. De maatschappij, ook onder impuls van de politiek, evolueert naar minder verkeer, maar Oosterweel heeft méér verkeer nodig om uit de kosten te geraken.


Paar stukken uit het rapport van het Rekenhof:

Het Rekenhof heeft in zijn analyses vooral de verschillende parameters in het herijkte financieel model aan een kritische analyse onderworpen. Daaruit concludeert het dat de momenteel beschikbare financieringsbronnen niet volstaan om Lantis’ nettofinancieringsbehoefte in 2023-2030 te dekken en dat de terugbetalingscapaciteit van het project via tolinkomsten in 2031-2080 niet meer is gegarandeerd. De belangrijkste elementen die hierbij een rol spelen, zijn de volgende:
• de sterk verhoogde investeringsuitgaven die het financieel model zou moeten dragen (door de bijkomende uitgaven die het politiek stuurcomité aan het project heeft toegewezen, alsook de effecten van de inflatie);
• de sterk toegenomen financieringskosten (door een hogere rentevoet op veel hogere ontleende bedragen, die over een langere periode zullen worden terugbetaald);
• de hoge inschattingen van de tolinkomsten als gevolg van de hoge inschatting van de verkeersvolumes;
• het eigen vermogen van Lantis is lange tijd negatief in de exploitatiefase.

Het Rekenhof vindt de verkeerscijfers in het financieel model opvallend. Lantis gaat ervan uit dat het verkeer in de drie Scheldetunnels tegen 1 januari 2031 zal gestegen zijn tot 86,6 miljoen voer-tuigen, ten opzichte van 60,7 miljoen voertuigen in 2022 in de Liefkenshoek- en Kennedytunnel (+42,7%). Voor de Liefkenshoektunnel veronderstelt Lantis een groei van 6,6% per jaar, terwijl het verkeer er over de afgelopen tien jaar met gemiddeld 4,6% per jaar steeg. Voor de Kennedytunnel neemt Lantis aan dat het verkeer er zal stijgen met 2,5% per jaar, terwijl het verkeer er over de af- gelopen tien jaar met gemiddeld 0,6% per jaar daalde.

Voor de periode na 1 januari 2031 rekent het financieel model met een verwachte langetermijn-groei van 0,15% per jaar voor personenwagens en 0,5% per jaar voor vrachtwagens. Het is echter moeilijk om die cijfers te beoordelen; zo zal het effect van de modal shift op de verkeersvolumes grotendeels worden bepaald door nog te maken beleidskeuzes.

Het Rekenhof stelde op basis van de ontvangen informatie vast dat de in het financieel model ge-hanteerde verkeersprognoses hoger liggen dan de schattingen uit het verkeersmodel.

Wat wil dat dan concreet zeggen? Dat ofwel de modal shift terug opgeborgen moet worden om een gigantisch gat in de begroting te vermijden, ofwel dat we het allemaal de komende decennia in onze portemonnee zullen voelen.
 
Laatst bewerkt:
Wat wil dat dan concreet zeggen? Dat ofwel de modal shift terug opgeborgen moet worden om een gigantisch gat in de begroting te vermijden, ofwel dat alle Vlamingen de komende decennia het in onze portemonnee zullen voelen.
Of je verwijst de overkapping naar de vuilbak en gebruik het geld van een prestige park naar fietsinfrastructuur over heel Vlaanderen.

Ik twijfel er niet aan dat de overkapping van de ring het leven van de stadsbewoner beter gaat maken. Maar met die zak geld kunnen er ongetwijfeld meer dingen gebeuren voor meer mensen.
 
Laatst bewerkt:
Geen aparte topic waard, maar informatie om aan te geven waarom er nu plots geld gezocht moet worden in de sociale zekerheid:

Forfaitaire bijdrage aan de RSZ voor een werknemer in de ruwbouw in 2012: 651 euro per kwartaal. 10 jaar later, na zo'n 30% inflatie: 644 euro. Een reële daling van zo'n 24% dus, terwijl vergrijzing toeslaat.

Waarom géén aparte topic waard?
Hoe kan het dat voor de ruwbouw men met forfaitaire RSZ bijdragen werkt voor werknemers? Dacht dat werknemers 13,... % RSZ betaalden?
 
Terug
Bovenaan