Netwerk Duurzame Mobiliteit pleit in zijn memorandum in aanloop naar de verkiezingen van volgend jaar voor de afschaffing van de salariswagen en voor de invoering van een jaarlijks “nabijheidsbudget” van 400 euro voor elke Belg. Dat maakte de koepelorganisatie van mobiliteitsverenigingen maandag...
www.hbvl.be
Voor elke Belg €400 jaarlijks. Uit welk communistisch vaatje hebben ze dat voorstel getapt? Maak er €400+ maandelijks van voor mensen met recht op een salariswagen. Nee wacht, die mogelijkheid is er al met het mobiliteitsbudget maar waar niemand gebruik van maakt. In plaats van de kern van de fiscaliteit eens aan te pakken liever iedereen een aalmoes geven.
Ik ben akkoord dat het mij niet direct een goed idee lijkt. Mijn idee zou eerder zijn dat het gewoon afgeschaft wordt. Dus die voordelige behandeling. En dan moet er ook geen 400€ op jaarbasis aan mij gegeven worden.
Is dat niet schering en inslag bij de regering en overheidsbedrijven?
We hebben een algemeen toepasbare app om jezelf te identficeren die heerlijk werkt ten alle tijden : itsme.
Nu is men miljoenen aan het pompen in een alternatief... Waanzin.
Dit lijkt mij nu eens het rechtstreekse gevolg van met overheidsgeld een monopolie te hebben gecreëerd. Waardoor je met overheidsgeld de concurrentie weer moet gaan aanzwengelen.
Ofwel installeer je een monopolie, waarbij de kost voor dat monopolie gewoon betaald wordt door de belastingen. Ofwel had je in het verleden geen overheidsgeld gespendeerd aan deze oplossing.
Want de grond van de discussie, indien ik mij nog goed herinner, is dat ITSME extra geld vraagt aan de overheid om de faciliteit te blijven aanleveren. En de overheid heeft gezegd, nope die verhoging, dat betalen we niet. Dat vinden we onredelijk.
En in plaats dat ITSME heeft gezegd, ok. Heeft de overheid nu gezegd van, awel jij wil niet luisteren, dan zullen we extra geld spenderen om de concurrentie open te trekken om op die manier in de toekomst hopelijk er beter vanaf te zijn.
Privatisatie is gewoon nutteloos voor zaken die je als kritisch agendeert.
Schaf dan ook alle andere voordelen ook af en geef mij daar ook een stukje van. Bonus voor lage lonen? Kom, stop er mee en laat mij ook wat extra netto overhouden in dat geval. Ik geef gerust iets af als het dan eerlijk wordt gecompenseerd. Mijn werkgever gaat mij gewoon een hele klets bruto moeten bijgeven. Of we moeten de hogere belastingsschalen tegelijk zwaar aanpakken. Ik heb mij immers niet in deze positie gewerkt om bepaalde voordelen te krijgen om dan relatief 2-3 stappen achteruit te zetten tegenover de kassierster van de Delhaize. Ik betaal immers ook al een pak meer belastingen either way...
Ik denk dat ze moeten stoppen met kleine stukjes af te pakken om dan te 'herverdelen'. En liefst van de middenklasse telkens natuurlijk. Werk nu gewoon iets uit van A-Z en kom daar dan mee af. Straks heeft niemand nog iets leuks in zijn pakket steken en moet je bedelen om vooruit te geraken. Elke loonsverhoging die ik nu krijg is haast een druppel op een hete plaat vanwege fiscaliteit. Dus die fiscaal voordelige zaken zijn de enige échte stappen vooruit momenteel. Ik denk dat er andere bronnen zijn om de fiscaliteit te hertekenen ipv telkens weer te vitten op opties, bedrijfswagens, maaltijdcheques enzovoort. Dat zijn voordelen die iedereen in principe kan nastreven en die hangen samen met de competitieve aard van de arbeidsmarkt. Als je je daar op moet richten, ga dan liefst eerst langs bij échte grote kapitalen, bedrijven die disproportioneel belastingen betalen enzovoort. En als die 'fiscale koterij' moet sneuvelen, dan moet iedereen gelijk overgaan imo. Niet voordeel per voordeel wegnemen tot iedereen collectief moet smeken om een stap vooruit te kunnen gaan.
Er is gewoon geen andere oplossing. Het moment dat die extralegale zaken geïntroduceerd zijn, waren dat faits divers. Waardoor de impact op de overheidsbegroting meh beperkt was. Op het moment dat iedereen en zijn kat geoptimaliseerde verloningen krijgt dan is dat een enorme slag voor de overheidsbegroting.
Als er dan tegelijkertijd gezegd wordt van we moeten iedereen geld bijgeven want tegenslag. En elke persoon van de bevolking staat met zijn handje open en zegt, meer meer dit is te weinig. Dan is de conclusie nu eenmaal dat dit niet haalbaar is, dat reduceren van de overheidsuitgaven het niet gaat oplossen.
En dus ga je op termijn moeten realiseren dat je er nu van kan genieten. Dat je er best van geniet zolang je het nog kan. Maar dat er een moment zal komen dat het afgeschaft zal worden en dat je er dan maar op moet terug kijken dat je het toch al zolang gehad hebt. Maar je moet wel kunnen begrijpen dat het allemaal niet meer logisch is. Net zoals dat gans gedoe van de werkbonus, sociaal x, sociaal y,... allemaal niet meer logisch is. En dat we het beter eens op termijn terug razza hierin zouden houden.
En als dat het objectief is, en je een totale razza er toch niet acht door te krijgen, is het op zijn minst al beter dat de zaken die je er wel doorkrijgt en die onfair zijn, dat die afgeschaft worden. Waarna je op termijn met kleine wijzigingen die razza er toch krijgt. In plaats van als het niet de grote razza is, dan niets... waardoor je 20 jaar later nog altijd met de gebakken peren zit.
Samen met eventueel het categoriseren van het inkomen van zelfstandigen voor de eerste xxxk€ als zijnde een loon als je de rechten gelijk legt. Zodanig dat je er ook voor zorgt dat schijnzelfstandigheid harder wordt tegengewerkt (en die sterke schouders ook bijdragen aan het overheidsbudget). Met de hoop om op die manier de volledige fiscaliteit en belastingspercentages te hertekenen. Inclusief voor het verkrijgen van inkomsten uit andere inkomstenbronnen.
Zodanig ook dat iemand die werkloos is, een werkloosheidsvergoeding hiervoor krijgt, en vb 4 huizen verhuurt op dat inkomen (indien dat hetzelfde bedrag is) evenveel belastingen betaalt als de CEO die werken gaat en geen huizen verhuurt of de persoon die werken gaat als administratief bediende en uit een belegging mooie inkomsten heeft gepuurd.
Uiteindelijk zou de bron van uw inkomsten geen enkele reden mogen geven waarom je daarop meer of minder belastingen zou mogen betalen. 10k€ uit arbeid of huur of... zou op exact dezelfde manier moeten behandeld worden.
Al denk ik wel dat als je het zo zou kunnen organiseren dat je de werkbonus er zou kunnen uithalen en dat je meer in lijn met het buitenland de belastingspercentages zou kunnen inrichten zodanig dat de effectieve belasting die je betaalt hierdoor lager wordt. En de gegarandeerde inkomsten uit de RSZ onze zorgstaat wel terug in orde kunnen stellen, inclusief de problematiek van de pensioenen.
Al gaan de gefortuneerden dan eerder opdraaien voor de betaling van die pensioenen.
Al zal er dan wel een serieuze influx van NV's en bedrijfjes zijn in de hoop dat ze eronderuit kunnen muizen. Maar dat is dan niet strikt gezien een probleem, aangezien je sneller de geldstromen naar personen dan als loon gaat classificeren waardoor het probleem zich minder stelt. En op die manier los je ook het probleem op van hoe om te gaan met geincasseerde verliezen. Indien privé -> pech. indien in een NV voorzien, dan zijn er mogelijkheden om die te incasseren door middel van de opgebouwde reserves, die dan niet als loon zijn gecategoriseerd zolang ze in de kas van het bedrijf blijven.
Maar, bon, dat gaat niet voor morgen zijn denk ik.
. Het is net dat dat ik aankaart, maar kritiek op Francken is vloeken in de kerk bij sommigen hier natuurlijk.
