Kleine nieuwtjes
- Onderwerp starter Hawk
- Startdatum
Pieterjan94
Well-known member
Dit is een kwestie van smaak en voorkeur en heeft niets te maken met een probleem dat ze aangeven, laat staan dat deze beschrijving uniek is aan de persoonlijkheden van niet-traditionele kanalen.
w00tw00t
Well-known member
Omdat het langs twee kanten werkt. Enerzijds om transparantie en bescherming voor de consument te bieden maar anderzijds om ook malafide praktijken te ontmoedigen vanuit de uitvoerder van de activiteit zelf.
Je weet dat dat die zogenoemde influencers hun privacy al hebben opgegeven toen ze actief werden op al de sociale media platformen? De sociale media platformen zijn geen charity organisations. Dus men gaat daarmee akkoord, maar niet akkoord met de wetgeving van een land?
Een volksvertegenwoordiger en/of regeringslid is geen echte zelfstandige. Als ze daarnaast nog een activiteit hebben als zelfstandige of zaakvoerder dan zijn deze gegevens publiekelijk te raadplegen. Je kan de volksvertegenwoordigers en/of regeringsleden ook altijd komen bezoeken op hun "maatschappelijke zetel" namelijk te Wetstraat. Of je met ze rechtstreeks kan praten, is natuurlijk iets anders maar het is wel mogelijk. Ik denk dat deze ook een belangrijkere maatschappelijk functie vervullen dan een of andere influencer.
Laatst bewerkt:
Ik volg de influencers hier wel in, waarom moeten ze dit op hun sociale media account posten?
Ze hebben hier een 'contract' met bv Instagram, niet met al hun volgers.
Zoals @scriptkiddie zegt, het moment dat ze effectief een factuur, brief, website hebben moet er daar altijd de nodige info vermeldt worden.
Hoe doen de grote bedrijven met een socialmediapresence dit? Zij posten toch ook niet al die details?
De Instagram van Beyondgaming verwijst bijvoorbeeld enkel naar een linkin.bio/beyondgaming-be pagina
Losstaand hiervan denk ik dat veel van die sociale media bijberoepers hun boekhouding mogelijks niet altijd op orde is
Ze hebben hier een 'contract' met bv Instagram, niet met al hun volgers.
Zoals @scriptkiddie zegt, het moment dat ze effectief een factuur, brief, website hebben moet er daar altijd de nodige info vermeldt worden.
Hoe doen de grote bedrijven met een socialmediapresence dit? Zij posten toch ook niet al die details?
De Instagram van Beyondgaming verwijst bijvoorbeeld enkel naar een linkin.bio/beyondgaming-be pagina
Losstaand hiervan denk ik dat veel van die sociale media bijberoepers hun boekhouding mogelijks niet altijd op orde is
Muñoz
Well-known member
Veruit de meeste influencers en content creators zijn mensen die dat doen als hobby, naast hun gewone job. Ze hebben max. een paar duizend volgers, en ze doen dat gewoon graag. De mensen die daar echt van kunnen leven, die kan je hier in België bijna op twee handen tellen. Je mag het misschien allemaal zever vinden, maar wat een acid of een average rob doen heeft even veel meerwaarde als wat pakweg een Axel Daeseleire doet. Dat het niet meer van uwe tijd is, dat kan ik snappen, maar er zijn nog veel mensen véél jonger dan u die daar wel enorm in geïnteresseerd zijn.
Uwe post heeft zoiets weg van "aah de jeugd van tegenwoordig, in mijne tijd wast ni waar zene!!!!". Dus trek uw conclusies.
Pieterjan94
Well-known member
Een deel van hun privacy ja, het is toch geen zwart-wit verhaal? En dat ontmoedigen lukt precies ook niet echt als ik de recente ontwikkelingen zie rond raannemers.
De wetstraat, als ze al aanwezig zijn... Dat weet je uiteindelijk nooit, sommigen zijn daar haast nooit. En ik weet niet of je ooit al de Kamer hebt bezocht, maar zo toegankelijk is het nu ook weer niet voor het brede publiek om daar even iemand aan te spreken.
Nu goed, ik heb het gevoel dat dit sowieso nergens toe leidt. Waarom vind je het zo belangrijk om de huidige manier van werken te verdedigen? Hoe ben jij geïmpacteerd als we dit zouden aanpassen.
Ik ben hoe dan ook voor de zoveelste keer verrast hoe gratuit mensen het oké vinden als we zo maar privacygegevens te grabbel moeten gooien omdat de overheid dit wilt. Zonder dat de overheid hier eventueel voor zorgt dat de kosten die hier gepaard gaan worden beperkt.
w00tw00t
Well-known member
Ik ben vroeger voor mijn werk veel in de Wetstraat moeten zijn. Als je een afspraak maakt zoals dat normaal is bij iedereen, krijg je wel iemand te pakken. Indien niet daar, dan wel op een andere locatie.
Ik merk vanuit mijn sector dat er veel malafide "bedrijfjes" actief zijn vooral via sociale media die zich niet schikken aan de geldende wetgeving en ook waarschijnlijk de kosten niet moeten maken van iemand die het correct doet en klantentevredenheid wel belangrijk vindt. Deze verdwijnen dan rap indien het slecht gaat om dan plots weer met een andere naam op te duiken. De anonimiteit van het internet, hé. Dat zal in andere sectoren niet anders zijn. Ik was vroeger ook veel actief in de creatieve sector waar veel influencers aanwezig zijn en ik moet zeggen dat het een ware pest was. Degene die het wel correct deden, waren zeer aangenaam en plezant om mee te werken maar ze waren dan ook echte zaakvoeders waar je duidelijke afspraken mee kon maken en die het ook correct deden. Het waren dan ook bijna echte marketingbureaus want dat is wat een influencer in feite is. Niemand zegt dat je geen influencer mag zijn. Maar dan moet je ook geen inkomsten genereren en "promocadeaus" van bedrijven gewoon weigeren. Van het moment dat je een echte businessman of businesswoman wilt worden, gelieve u dan te schikken aan de geldende wetgeving zoals die van toepassing is op iedereen. Halfbloot online uw activiteiten uitvoeren geeft gelukkig nog geen vrijstelling op deze verplichtingen.
Laatst bewerkt:
Veruit de meeste influencers en content creators zijn mensen die dat doen als hobby, naast hun gewone job. Ze hebben max. een paar duizend volgers, en ze doen dat gewoon graag. De mensen die daar echt van kunnen leven, die kan je hier in België bijna op twee handen tellen. Je mag het misschien allemaal zever vinden, maar wat een acid of een average rob doen heeft even veel meerwaarde als wat pakweg een Axel Daeseleire doet. Dat het niet meer van uwe tijd is, dat kan ik snappen, maar er zijn nog veel mensen véél jonger dan u die daar wel enorm in geïnteresseerd zijn.
Uwe post heeft zoiets weg van "aah de jeugd van tegenwoordig, in mijne tijd wast ni waar zene!!!!". Dus trek uw conclusies.
Ik geef gerust toe dat ik een grondige, maar echt heel grote hekel heb aan al die aandachtsgeile wannabe BV's die hopen snel bekend en rijk te worden door eigenlijk gewoon... niks te doen. En dan vooral de infantiele manier waarop ze het doen, waarbij ze met hun idioterie zoveel invloed uitoefenen op onze jeugd dat ik mij echt zorgen maak om het beeld dat de jeugd krijgt van het zogezegde echte leven door dergelijke rolmodellen. Je kan geen economie doen draaien op dergelijke onzin, laat staan onze algemene welvaart, waar ze wel zo graag mee pronken, behouden.
Want neen, de meesten doen dat niet als hobby maar met slechts 1 doel: rijk en beroemd worden. Degenen die maar een paar 1000 volgers hebben zijn degenen die het blijkbaar gewoon niet goed doen. Maar een loodgieter met weinig klanten omdat hij slecht werk levert moet zich ook nog steeds aan de regels houden.
Maar dan is het wel grappig dat ze over schending van de privacy beginnen als ze zelf in eerste instantie zo graag in de schijnwerpers lopen. Met je kop op TV of social media komen, professioneel dan, heeft nu eenmaal gevolgen. Als je die gevolgen liever niet wilt, dan is daar 1 oplossing voor.
Ze pretenderen toch zelfs steeds dat wat ze doen "echt wel een job is", een professionele activiteit waarbij ze "echt heel hard werken". Wel, dan moeten ze aan dezelfde regels voldoen zoals elke andere zelfstandige. Simpel. Als je zelfstandige bent horen daar nu eenmaal regels en verplichtingen bij. Zowel ik als mijn vrouw zijn zelfstandige, als je mijn naam en vennootschapsnaam kent kom je heel snel op mijn privé adres terecht, een boze klant kan mij dus ook snel vinden. Mijn vrouw is advocaat en heeft voor die reden haar kantooradres elders staan. Waarom zouden wij als zelfstandigen de gevolgen van de regels moeten dragen, maar influencers niet? Verdienen die een speciale behandeling? Waarom dan?
Pieterjan94
Well-known member
Hier + de link naar de Panoreportage geven letterlijk aan dat het probleem nog steeds bestaat, ook al moeten ze gegevens delen. Dus hoezo lost dat het probleem van de malafide praktijken op, totaal niet toch. Malafide bitcoinzwendelaars die ergens een maatschappelijke zetel plaatsen op een shady kantoor, voeren nog steeds hun bedenkelijke praktijken uit.
Ik geloof niet in het afschrikeffect, maar ik wil mijn mening daarover gerust herzien als er studies of indicaties bestaan die kunnen staven dat het wel kan werken.
Ik geloof derhalve dus ook niet dat dit de oplossing is voor het reële probleem, waarvan ik dus niet betwist dat het weldegelijk bestaat.
DogFacedGod
Well-known member
Hoeveel boekhouders en advocaten worden er gestalkt en bedreigd door ontevreden klanten/tegenpartijen
?Dat gebeurt met regelmaat.
Een zelfstandig journalist staat ook met zijn "vestigingsadres" open en bloot in het handelsregister.
De ambtenaar die verzonnen heeft dat influencers vanaf nu hun thuisadres in hun profiel moeten zetten, moet gewoon op staande voet ontslagen worden of ergens in een beschutte werkplaats post gaan sorteren binnen de lijn van hun competenties.
Die heeft dat niet verzonnen. Die heeft de wet toegepast.
Als de wet dom is, moet je bij de volksvertegenwoordigers aanbellen.
DogFacedGod
Well-known member
Toch al een deel adressen hier. Volksvertegenwoordigers en Senatoren worden aanzien als "zelfstandigen".
De creators en influencers die het doen als hobby kunnen toch makkelijk hun affiliate links uitschakelen enzo.. Voila geen inkomsten en dus ook niets aan te geven.Veruit de meeste influencers en content creators zijn mensen die dat doen als hobby, naast hun gewone job. Ze hebben max. een paar duizend volgers, en ze doen dat gewoon graag. De mensen die daar echt van kunnen leven, die kan je hier in België bijna op twee handen tellen. Je mag het misschien allemaal zever vinden, maar wat een acid of een average rob doen heeft even veel meerwaarde als wat pakweg een Axel Daeseleire doet. Dat het niet meer van uwe tijd is, dat kan ik snappen, maar er zijn nog veel mensen véél jonger dan u die daar wel enorm in geïnteresseerd zijn.
Uwe post heeft zoiets weg van "aah de jeugd van tegenwoordig, in mijne tijd wast ni waar zene!!!!". Dus trek uw conclusies.
Pieterjan94
Well-known member
Bedankt!
Je ziet ook meteen dat er duidelijk enkele "maatschappelijke zetels" zijn opgegeven. Terwijl de FOD duidelijk heeft gecommuniceerd heeft naar de influencers dat het adres, het adres moet zijn waar de activiteiten plaatsvinden.
Bepaalde politici kiezen dus bewust voor een bepaalde mate van anonimiteit, terecht, waar de modale influencer niet voor kan kiezen.
(In moet zelf wel lachen bij het gebruik van. De modale influencer, we zijn ver gekomen)m
edit: en ik maakte de vergelijking met politici zuiver vergelijkend om mijn punt rond terechte keuze voor anonimiteit te illustreren. Wat politici doen hoeft dus voor mij geen punt van discussie te zijn.
w00tw00t
Well-known member
Maar hoezo. Die kunnen er toch voor kiezen door hun maatschappelijke zetel op een ander adres te vestigen? Die mogelijkheid is er.
Kost het meer? Ja. Maar het kost meer voor iedereen die ervoor kiest.
Pieterjan94
Well-known member
Mar dan moeten hun activiteiten ook plaatsvinden in die maatschappelijke zetel. Dat is gewoon veel te verregaand.
En jouw idee rond de kost leidt tot een economische kloof op vlak van privacy. Zij die het kunnen betalen hebben privacy, zij die het niet hebben niet. Ongelijkheden als dat zie ik liever niet ontstaan, privacy is een basisrecht
w00tw00t
Well-known member
Dat is toch niet meer als logisch? Zoals ik zei; er zijn genoeg influencers die hun professionele activiteiten uitvoeren op een andere locatie net om hun privacy te beschermen maar ook voor een betere splitsing van privé en zakelijke activiteiten. Als men dat niet wil, dan kiest men er zelf voor.
De wetgeving zal in de toekomst misschien aangepast worden maar op dit moment is ze zoals ze is.
Laatst bewerkt:
Maar allé, dat geldt toch voor elke zelfstandige?
Ze willen geld verdienen op zelfstandige basis. Als ze genoeg verdienen kunnen ze misschien ergens een kantoor kopen of huren en daar hun activiteiten in onder brengen. Net zoals een doorsnee zelfstandige.
Ze kiezen voor een job (enfin, in hun ogen dan toch), als ze dan niet genoeg verdienen met die job om hem uit te oefenen zoals ze willen, dus met de nodige privacy, dan moeten ze mss maar een andere job gaan zoeken.
Pieterjan94
Well-known member
Zeker! Daarom zei ik ook:
Ik vind niet dat er een uitzondering gemaakt moet worden tussen influencers en anderen, allemaal dezelfde verplichtingen. Ik ben gewoon niet overtuigd van het nut van die verplichting. Ik heb in heel deze discussie eigenlijk nog maar weinig redenen gezien waarom die verplichting nut heeft - laat staan dat er concrete indicatoren of studies zijn aangegeven.
Ik vermoed omdat je als zelfstandige ook gewoon verantwoordelijk bent voor de diensten die je aanbiedt en je jezelf dus niet kan wegsteken voor mogelijke klachten of de gevolgen van het uitoefenen van jouw job?