zwarten
Well-known member
Het jeukt zeker om nog eens terug te gaan?
Kleine nieuwtjes
- Onderwerp starter Hawk
- Startdatum
Zeker dat het gene darkroom was die toevallig ne sauna was?
w00tw00t
Well-known member
In P&A verwachten we wel meer dan een "lol" bij een link.
Belgische influencers krijgen waarschuwing omdat ze adres niet op sociale media vermelden: “Welke idioot maakt zo'n beslissingen?”
Opschudding in influencerland: wie de nodige macht uitoefent op sociale media moet sinds enkele maanden een adres en een ondernemingsnummer vermelden op zijn profiel. De overheid meent het wel degelijk, want de eerste waarschuwingen zijn inmiddels verstuurd. “Maar ik ga dit niet doen”, reageert...
www.hln.be
lol
Nineshots
Well-known member
Is je reactie positief of negatief?
Belgische influencers krijgen waarschuwing omdat ze adres niet op sociale media vermelden: “Welke idioot maakt zo'n beslissingen?”
Opschudding in influencerland: wie de nodige macht uitoefent op sociale media moet sinds enkele maanden een adres en een ondernemingsnummer vermelden op zijn profiel. De overheid meent het wel degelijk, want de eerste waarschuwingen zijn inmiddels verstuurd. “Maar ik ga dit niet doen”, reageert...
lol
scriptkiddie
Well-known member
Ik snap de ophef niet. De mensen in het artikel zijn zelfstandigen of hebben een vennootschap. Je kan die hun adres gewoon opzoeken in de KBO of in de balanscentrale van de Nationale Bank... zoals je dat dus van iedere zelfstandig ondernemer kan doen.Belgische influencers krijgen waarschuwing omdat ze adres niet op sociale media vermelden: “Welke idioot maakt zo'n beslissingen?”
Opschudding in influencerland: wie de nodige macht uitoefent op sociale media moet sinds enkele maanden een adres en een ondernemingsnummer vermelden op zijn profiel. De overheid meent het wel degelijk, want de eerste waarschuwingen zijn inmiddels verstuurd. “Maar ik ga dit niet doen”, reageert...
lol
- Acid -> google "Acid vennootschap" -> eerste link = https://www.obodo.be/nl/bedrijf/Blankenberge/L13003239/ACID/ -> thuisadres
- Thijs 'jNoxx' Bastiaens -> google Thijs Bastiaens -> eerste link = Linkedin "Co-founder at Fintology" -> https://www.companyweb.be/nl/0697827007/fintology -> zie oprichtingsakte voor thuisadres
Snap ophef ook niet, alle informatie toch gekend zoals scriptkiddie zegt. Ik weet ook niet hoe regel nu zit maar zolang ze belastingen maar correct betalen zeker?
Ik denk net dat daar het schoentje wringt. Influencers/content creators hebben veel te lang een veel te vrije status genoten. Veel gratis ontvangen in ruil voor reclame, relatief eenvoudig geld verdienen en hoogstwaarschijnlijk onvoldoende belastingen betaald in vergelijking met de klassieke vennootschappen, simpelweg omdat het wettelijk kader er rond nog niet op punt stond.
Nu dit min of meer rechtgezet is, krijgen ze de poepers over hoeveel men moet gaan betalen etc. Zoals steeds met zo’n zaken, als Acid dit nu gewoon had ingevuld zonder te reclameren, had niemand dit opgemerkt.
De wet is de wet en belastingen zijn belastingen. Als je geld kan verdienen met nietszeggende content te creëren en reclame te maken, moet je ook maar zorgen dat je onderneming volgens de regels van de kunst is opgezet en netjes wordt aangegeven.
Nu ja, ik vind influencers geen enkele meerwaarde hebben die niets zinvol bijdragen en eerlijk gezegd gewoon een pest zijn. Maar dat is mijn persoonlijke mening natuurlijk
Nu dit min of meer rechtgezet is, krijgen ze de poepers over hoeveel men moet gaan betalen etc. Zoals steeds met zo’n zaken, als Acid dit nu gewoon had ingevuld zonder te reclameren, had niemand dit opgemerkt.
De wet is de wet en belastingen zijn belastingen. Als je geld kan verdienen met nietszeggende content te creëren en reclame te maken, moet je ook maar zorgen dat je onderneming volgens de regels van de kunst is opgezet en netjes wordt aangegeven.
Nu ja, ik vind influencers geen enkele meerwaarde hebben die niets zinvol bijdragen en eerlijk gezegd gewoon een pest zijn. Maar dat is mijn persoonlijke mening natuurlijk
Didymus
Well-known member
De ophef gaat vooral over het verplicht vermelden van het privéadres (onvermijdelijk bij een eenmanszaak) op sociale media profielen. Welk percentage van de gebruikers zou weten dat dit in de KBO staat? Een kleine minderheid waarschijnlijk. In Nederland hebben ze de implementatie van dezelfde richtlijn aangepast zodat een e-mailadres in het profiel volstaat.
Heeft trouwens iemand een groot bedrijf dit al zien doen, al de verplichte gegevens in hun sociale mediaprofielen vermelden? Zij promoten toch ook hun producten via die weg?
Heeft trouwens iemand een groot bedrijf dit al zien doen, al de verplichte gegevens in hun sociale mediaprofielen vermelden? Zij promoten toch ook hun producten via die weg?
w00tw00t
Well-known member
Een positieve zaak. Iedereen gelijk voor de wet. Vooral de shitstorm van de "content creators" en hun fanbase op sociale media kanalen is hilarisch. Vaak voorkomend argument is privacy maar een zelfstandige die vanuit zijn huis opereert is ook verplicht om zijn huisadres te gebruiken. Moet je maar een andere job zoeken als het u niet aanstaat
Dat er nu gekken zijn met slechte bijbedoelingen is nu eenmaal part of the job.
Ik vermoed dat degenen voor wie dit relevant is best wel een vennootschap kunnen oprichten en geen eenmanszaak moeten doen.
Didymus
Well-known member
Daar wringt het schoentje dus óók: men wil het publiceren van gegevens afdwingen van iedereen die inkomsten haalt uit sociale media, ongeacht de hoogte. Vennootschap oprichten volstaat ook niet, ze zullen ook ergens een werkplek moeten huren om hun maatschappelijke zetel daar te plaatsen.
Weerom, niet verschillend van andere bedrijven die niet vanuit een privéadres willen werken.
Mensen moeten eens uit hun hoofd krijgen dat het niet 'gewoon iemand op het internet' is maar een bedrijf.
w00tw00t
Well-known member
+ de websites/webshops van "influencers" voldoen vaak ook nog eens niet aan de wettelijke verplichtingen op vlak van vermeldingen enz. Het werd tijd er eens met grove borstel door de sector wordt gegaan. Een zaak hebben brengt nu eenmaal kosten met zich mee.
Didymus
Well-known member
Ik zou toch durven op te werpen dat het klimaat waarin ze werken wezenlijk verschilt. De emoties kunnen zeer hoog oplaaien, bedreigingen zijn voor sommigen schering en inslag. Moeten ze zich bekend maken als ondernemer? Volmondig ja, maar fysiek adres overal moeten publiceren is gewoon een slecht idee.
Tuurlijk, maar opnieuw: waar blijven die gegevens op de profielen van grote bedrijven? De FOD gaat nu blijkbaar achter de influencers aan over wie er klachten zijn binnengekomen. Waar zouden die "klachten" vandaan komen, denk je? Is allemaal niet zo onschuldig als het lijkt, vind ik.
Nineshots
Well-known member
Heb je eigenlijk het artikel gelezen? Het gaat daar helemaal niet over.Ik denk net dat daar het schoentje wringt. Influencers/content creators hebben veel te lang een veel te vrije status genoten. Veel gratis ontvangen in ruil voor reclame, relatief eenvoudig geld verdienen en hoogstwaarschijnlijk onvoldoende belastingen betaald in vergelijking met de klassieke vennootschappen, simpelweg omdat het wettelijk kader er rond nog niet op punt stond.
Nu dit min of meer rechtgezet is, krijgen ze de poepers over hoeveel men moet gaan betalen etc. Zoals steeds met zo’n zaken, als Acid dit nu gewoon had ingevuld zonder te reclameren, had niemand dit opgemerkt.
De wet is de wet en belastingen zijn belastingen. Als je geld kan verdienen met nietszeggende content te creëren en reclame te maken, moet je ook maar zorgen dat je onderneming volgens de regels van de kunst is opgezet en netjes wordt aangegeven.
Nu ja, ik vind influencers geen enkele meerwaarde hebben die niets zinvol bijdragen en eerlijk gezegd gewoon een pest zijn. Maar dat is mijn persoonlijke mening natuurlijk
Zelfs dat is niet genoeg. Het adres dat je moet opgeven is de plaats waar de activiteiten gebeuren (althans volgens het artikel), wat uiteindelijk meestal gewoon bij hen thuis is.
Ik vind dit eigenlijk een serieuze inbreuk op privacy dat je zo makkelijk een zelfstandige hun thuisadres kan achterhalen.
Er zou toch een extra drempel mogen komen dat enkel degenen die dat adres nodig hebben die kunnen achterhalen en niet jan en alleman die niets te maken heeft met die zelfstandige.
Green Mamba
Well-known member
Als je de grote Jan wilt uithangen achter je webcam, moet je ook de gevolgen maar dragen. Met een beetje stoerdoenerij dat hij niks gaat betalen is de kous gelukkig niet af. Heeft hij bescherming nodig? Dan moet hij die maar net zoals andere personen aanvragen.
Didymus
Well-known member
Duidelijk geen besef van wat het kost om iemand te beschermen. En dat door een achterhaalde wet tot in de puntjes af te dwingen? Nee, bedankt.
Doe mij maar de pragmatische oplossing van onze noorderburen. Met een aangetekende e-mail kan je bv. net zo goed iemand in gebreke stellen, daar heb je geen fysiek adres meer voor nodig.
Ze moeten hun prive adres natuurlijk niet publiceren. Er is ook niemand die dat zegt, wel de zetel van de onderneming. Als men natuurlijk kiest om dat te combineren.. tja? En precies of bijvoorbeeld in de bouw de emoties ook niet hoog oplopen. Nochtans niemand die zegt dat de lokale loodgieter zijn adres mag verbergen voor de klanten.
whataboutism 101, jep van alle bedrijfstwitter accounts moet je eenvoudig de locatie kunnen terug vinden. Het is natuurlijk niet zo moeilijk om de locatie van pakweg Duvel of Proximus te weten te komen.
w00tw00t
Well-known member
Als je uw maatschappelijke zetel elders registreert dan hoeft dat geen probleem te zijn. Er zijn ook genoeg "influencers" die een kantoor hebben waar hun activiteiten doorgaan. Maar dat kost natuurlijk extra. En het is daar waar het schoentje wringt vooral
De wetgeving voorziet genoeg mogelijkheden om niet uw privé adres te gebruiken.
Didymus
Well-known member
Voor kleine ondernemingen is dat geen vrije keuze, dat is toch het hele punt?
Het grote verschil is dat de loodgieter meestal óók het adres kent van degene waarmee hij in conflict ligt en dat het geen anoniemje1234 is die vanuit zijn veilige stoel vanachter een VPN mensen ongestraft de daver op het lijf kan jagen.
Dat volstaat dus niet meer, het moet in het profiel van de account staan. Niks whataboutism.
Is het bij multinationals altijd zo duidelijk welke vennootschap precies schuilgaat achter een social media account? Ik heb ooit eens een vraag gesteld aan de Belgische divisie van een bedrijf en antwoord gekregen via de account van de Nederlandse afdeling.