Dat is afhankelijk van de gemeente.
www.standaard.be
Genoeg discotheken geweten vroeger waar je 16+ of 18+ moest zijn, is perfect legaal me dunkt.
Van Unia:
www.unia.be
Is kennelijk aan mij voorbij gegaan. Vreemd concept ook, bestaat het volk dat naar de kust gaat niet voornamelijk uit jonge gezinnen en gepensioneerden?
Da's ook wel een inconsistente redenering van Unia, waarom zou het feit dat gepensioneerden en studenten het minder breed hebben geen vooroordeel zijn en het feit dat jongeren wilder zijn wel?Van Unia:
Leeftijdsdiscriminatie (agisme)
Leeftijdsdiscriminatie betekent dat je anders behandeld wordt omdat je (te) oud of (te) jong bent. Ontdek meer over agisme bij Unia.
Helemaal koosjer lijkt het mij toch niet te zijn.
Nee, je hebt ook koppels of groepen vrienden die naar zee gaan. Ik vind het concept niet zo vreemd en het blijkt wel aan te slagen, maar zoals @StevenFM aangeeft valt dit mogelijk onder leeftijdsdiscriminatie. Wat dan met adult only-hotels? Discotheken en cafés mag je als minderjarige in principe enkel betreden als daar volwassenen bij zijn.
Zoals met alles in die zaken zal je er wel over kunnen blijven discussiëren maar iedereen (?) valt bij pensioen wel terug op een lager vervangingsinkomen zeker. Klopt natuurlijk dat een gepensioneerde hoge ambtenaar meer zal verdienen dan een werkende rekkenvuller.
Het schenken van alcohol kan je als "objectief" argument gebruiken. Nu goed ik overdreef uiteraard maar "de zee" lijkt me nu toch de vakantieplek bij uitstek voor een gezin met jonge kinderen, die niet het budget hebben of de moeite willen doen verder te reizen en waarvoor Blankenberge even goed is als Cancún voor de kinderen. Kortom, lijkt me zo vreemd dat je als horecazaak die mensen wil afschrikken.
Goh, ik vind dat niet problematisch. Als ik op hotel wil gaan en geen zin heb ik krijsende en joelende kinderen aan het zwembad kies ik voor een adults-only-hotel. Maar ja, ik heb nu eenmaal een peuter thuis.
Dat is een understatement. Het is gewoon puur arbitrair. Voor ieder vooroordeel zal wel een objectief argument te vinden zijn en vice versa.Van Unia:
Leeftijdsdiscriminatie (agisme)
Leeftijdsdiscriminatie betekent dat je anders behandeld wordt omdat je (te) oud of (te) jong bent. Ontdek meer over agisme bij Unia.
Helemaal koosjer lijkt het mij toch niet te zijn.
Doet me ook nog denken aan iets gelijkaardigs: toen ik een tijd geleden iets wou eten aan de Turhoutsebaan in Antwerpen ging ik aan een tafeltje eten van een Marokkaanse brasserie. De eigenaar wijsde me er vriendelijk op dat ik in het gezinsgedeelte zat en dat ik moest verkassen naar het mannengedeelte.
*wees (tegenwoordig toch)
Verontwaardigd zijn is hip en trending tegenwoordig.
Niet iedereen en da's natuurlijk de issue, er zijn ook mensen die voor hun pensioen op een lager inkomen terugvallen en er zijn mensen die niet op pensioen gaan op pensioenleeftijd of om andere redenen hun inkomen niet zien zakken als ze de wettelijke pensioenleeftijd bereiken. Je bent mensen aan het afrekenen op hun leeftijd als proxy voor hun inkomen. Als je de korting wil geven op basis van inkomen zou het logischer zijn om naar het inkomen te kijken ipv de leeftijd, da's net heel het probleem met discriminatie, dat bepaalde persoonskenmerken gebruikt worden, daar een gemiddelde op toegepast wordt en dan wordt gedaan alsof iedereen in die groep hetzelfde behandeld moet worden.
Ik zou het zelfs bijna daarop willen steken. Is dat niet gewoon die tiktok/instagram cultuur van
De media stookt daar ook graag in mee. De details die het in de praktijk een non-issue maken worden achterwegen gelaten omdat die minder ophef en clicks genereren.
En ondertussen zijn de gezinnen en de kinderlozen weer deels tegen elkaar in het gareel gejaagd.