Kleine nieuwtjes

[Muñoz]

Als je de grote Jan wilt uithangen achter je webcam, moet je ook de gevolgen maar dragen. Met een beetje stoerdoenerij dat hij niks gaat betalen is de kous gelukkig niet af. Heeft hij bescherming nodig? Dan moet hij die maar net zoals andere personen aanvragen.

Wat voor een wereldvreemde reactie is dat? Precies of niet elke serieuze vlogger/content creator/influencer te maken krijgt met haat en stalking, ongeacht wat hij/zij allemaal doet.

De grote tl;dr hier is gewoon dat de staat zoals gewoonlijk weer niet in de 21e eeuw leeft. Je moet zogezegd in uw instagram of tiktok bio vermelden waar je woont.

 

[Tomski]

Handig, direct al de.thuisadressen van die chickies op instagram.

 

[Pieterjan94]

Handig, direct al de.thuisadressen van die chickies op instagram.

Kunnen ze eindelijk dickpicks per briefpost ontvangen zoals in de goeie ouwe tijd.

 

[DogFacedGod]

Ik zou toch durven op te werpen dat het klimaat waarin ze werken wezenlijk verschilt. De emoties kunnen zeer hoog oplaaien, bedreigingen zijn voor sommigen schering en inslag. Moeten ze zich bekend maken als ondernemer? Volmondig ja, maar fysiek adres overal moeten publiceren is gewoon een slecht idee.


Tuurlijk, maar opnieuw: waar blijven die gegevens op de profielen van grote bedrijven? De FOD gaat nu blijkbaar achter de influencers aan over wie er klachten zijn binnengekomen. Waar zouden die "klachten" vandaan komen, denk je? Is allemaal niet zo onschuldig als het lijkt, vind ik.

"klachten" Waar staat dat de overheid reageert op klachten? Dat is de Fod economie die dat zelf doet.

In Nederland zijn die regels relatief hetzelfde.
Een weervrouw wou haar privé adres niet meer publiekelijk zichtbaar maken.

https://twitter.com/x/status/1514140089810567173

 

[Renegadexxripxx]

Je moet toch niet vermelden waar je woont. Je moet vermelden waar je uw zelfstandige activiteit beoefent. Dat is toch een serieuze nuance ?


Daarnaast moet voor zo een aangetekende email dat adres samen met de persoon en werkplaats toch ook ergens geregistreerd staan ? Al wist ik wel niet dat een aangetekende email wettelijk een ding is ondertussen...

 

[DogFacedGod]

Je moet toch niet vermelden waar je woont. Je moet vermelden waar je uw zelfstandige activiteit beoefent. Dat is toch een serieuze nuance ?


Daarnaast moet voor zo een aangetekende email dat adres samen met de persoon en werkplaats toch ook ergens geregistreerd staan ? Al wist ik wel niet dat een aangetekende email wettelijk een ding is ondertussen...

Allez, hoeveel hebben een apart kantoor?
Quasi iedere huisdokter, deurwaarder, kleine advocaat, kleine boekhouder, kleine webshop, it'ers, zelfstandige bouwvakkers, zelfstandige loodgieters, architecten,... werken vanuit hun eigen adres.

In realiteit is voor een freelaancer/kleine zelfstandige/... hun woonadres hun plaats waar ze hun zelfstandige activiteit uitoefenen.

 

[Tomski]

Kunnen ze eindelijk dickpicks per briefpost ontvangen zoals in de goeie ouwe tijd.

Stuur een geile briefkaart naar postbus 777 te hilversum

 

[Conradus]

Allez, hoeveel hebben een apart kantoor?
Quasi iedere huisdokter, deurwaarder, kleine advocaat, kleine boekhouder, kleine webshop, it'ers, zelfstandige bouwvakkers, zelfstandige loodgieters, architecten,... werken vanuit hun eigen adres.

In realiteit is voor een freelaancer/kleine zelfstandige/... hun woonadres hun plaats waar ze hun zelfstandige activiteit uitoefenen.

Inderdaad en nu wordt die regel gewoon doorgetrokken naar influencers. Zie het probleem niet, een advocaat die met thuiskantoor werkt heeft hetzelfde voor.

 

[Nineshots]

Inderdaad en nu wordt die regel gewoon doorgetrokken naar influencers. Zie het probleem niet, een advocaat die met thuiskantoor werkt heeft hetzelfde voor.

Dat is net een groot deel van het probleem, veel zelfstandigen hebben dit voor.

Dat influencers verplicht zijn om hun ondernemingsnummer in hun insta profiel te zetten vind ik een idiote regel, maar niet per se problematisch.
Dat je op basis van dat ondernemingsnummer in de meeste gevallen heel gemakkelijk hun thuisadres kan achterhalen, is daarentegen wel problematisch imo.

 

[Deleted member 658]

Inderdaad en nu wordt die regel gewoon doorgetrokken naar influencers. Zie het probleem niet, een advocaat die met thuiskantoor werkt heeft hetzelfde voor.

Een advocaat is geen celebrity met potentieel honderduizenden volgers. Daar zit juist het probleem.

Aparte regelgeving om privacy van influencers te beschermen staat dus wel op zijn plaats of op zijn minst kijken naar hoe andere landen dat eleganter oplossen.
Moet Belgie nu letterlijk voor iedere nieuwe digitale evolutie een apenland blijven en ondernemers wegjagen met antieke wetgeving?
Zie ook #advertentie, wie verzint die zever?
De ambtenaar die verzonnen heeft dat influencers vanaf nu hun thuisadres in hun profiel moeten zetten, moet gewoon op staande voet ontslagen worden of ergens in een beschutte werkplaats post gaan sorteren binnen de lijn van hun competenties.

 

[w00tw00t]

Een advocaat is geen celebrity met potentieel honderduizenden volgers.

Aparte regelgeving om privacy van influencers te beschermen staat dus wel op zijn plaats of op zijn minst kijken naar hoe andere landen dat eleganter oplossen.
Moet Belgie nu letterlijk voor iedere nieuwe digitale evolutie een apenland blijven en ondernemers wegjagen met antieke wetgeving?
Zie ook #advertentie, wie verzint die zever?

Je maakt de keuze toch zelf? Het is als celeb klagen over de fotograferen. Het is nu eenmaal part of the job. Dat er wackos rondlopen, kan je in ieder beroep meemaken. In het één meer als het ander. Ok dat er algemeen een betere bescherming moet zijn maar laten we aub geen uitzonderingen maken voor bepaalde sectoren.

Het probleem is makkelijk op te lossen dus ik begrijp de heisa niet. Wil je extra privacy? Maak een scheiding tussen uw maatschappelijke zetel en privéadres.

 

[Deleted member 658]

Je maakt de keuze toch zelf? Het is als celeb klagen over de fotograferen. Het is nu eenmaal part of the job. Dat er wackos rondlopen, kan je in ieder beroep meemaken. In het één meer als het ander. Ok dat er algemeen een betere bescherming moet zijn maar laten we aub geen uitzonderingen maken voor bepaalde sectoren.

Als er geen uitzonderingen op de regels gemaakt moeten worden voor bepaalde sectoren dan moeten de algemene regels maar beter afgestemd worden op nieuwe sectoren.

Het gevolg hiervan is exact dat: niemand maakt nog bepaalde keuzes omdat belgische wetgeving de keuzes, in tegenstelling tot andere landen, onaantrekkelijk maakt.
Zie ook e-commerce, 10 jaar later gezeur dat belgen alles via buitenlandse webshop zoals bol.com en zalando kopen en waarom dat zo gegroeid is.

 

[w00tw00t]

Als er geen uitzonderingen op de regels gemaakt moeten worden voor bepaalde sectoren dan moeten de algemene regels maar beter afgestemd worden op nieuwe sectoren.

Het gevolg hiervan is exact dat: niemand maakt nog bepaalde keuzes omdat belgische wetgeving de keuzes, in tegenstelling tot andere landen, onaantrekkelijk maakt.

Sorry maar het probleem is van alle tijden en heeft niets te maken met onze tijd. "Haters" had je in het verleden ook en anonieme dreigbrieven ook. Zoals ik reeds zei; de keuze is er. Dat de wetgeving niet modern is, correct maar dat is de wetgeving nooit. Beleid en wetgeving loopt altijd achter de feiten aan. De overheid is geen trendforecasting bureau.

 

[Deleted member 658]

Het probleem is makkelijk op te lossen dus ik begrijp de heisa niet. Wil je extra privacy? Maak een scheiding tussen uw maatschappelijke zetel en privéadres.

Sorry maar het probleem is van alle tijden en heeft niets te maken met onze tijd. "Haters" had je in het verleden ook en anonieme dreigbrieven ook.

Het probleem is helemaal niet van alle tijden. Vroeger waren er helemaal geen mediaplatformen waarmee je in een mom van tijd kan uitgroeien tot een internationale celebrity met miljoenen volgers. Die exposure is ongezien en die mensen moeten hun privacy kunnen beschermen.

Als je de 'heisa' niet snapt dat influencers om hun privacy te beschermen ergens een compleet nutteloze kantoor huren, enkel en alleen om aan antieke belgische regelgeving te voldoen, hoop ik dat jij geen belangrijke beslissingen moet maken in je job.

 

[Pieterjan94]

Het probleem is makkelijk op te lossen dus ik begrijp de heisa niet. Wil je extra privacy? Maak een scheiding tussen uw maatschappelijke zetel en privéadres.

Wat is de kost hier van?

Ergens toch best vreemd dat je een bepaalde kost moet maken voor je privacy? Ik zou het logischer vinden dat de overheid hier iets voor moet voorzien, als de overheid iets wil waarin de privacy van een burger zo maar te grabbel moet gegooid worden.

Ik heb dit altijd vreemd gevonden, ook voor Nathan en co er een probleem van maakte.

 

[w00tw00t]

Wat is de kost hier van?

Ergens toch best vreemd dat je een bepaalde kost moet maken voor je privacy? Ik zou het logischer vinden dat de overheid hier iets voor moet voorzien, als de overheid iets wil waarin de privacy van een burger zo maar te grabbel moet gegooid worden.

Ik heb dit altijd vreemd gevonden, ook voor Nathan en co er een probleem van maakte.

Een zaak hebben brengt nu eenmaal kosten met zich mee. De wetgeving is er om consumenten te beschermen. Dat je nu eenmaal ook negatieve neveneffecten hebt... je kan niet voor iedere specifieke situatie een wetgeving op maat maken.

Het probleem is helemaal niet van alle tijden. Vroeger waren er helemaal geen mediaplatformen waarmee je in een mom van tijd kan uitgroeien tot een internationale celebrity met miljoenen volgers. Die exposure is ongezien en die mensen moeten hun privacy kunnen beschermen.

Als je de 'heisa' niet snapt dat influencers om hun privacy te beschermen ergens een compleet nutteloze kantoor huren, enkel en alleen om aan antieke belgische regelgeving te voldoen, hoop ik dat jij geen belangrijke beslissingen moet maken in je job.

Neen klopt. Vroeger kon je met idiote content niet gemakkelijk een celebrity worden maar had je nog iets of wat talent nodig. Ik maak elke dag belangrijke beslissingen in mijn job want ik ben immers ook zelfstandige. Als je zoveel geeft om uw eigen privacy, dan moet je ook niet streven om altijd in de spotlights te staan. Dat is een keuze die je zelf maakt. Als je dan toch extra bescherming wilt van uw gegevens, dan heb je deze keuze ook om dat te doen. Enkel kost dat natuurlijk meer. Mocht er geen keuze zijn, dan zou ik de heisa begrijpen.

 

[zarathustra]

Een advocaat is geen celebrity met potentieel honderduizenden volgers. Daar zit juist het probleem.

Aparte regelgeving om privacy van influencers te beschermen staat dus wel op zijn plaats of op zijn minst kijken naar hoe andere landen dat eleganter oplossen.
Moet Belgie nu letterlijk voor iedere nieuwe digitale evolutie een apenland blijven en ondernemers wegjagen met antieke wetgeving?
Zie ook #advertentie, wie verzint die zever?
De ambtenaar die verzonnen heeft dat influencers vanaf nu hun thuisadres in hun profiel moeten zetten, moet gewoon op staande voet ontslagen worden of ergens in een beschutte werkplaats post gaan sorteren binnen de lijn van hun competenties.

In de vs, Canada, Australië, etc moet je ook altijd heel duidelijk en onmogelijk te missen aangeven dat iets een advertentie/reclame is. Ik zie niet waarom België daarbij zou moeten achter blijven

 

[KnightOfCydonia]

Voor mijn part mag er apart regelgeving komen voor het adres van "influencers" te beschermen. @M°°nblade heeft gelijk, de aard van hun job maakt hun kwetsbaarder dan een huisarts die vanuit z'n eigen woning opereert, want wat anonieme internettrollen kunnen zo iemand z'n leven gaan zuur maken, daar waar een patiënt van een huisarts dat niet zo snel zou doen.

Anderzijds wél: correct belasten, stevig ingrijpen indien ze adverteren naar jongeren en verantwoordelijk stellen voor het verspreiden van misleidende reclame.

 

[Pieterjan94]

Een zaak hebben brengt nu eenmaal kosten met zich mee. De wetgeving is er om consumenten te beschermen. Dat je nu eenmaal ook negatieve neveneffecten hebt... je kan niet voor iedere specifieke situatie een wetgeving op maat maken.

Ja, maar ik ben dus niet goed mee hoe ik als consument beschermd ben door iemands adres te kennen. Het punt is toch voornamelijk dat ik het bedrijf moet kunnen contacteren, niet?
En je gaat daarbij voorbij aan mijn voornaamste punt, nl dat je geld moet betalen om je eigen privacy te beschermen, dat is toch absurd?

Misschien een lichte vorm van watabouthism, maar de influencers willen dit toch niet om identiek dezelfde redenen als waarom je nergens het adres kan terugvinden van onze volksvertegenwoordigrers en regeringsleden? De bereikbaarheid van een producent tov een consument is toch zeker even belangrijk als die van een burger tov een volksvertegenwoordiger?

 

[stungunner]

Hopelijk gaan hierdoor mss heel wat van die "influencers" en "content creators" toch eens 2 keer nadenken of ze het nog wel zien zitten om die totaal nutteloze, leeghoofdige en compleet irritante en onzinnige "job" uit te oefenen en gaan ze eindelijk eens een echte job zoeken of uitoefenen die wel een meerwaarde heeft voor de rest van de samenleving en economie.

Ze willen snel bekend en rijk worden door dergelijke onzin, dan moeten ze de nadelen er ook maar bijnemen. Waarom er voor hen uitzonderingen zouden moeten zijn op zaken waar elke andere hardwerkende zelfstandige in dit land zich wel aan moet houden is mij een raadsel.