Kleine nieuwtjes

Voor een internationale topjob moet je bij de liberalen zijn.
Willy Claes, Yves Leterme, ...

Je moet vooral in de nationale politiek hebben gezeten en het moet "jouw tijd" zijn op vlak van gelobby heb ik de indruk. Of je in die nationale politiek veel potten hebt gebroken maakt minder uit.
 
Het is soms wel beangstigend dat het Europees en supranationaal niveau vol zit met dat soort uitgerangeerde figuren terwijl er steeds meer macht naar die instellingen gaat.

Misschien niet zo beangstigend als het gebrek aan begrotingsdiscipline en competentie in de Belgische regeringen maar het komt in de buurt!
 
Willy Claes, Yves Leterme, ...

Je moet vooral in de nationale politiek hebben gezeten en het moet "jouw tijd" zijn op vlak van gelobby heb ik de indruk. Of je in die nationale politiek veel potten hebt gebroken maakt minder uit.
In dit geval moet je voornamelijk Franstalig zijn en goede banden hebben met (de partij van) de Franse president. :)
Net als Charles Michel zal ze -als ze al wordt gekozen- voornamelijk fungeren als mannetje van Macron.

Dat ze Joods is helpt natuurlijk ook.
 
In dit geval moet je voornamelijk Franstalig zijn en goede banden hebben met (de partij van) de Franse president. :)
Net als Charles Michel zal ze -als ze al wordt gekozen- voornamelijk fungeren als mannetje van Macron.

Dat ze Joods is helpt natuurlijk ook.
Ik wist niet dat ze Joods was, maar waarom zou dat een plus zijn in Europa?

Wat ik trouwens een beetje vreemd vind, ze heeft een persoonlijke site:
 
Ik wist niet dat ze Joods was, maar waarom zou dat een plus zijn in Europa?

Wat ik trouwens een beetje vreemd vind, ze heeft een persoonlijke site:
Veel politici (bv Koen Geens) hebben een eigen website hoor, daar is weinig bijzonder aan.

En het Joods zijn is een plus omdat de voornaamste partner - de VSA - ook Joden heeft op de relevante posities tot de NAVO: minister van buitenlandse zaken, kabinetschef van Biden en de man van de vicepresident.

En waarom dat dan allemaal relevant is begrijp ik zelf ook niet goed, maar op de één of andere manier is dat toch altijd een dingetje.
 

voila, deze keer dus opnieuw voor zij die niet tot aan de 2de pagina geraakten.....
 
Het is soms wel beangstigend dat het Europees en supranationaal niveau vol zit met dat soort uitgerangeerde figuren terwijl er steeds meer macht naar die instellingen gaat.

Misschien niet zo beangstigend als het gebrek aan begrotingsdiscipline en competentie in de Belgische regeringen maar het komt in de buurt!
Het is nu niet dat er opeens meer macht gaat naar de NATO hé. Die zijn al 30j aan't zoeken naar een nieuwe bestaansreden. Die crisis van deze winter komt als geroepen.

en Verhofstadt of Charles Michel hebben echt niet zoveel te koeken ze. Guy staat daar als roeptoeter in het parlement, maar dat parlement doet op zichzelf niet veel. Het is de Europese Commissie die veruit het belangrijkste/meeste macht heeft.

En in dat parlement zitten ook Kathleen Van Brempt, Gerolf Annemans & Geert Bourgeois, lekker uitbollen uit de spotlight. Niet alleen de liberalen hé.
 
Het is nu niet dat er opeens meer macht gaat naar de NATO hé. Die zijn al 30j aan't zoeken naar een nieuwe bestaansreden. Die crisis van deze winter komt als geroepen.

en Verhofstadt of Charles Michel hebben echt niet zoveel te koeken ze. Guy staat daar als roeptoeter in het parlement, maar dat parlement doet op zichzelf niet veel. Het is de Europese Commissie die veruit het belangrijkste/meeste macht heeft.

En in dat parlement zitten ook Kathleen Van Brempt, Gerolf Annemans & Geert Bourgeois, lekker uitbollen uit de spotlight. Niet alleen de liberalen hé.
Schoon geld verdienen anno 2022.
 
In dit geval moet je voornamelijk Franstalig zijn en goede banden hebben met (de partij van) de Franse president. :)
Net als Charles Michel zal ze -als ze al wordt gekozen- voornamelijk fungeren als mannetje van Macron.

Dat ze Joods is helpt natuurlijk ook.
Kan je mij eens de relevantie van haar godsdienst verduidelijken?
 
En het Joods zijn is een plus omdat de voornaamste partner - de VSA - ook Joden heeft op de relevante posities tot de NAVO: minister van buitenlandse zaken, kabinetschef van Biden en de man van de vicepresident.

En waarom dat dan allemaal relevant is begrijp ik zelf ook niet goed, maar op de één of andere manier is dat toch altijd een dingetje.
dat heeft er nu toch eens niets mee te maken?
Neigt wat naar complot hoor…
 
In een ideale wereld waar iedereen bij elkaar blijft kan dat mss werken maar zoals je al aangeeft bij scheiding is het toch best wel zuur.
Goh, anderzijds is het misschien net bij scheiding dat het echt speelt, zoals ik al zei. Ook al ga je tegenwoordig minder en minder partners vinden die helemaal thuis blijven voor de kinderen, bij wie de komende jaren op pensioen gaat vind je die nog wel. Ook zal bij een "modern" koppel er vaak wel iemand minder carrière maken voor de kinderen. Je kan je dan afvragen of één zijde later moet afzien voor een beslissing die beide zijden hebben genomen.
 
dat heeft er nu toch eens niets mee te maken?
Neigt wat naar complot hoor…
Ik begrijp oprecht niet wat hier naar complot neigt.
Machthebbers - zeker binnen de VS - hengelen steeds naar de steun van grote (invloedrijke) groepen binnen het land, bijvoorbeeld de Joodse gemeenschap. In ruil voor hun steun rollen ze beleid uit, eventuele wetswijzigingen en dergelijke.
Als diezelfde Joodse gemeenschap nu aangeeft aan de machthebbers in de VS dat ze graag willen dat de mogelijke Joodse kandidaatvoorzitter van de NATO het haalt, dan is het toch niet zo heel vreemd dat de sterkste partner binnen de NATO daar misschien voor lobbyt?

Lijkt mij gewoon een mogelijke uiting van politiek handelen en niet zozeer complot zeker met de hele geschiedenis en relatie tussen de NATO en Israël in het achterhoofd.

Ik zeg niet: Wilmès wordt het want ze is Joods. Ik zeg wel het kan helpen. Groot verschil.
 
Veel politici (bv Koen Geens) hebben een eigen website hoor, daar is weinig bijzonder aan.

En het Joods zijn is een plus omdat de voornaamste partner - de VSA - ook Joden heeft op de relevante posities tot de NAVO: minister van buitenlandse zaken, kabinetschef van Biden en de man van de vicepresident.

En waarom dat dan allemaal relevant is begrijp ik zelf ook niet goed, maar op de één of andere manier is dat toch altijd een dingetje.
Joods zijn is een plus, omdat de voornaamste partner van de NAVO, de VS (ik neem aan dat het daarover gaat) ook Joodse mensen op spilposities heeft. Een land waarvan een groot percentage mensen Joods zijn, en het dus maar gewoon normaal is dat een deel van hun ambtenaren dat ook zijn.

En dat zou haar moeten vooruithelpen? Zoals de bekende Joden Willy Claes, Solana, Stoltenberg, Rasmussen en Scheffer. Is er eigenlijk al één Joodse secretaris-generaal geweest van de NAVO? Op de manier waarop je het schrijft, klinkt het alsof Joodse mensen elkaar aan goeie postjes helpen, of makkelijker op hoge posten eindigen.

Er is helemaal geen stemming geweest onder "De Joodse Gemeenschap" over wie ze willen als voorzitter van de NAVO. Daarnaast is de VS ook maar 1 van de 20 (ish) landen die de secretaris-generaal aanstelt. Dus zou het al een soort internationale Joodse gemeenschap moeten zijn die druk zet om een Joodse secretaris-generaal te krijgen. Dan weet ik niet goed hoe je niét aan complot kunt denken?
 
En dat zou haar moeten vooruithelpen? Zoals de bekende Joden Willy Claes, Solana, Stoltenberg, Rasmussen en Scheffer. Is er eigenlijk al één Joodse secretaris-generaal geweest van de NAVO?

Daarom kan en niet zal.
Nogmaals ik begrijp echt niet waarom er hier meteen gerefereerd wordt aan een complot. Het is toch standaard bij dergelijke carrousels dat je gewoon brede onderhandelingen hebt waar veel stakeholdermanagement aan te pas komt.
Als het dan gaat om politieke signatuur, taal, toevallig gemeenschappelijke alma mater -> normaal
Toevallig omwille van cultuur/religie -> complotdenken!!!

Meer woorden hoef ik er niet aan vuil te maken. Het lijkt hier bijna alsof voorzitters zuiver en alleen op hun mertis worden gekozen. Het blijft politiek.
 
Ook zal bij een "modern" koppel er vaak wel iemand minder carrière maken voor de kinderen. Je kan je dan afvragen of één zijde later moet afzien voor een beslissing die beide zijden hebben genomen.

Die keuze heeft natuurlijk ook veel baten voor de persoon die dan minder carrière maakt/wil maken. Dat is meestal geen negatieve keuze (wie wil zich opofferen) maar een positieve (ik wil liever mee tijd voor mijn gezin).
Bij een scheiding ofzo waar er discussie is over hoeveel de kinderen waar zitten zou er dan ook geen argument mogen zijn over met wie de kinderen de beste band hebben? Want dat volgt ook uit die keuze natuurlijk.
Het is niet altijd even simpel :p.
 
Terug
Bovenaan