Kleine nieuwtjes

[Sir.Killalot]

Ik denk dat het ook wel te maken heeft met de belerende manier waarop hij vaak sprak. Gezien hij politiek gezien eigenlijk nog een "snotneus" is/was die eigenlijk geen dag in zijn leven had "gewerkt" pakt dat niet zo goed vermoed ik.

Conner Rousseau bv is ook heel erg jong en heeft evenmin veel bewezen, maar de manier waarop hij debat voert is dag en nacht verschil imo.

Kan je van een hele hoop politici zeggen. En ik vermoed dat zijn dossierkennis ook een stuk groter is dan die van een Rousseau. Maar gewoon de naam Calvo zeggen en hier en op sociale media beginnen mensen te schuimbekken. Ik lees hier een hoop argumenten waarom mensen er niet op zouden stemmen of er geen fan van zijn, daar kan ik me allemaal in vinden. Maar de denigrerende en vaak zelfs minachtende toon waarover mensen over hem spreken, dat matcht toch niet 1 op 1 met die argumenten. Behalve dan voor Kennaah misschien

 

[stungunner]

Kan je van een hele hoop politici zeggen. En ik vermoed dat zijn dossierkennis ook een stuk groter is dan die van een Rousseau. Maar gewoon de naam Calvo zeggen en hier en op sociale media beginnen mensen te schuimbekken. Ik lees hier een hoop argumenten waarom mensen er niet op zouden stemmen of er geen fan van zijn, daar kan ik me allemaal in vinden. Maar de denigrerende en vaak zelfs minachtende toon waarover mensen over hem spreken, dat matcht toch niet 1 op 1 met die argumenten. Behalve dan voor Kennaah misschien

Er is idd nog wel een verschil tussen waarom je niet op iemand wil stemmen en waarom je eigenlijk op iemand "zijn kop niet kan kijken" en die dan ook gaat beledigen.

Sommigen zullen nu eenmaal meer emotie opwekken bij bepaalde groepen en mensen dan anderen.

Ik ga mij in elk geval niet uitspreken over een politicus of politica omwille van wie hij/zij is, maar wel omwille van bepaalde uitspraken, beslissingen of kemels die werden gedaan of gemaakt. En dan neigt Calvo bij mij ook eerder naar het negatieve moet ik toegeven.

Maar het gebeurt wel in alle richtingen, hoeveel mensen ik niet zie schuimbekken en denigrerende opmerkingen maken wanneer het over pakweg Theo Francken gaat.

 

[SithCloud]

Europa wil alcoholgebruik temperen door calorieën op etiket te vermelden

In haar plan om ‘kanker te verslaan’ stelt de Commissie voor een ‘tabaksvrije generatie’ te creëren in 2040.

www.standaard.be

Is er eigenlijk iemand die met het nuttigen van alcohol rekening houdt met de calorieën? Of dat je überhaupt een fles wijn niet gaat kopen omdat ze meer calorieën heeft als een andere fles ?

Lijkt mij toch maar een raar idee.

zijn het aantal calorien in een fles wodka trouwens niet enorm laag ? geen suikers(meer) enzo. ik heb het over pure wodka he. niet al die andere rommel

 

[KnightOfCydonia]

zijn het aantal calorien in een fles wodka trouwens niet enorm laag ? geen suikers(meer) enzo. ik heb het over pure wodka he. niet al die andere rommel

Idd, ik sta op dieet maar ga deze maand expres een goede whiskey drinken, dat zijn nauwelijks (een honderd ongeveer) kcal (i.t.t. b.v. een goede trappist) zodat ik noch anderen mij kunnen verwijten deel te nemen aan van die dwaze ideeën als Tournée Minerale. Dat zal waarschijnlijk ook wel het enige glas zijn (in gezelschap van een kameraad) dat ik deze maand zal drinken wegens gebrek aan sociale opportuniteiten om iets te drinken, thanks corona!

En neen, ik heb geen probleem met mensen die géén of minder alcohol drinken, respect voor eenieders keuze op dat vlak. Ik heb wél een probleem met mensen die dagen voor dit, weken voor dat en maanden voor god-weet-ik-wat-voor-fucking-onzin blijven bedenken.
Februari is gewoon februari, en als je toch zo'n alcoholprobleem hebt dat het voor jou een inspanning is om een maand geen alcohol te drinken, dan lijkt het mij toch contraproductief voor de kortste maand van het jaar te kiezen... Bende *******

Idem met de EU die hier weer flessen alcohol die doorgaans mooie labels hebben, wilt gaan ontsieren met zaken die mensen geen hol interesseert. Wij betalen die EU-aristocraten echt belachelijk veel te veel en dan komen ze daar mee af... zouden zich beter met andere zaken bezighouden waar mensen wél van wakker liggen...
/end_rant

 

[eS]

Idd, ik sta op dieet maar ga deze maand expres een goede whiskey drinken, dat zijn nauwelijks (een honderd ongeveer) kcal (i.t.t. b.v. een goede trappist) zodat ik noch anderen mij kunnen verwijten deel te nemen aan van die dwaze ideeën als Tournée Minerale. Dat zal waarschijnlijk ook wel het enige glas zijn (in gezelschap van een kameraad) dat ik deze maand zal drinken wegens gebrek aan sociale opportuniteiten om iets te drinken, thanks corona!

En neen, ik heb geen probleem met mensen die géén of minder alcohol drinken, respect voor eenieders keuze op dat vlak. Ik heb wél een probleem met mensen die dagen voor dit, weken voor dat en maanden voor god-weet-ik-wat-voor-fucking-onzin blijven bedenken.
Februari is gewoon februari, en als je toch zo'n alcoholprobleem hebt dat het voor jou een inspanning is om een maand geen alcohol te drinken, dan lijkt het mij toch contraproductief voor de kortste maand van het jaar te kiezen... Bende *******

Idem met de EU die hier weer flessen alcohol die doorgaans mooie labels hebben, wilt gaan ontsieren met zaken die mensen geen hol interesseert. Wij betalen die EU-aristocraten echt belachelijk veel te veel en dan komen ze daar mee af... zouden zich beter met andere zaken bezighouden waar mensen wél van wakker liggen...
/end_rant

Ik denk dat je hier onbedoeld uw eigen punt bewezen hebt:

Hoeveel calorieën zitten er in alcohol? | gezondheid.be

De meeste mensen weten wel dat alcohol niet goed is voor de lijn, maar velen onderschatten hoeveel calorieën een glas bier of wijn effectief bevat. We maakten een overzicht.

www.gezondheid.be

Whisky: 85kcal op 35ml -> 242 kcal op 100ml
Trappist: 220kcal op 250ml -> 88 kcal op 100ml
Cola= 102kcal op 250ml -> 40,8 kcal op 100ml
Bier = 110kcal op 250ml -> 44 kcal op 100ml

1 shotglas whiskey zal dus inderdaad minder calorieën bevatten dan 1 glas trappist (maar wel ongeveer evenveel als een gewoon glas cola), maar als je het per volume beschouwt (in het artikel is het per ounce), zijn alcoholische dranken calorierijker dan de meeste frisdranken, en dat is iets wat veel mensen vaak uit het oog verliezen (bv een pintje is naar calorieën hetzelfde aan een cola, een trappist is het dubbele).

In dat opzicht is het i.m.o. niet zo slecht om dit ook op de verpakking aan te duiden (dit kan ook subtiel).

zijn het aantal calorien in een fles wodka trouwens niet enorm laag ? geen suikers(meer) enzo. ik heb het over pure wodka he. niet al die andere rommel

Alcohol ontstaat door het vergisten van suikers, in uw lichaam gebeurt het omgekeerde (kort door de bocht, maar dat is ongeveer het principe). Een betere parameter is daarom de hoeveelheid calorieën, en die is voor vodka ongeveer gelijk aan die van whisky (230kcal/100ml).

 

[KnightOfCydonia]

Ik denk dat je hier onbedoeld uw eigen punt bewezen hebt:

Hoeveel calorieën zitten er in alcohol? | gezondheid.be

De meeste mensen weten wel dat alcohol niet goed is voor de lijn, maar velen onderschatten hoeveel calorieën een glas bier of wijn effectief bevat. We maakten een overzicht.

www.gezondheid.be

Whisky: 85kcal op 35ml -> 242 kcal op 100ml
Trappist: 220kcal op 250ml -> 88 kcal op 100ml
Cola= 102kcal op 250ml -> 40,8 kcal op 100ml
Bier = 110kcal op 250ml -> 44 kcal op 100ml

1 shotglas whiskey zal dus inderdaad minder calorieën bevatten dan 1 glas trappist (maar wel ongeveer evenveel als een gewoon glas cola), maar als je het per volume beschouwt (in het artikel is het per ounce), zijn alcoholische dranken calorierijker dan de meeste frisdranken, en dat is iets wat veel mensen vaak uit het oog verliezen (bv een pintje is naar calorieën hetzelfde aan een cola, een trappist is het dubbele).

In dat opzicht is het i.m.o. niet zo slecht om dit ook op de verpakking aan te duiden (dit kan ook subtiel).

Euhm, neen? Ik denk niet dat ik al ooit 100 ml whisky op één avond gedronken heb... ik beperk me, zeker als ik later die avond nog moet rijden, tot één standaardglas. Als ik in de eerste uren nadat ik iets drink nog moet rijden leg ik mijn lat zelfs op 0, zelfs voor pilsjes.
Ik sta op dieet maar heb vandaag ook zalm gegeten, dat is per 100 gram ook vettiger dan mager kippenvlees, dus ik calculeer dat in...

Aanduiden op de verpakking en subtiel... ik wil het nog wel eens zien gebeuren. Misschien dat mensen eindelijk eens moeten toegeven dat er nu éénmaal ongezonde dingen zijn, en dat zo'n labels daar bitter weinig aan veranderen. Ik steun nog zaken als een rookverbod omdat je daarmee andere mensen kwetst. En wat mij betreft mag men zéér streng optreden tegen dronken rijden, ook omdat je daarmee anderen in gevaar brengt.
Maar op een gegeven moment ga je aan iets dood...
Ik kan je een ongezond dieet samenstellen op basis van producten met nutriscore A waarmee je toch geen honger lijdt maar toch ongezond bezig bent, omdat bepaalde zaken erin ontbreken, en een gezond dieet met producten met nutriscore D zolang je er maar niet te veel van eet.

Ik denk niet dat er mensen zijn die bovenmatig alcohol drinken met het idee dat dat nu eens supergezond is.

Frisdrank is ook weer zo'n mooi voorbeeld, zogezegd verketterd omwille van de suiker, maar in ons land is er ook een suikertaks op frisdranken zonder suiker. Il faut le faire.

 

[Deleted member 658]

Ik denk dat je hier onbedoeld uw eigen punt bewezen hebt:

Hoeveel calorieën zitten er in alcohol? | gezondheid.be

De meeste mensen weten wel dat alcohol niet goed is voor de lijn, maar velen onderschatten hoeveel calorieën een glas bier of wijn effectief bevat. We maakten een overzicht.

www.gezondheid.be

Whisky: 85kcal op 35ml -> 242 kcal op 100ml
Trappist: 220kcal op 250ml -> 88 kcal op 100ml
Cola= 102kcal op 250ml -> 40,8 kcal op 100ml
Bier = 110kcal op 250ml -> 44 kcal op 100ml

1 shotglas whiskey zal dus inderdaad minder calorieën bevatten dan 1 glas trappist (maar wel ongeveer evenveel als een gewoon glas cola), maar als je het per volume beschouwt (in het artikel is het per ounce), zijn alcoholische dranken calorierijker dan de meeste frisdranken, en dat is iets wat veel mensen vaak uit het oog verliezen (bv een pintje is naar calorieën hetzelfde aan een cola, een trappist is het dubbele).

In dat opzicht is het i.m.o. niet zo slecht om dit ook op de verpakking aan te duiden (dit kan ook subtiel).


Alcohol ontstaat door het vergisten van suikers, in uw lichaam gebeurt het omgekeerde (kort door de bocht, maar dat is ongeveer het principe). Een betere parameter is daarom de hoeveelheid calorieën, en die is voor vodka ongeveer gelijk aan die van whisky (230kcal/100ml).

Alles naar 100 ml trekken heeft weinig zin want het volume van 1 consumptie eenheid is verschillend voor Whisky, trappist, wijn, jenever.

Zelfs kcal met elkaar vergelijken is niet volledig correct. Alcohol zorgt bv. ook voor vasodilatatie en dus meer warmteverlies. Je lichaam moet meer energie verbruiken om je lichaamstemperatuur op peil te houden dan wanneer je limonade zou drinken.

 

[eS]

Alles naar 100 ml trekken heeft weinig zin want het volume van 1 consumptie eenheid is verschillend voor Whisky, trappist, wijn, jenever.

Het is nuttig om eens aan te tonen dat sterkedrank naast alcohol- ook caloriebommen zijn, ook al drink je in volume minder (net zoals dit voor snacks en andere voedingswaren ook gedaan wordt, op elke verpakking staat steeds het aantal kcal per 100g en dan per aanbevolen portie).

Voor jou is dit misschien perfect duidelijk en overbodig, maar aangezien hierboven zopas nog de vraag gesteld werd of vodka calorieën bevat, is dit zeker niet voor iedereen het geval.

Zelfs kcal met elkaar vergelijken is niet volledig correct. Alcohol zorgt bv. ook voor vasodilatatie en dus meer warmteverlies. Je lichaam moet meer energie verbruiken om je lichaamstemperatuur op peil te houden dan wanneer je limonade zou drinken.

Dit heeft zeker een invloed, maar de vraag is hoe groot? Indien misschien 10% (?) dan komt dit neer op dezelfde invloed als de marge bij het uitschenken (zeker bij sterke drank).

 

[Général Zantas]

Europa wil alcoholgebruik temperen door calorieën op etiket te vermelden

In haar plan om ‘kanker te verslaan’ stelt de Commissie voor een ‘tabaksvrije generatie’ te creëren in 2040.

www.standaard.be

Is er eigenlijk iemand die met het nuttigen van alcohol rekening houdt met de calorieën? Of dat je überhaupt een fles wijn niet gaat kopen omdat ze meer calorieën heeft als een andere fles ?

Lijkt mij toch maar een raar idee.

Ja, ik hou daar rekening mee. Ik probeer elke dag onder een bepaalde limiet qua calorieen te zitten, en als ik op vrijdag of zaterdagavond een speciaalbierke wil drinken, dan let ik op de calorieen. Afgaande op het aantal, durf ik soms 2 of 3 biertjes te drinken als het een relatief laag aantal is.

Ik zou het dan ook heel handig vinden als dit gewoon standaard op de fles komt zodat ik het niet telkens moet googlen.

Ik denk wel dat mensen met een alcoholprobleem, daar heel weinig rekening mee gaan houden en het eerder de occassionele drinker (zoals mezelf) zal beinvloeden.

 

[Deleted member 1307]

Groot deel personeel Brusselse en Waalse rusthuizen weigert vaccin: “Zelden laat meer dan helft zich vaccineren”

In Brussel en Wallonië is een groot deel van het rusthuispersoneel niet te vinden voor een inenting met een coronavaccin. Dat schrijft <i>De Standaard</i>. Volgens Vincent Frédéricq - secretaris-generaal van Femarbel, een vereniging van privérusthuizen die in onze Franstalige landshelft ruim 330...

www.hln.be

Media en sommige forumgebruikers associëren complotdenkers of anti-vaxxers nochtans altijd met rechtse groeperingen.

 

[Sylverscythe]

Groot deel personeel Brusselse en Waalse rusthuizen weigert vaccin: “Zelden laat meer dan helft zich vaccineren”

In Brussel en Wallonië is een groot deel van het rusthuispersoneel niet te vinden voor een inenting met een coronavaccin. Dat schrijft <i>De Standaard</i>. Volgens Vincent Frédéricq - secretaris-generaal van Femarbel, een vereniging van privérusthuizen die in onze Franstalige landshelft ruim 330...

www.hln.be

Media en sommige forumgebruikers associëren complotdenkers of anti-vaxxers nochtans altijd met rechtse groeperingen.

Ik associeer dat gewoon met domheid eigenlijk. Al zijn het wel vooral populistische partijen van beide zijden die daar dan in meegaan om wat stemmen op te scharrelen.

 

[beryl]

Groot deel personeel Brusselse en Waalse rusthuizen weigert vaccin: “Zelden laat meer dan helft zich vaccineren”

In Brussel en Wallonië is een groot deel van het rusthuispersoneel niet te vinden voor een inenting met een coronavaccin. Dat schrijft <i>De Standaard</i>. Volgens Vincent Frédéricq - secretaris-generaal van Femarbel, een vereniging van privérusthuizen die in onze Franstalige landshelft ruim 330...

www.hln.be

Media en sommige forumgebruikers associëren complotdenkers of anti-vaxxers nochtans altijd met rechtse groeperingen.

Ik vind het ook altijd wat ongepast dat ze mensen die dit vaccin niet willen nemen wegzetten als anti-vaxxers of idioten. Het risico is inderdaad heel laag en alleszins een pak beperkter dan het risico om corona te krijgen en ernstig ziek te worden maar dat neemt niet weg dat het vaccin nog steeds niet getest is zoals een ander vaccin of geneesmiddel. In andere omstandigheden was het op dit moment nog verboden geweest om het vaccin met de nu beschikbare testen al toe te dienen wegens te onveilig, dus zo onredelijk zijn mensen niet als ze het niet helemaal vertrouwen.

Dit is volgens mij niet van dezelfde aard als je kinderen niet laten inenten tegen polio bvb.

 

[Sylverscythe]

Ik vind het ook altijd wat ongepast dat ze mensen die dit vaccin niet willen nemen wegzetten als anti-vaxxers of idioten. Het risico is inderdaad heel laag en alleszins een pak beperkter dan het risico om corona te krijgen en ernstig ziek te worden maar dat neemt niet weg dat het vaccin nog steeds niet getest is zoals een ander vaccin of geneesmiddel. In andere omstandigheden was het verboden geweest om het vaccin met de nu beschikbare testen al toe te dienen wegens te onveilig, dus zo onredelijk zijn mensen niet als ze het niet helemaal vertrouwen.

Dit is volgens mij niet van dezelfde aard als je kinderen niet laten inenten tegen polio bvb.

Maar als je rationeel nadenkt en je niet laat leiden door dwaasheden zoals een wereldwijd complot onder leiding van Bill Gates is dat deel in het vet toch gewoon een afweging die je tot vaccineren brengt?

Het probleem is dat op sociale media je allerhande complotten ziet passeren, en dat er mensen zijn die daarin meegaan.

 

[phate_13]

Groot deel personeel Brusselse en Waalse rusthuizen weigert vaccin: “Zelden laat meer dan helft zich vaccineren”

In Brussel en Wallonië is een groot deel van het rusthuispersoneel niet te vinden voor een inenting met een coronavaccin. Dat schrijft <i>De Standaard</i>. Volgens Vincent Frédéricq - secretaris-generaal van Femarbel, een vereniging van privérusthuizen die in onze Franstalige landshelft ruim 330...

www.hln.be

Media en sommige forumgebruikers associëren complotdenkers of anti-vaxxers nochtans altijd met rechtse groeperingen.

Wat heeft dat artikel te maken met jouw stelling?

Ik vind het ook altijd wat ongepast dat ze mensen die dit vaccin niet willen nemen wegzetten als anti-vaxxers of idioten. Het risico is inderdaad heel laag en alleszins een pak beperkter dan het risico om corona te krijgen en ernstig ziek te worden maar dat neemt niet weg dat het vaccin nog steeds niet getest is zoals een ander vaccin of geneesmiddel. In andere omstandigheden was het verboden geweest om het vaccin met de nu beschikbare testen al toe te dienen wegens te onveilig, dus zo onredelijk zijn mensen niet als ze het niet helemaal vertrouwen.

Dit is volgens mij niet van dezelfde aard als je kinderen niet laten inenten tegen polio bvb.

Waar wordt dit gedaan?

Die “idiotieën” zijn de samenzweringstheorieën die je onder meer op sociale media vindt. Dat je van het vaccin onvruchtbaar wordt, bijvoorbeeld, wat helemaal niet klopt.

Hoe benoem je zo'n zaken anders?

Daarnaast, waarom zou het verboden zijn in andere omstandigheden? Het is gewoon sneller verlopen. Verder is er weinig aan de hand?

 

[beryl]

Waar wordt dit gedaan?

Maar als je rationeel nadenkt en je niet laat leiden door dwaasheden zoals een wereldwijd complot onder leiding van Bill Gates is dat deel in het vet toch gewoon een afweging die je tot vaccineren brengt?

Het probleem is dat op sociale media je allerhande complotten ziet passeren, en dat er mensen zijn die daarin meegaan.

In het artikel noemt men het "idiotieën", alsof de beslissingen om niet te vaccineren automatisch ingegeven is door Bill gates/Illuminatie toestanden terwijl er ook best wel redelijke argumenten zijn om geen vaccin te pakken.

Ik vind het niet de juiste keuze om je niet te laten vaccineren en het is onverstandig,maar dat wil niet zeggen dat, in dit geval, er geen geen enkel valabel argument is tegen het vaccin.


edit: Het is niet gewoon sneller gegaan hé, moest die testfase van medicijnen gewoon een kwestie van snelheid zijn zou die altijd veel sneller goedgekeurd kunnen raken. Dat duurt gewoonlijk niet zo lang omdat men het anders te veel op het gemak doet. Sommige effecten hebben langere tijd nodig om de kop op te steken en dat kan je niet versnellen.

 

[Sylverscythe]

In het artikel noemt men het "idiotieën", alsof de beslissingen om niet te vaccineren automatisch ingegeven is door Bill gates/Illuminatie toestanden terwijl er ook best wel redelijke argumenten zijn om geen vaccin te pakken.

Dat is een uitspraak van Vincent Frédéricq, de secretaris-generaal van Femarbel uiteindelijk en voor zijn rekening. Ik deel die mening, maar ik moet dan ook niet diplomatisch uit de hoek komen hier

 

[phate_13]

In het artikel noemt men het "idiotieën", alsof de beslissingen om niet te vaccineren automatisch ingegeven is door Bill gates/Illuminatie toestanden terwijl er ook best wel redelijke argumenten zijn om geen vaccin te pakken.

Ik vind het niet de juiste keuze om je niet te laten vaccineren en het is onverstandig,maar dat wil niet zeggen dat, in dit geval, er geen geen enkel valabel argument is tegen het vaccin.


edit: Het is niet gewoon sneller gegaan hé, moest die testfase van medicijnen gewoon een kwestie van snelheid zijn zou die altijd veel sneller goedgekeurd kunnen raken. Dat duurt gewoonlijk niet zo lang omdat men het anders te veel op het gemak doet. Sommige effecten hebben langere tijd nodig om de kop op te steken en dat kan je niet versnellen.

Maar blijkbaar laten velen zich vooral beïnvloeden door de idiotieën die de ronde doen.

En wat is daar niet waar aan? Men zegt toch niet dat het enkel door deze 'idiotieën' is? Wel dat er "velen" zich hierdoor laten beïnvloeden. Je moet er niet van maken wat er niet staat he. Er staat niet "iedereen die zich niet laat vaccineren is een idioot".

Er zal een, volgens mij kleine minderheid, zijn die hiertoe komt door een goed geinformeerde ideologie.
Mij lijkt het een meerderheid te zijn, die deze idiotieën gelooft. Maar dat is mijn persoonlijk gedacht, dat wordt hier zelfs niet gezegd. Hier spreekt men gewoon over "velen".

En waarom zou men bij alle mogelijke medecijnen een spoedprocedure gebruiken waarbij men andere medecijnen aan de kant schuift? Iets wat per definitie niet mogelijk is. Als alles prioriteit heeft, heeft niets prioriteit.

 

[Deleted member 95]

Ik word warm noch koud van de man, maar de minachting tegenover die man is hier en elders wel heel erg opvallend, en dat lijkt me redelijk hard overdreven.

Dat is iets dat heel snel kan groeien na een uitspraak of drie, en eens je dat etiket hebt geraak je daar niet meer vanaf natuurlijk, zeker niet in de ogen van een overwegend rechts forumpubliek.

Uiteraard is die houding sterk overdreven, ik denk dat Groen wel grotere problemen heeft dan Kristof Calvo.
Maar als je wil kappen op Groen is hij de ideale zondebok natuurlijk, net zoals Ben Weyts dat is voor de N-VA of Gwendolyn Rutten voor de Open VLD. Ik zou er verder niet al te veel achter zoeken.

 

[beryl]

En waarom zou men bij alle mogelijke medecijnen een spoedprocedure gebruiken waarbij men andere medecijnen aan de kant schuift? Iets wat per definitie niet mogelijk is. Als alles prioriteit heeft, heeft niets prioriteit.

Als dat het probleem is dan moet de capaciteit gewoon omhoog, dit is verre van het eerste medicijn waarbij de snelheid waarmee het goedgekeurd raakt levens kan redden. Wat men deze keer wel gedaan heeft is de testen deels parallel laten lopen, da's iets dat je normaal niet mag doen omdat de testpersonen teveel risico zouden lopen maar voor het grote publiek nu maakt dat niet uit. Bij medicatie en vaccins wordt er normaal echter opgelegd dat de testpersonen een bepaalde periode moeten opgevolgd worden om te zien wat de lange termijn gevolgen zijn. Die periodes heeft men nu naast zich neergelegd dus die informatie hebben we niet. Nu is het wel zo dat de kans dat hier iets verkeerd loopt bij een vaccin blijkbaar echt wel heel beperkt zou zijn maar dat zou in andere omstandigheden geen excuus zijn. Op dat vlak is het vaccin dus echt wel minder getest dan andere vaccins die op de markt komen.

 

[Biljart]

Iedereen dan maar Spoetnik ?