De vernieuwing is wel voor een eeuwigdurende vergunning had ik gelezen. Als dat dan zonder veel poeha wordt goedgekeurd en zonder dat de begeleidende maatregelen echt op punt staan, is een beschuldiging van politiek gewin bij de beslissingen echt niet zo vergezocht.
Kleine nieuwtjes
- Onderwerp starter Hawk
- Startdatum
Renegadexxripxx
Well-known member
Bij mijn weten kun je niet wachten met het behandelen van die aanvragen totdat die begeleidende maatregelen op punt staan.
Lijkt mij dat het dan ook gewoon onderdeel is van de strategie van die bedrijven. Met name nu nog snel dat erdoor jagen voordat die zaken dichtgetimmerd zijn.
Volgens BBL nemen ze zelfs geen maatregelen om de uitstoot te beperken in Antwerpen terwijl Vilvoorde wel maatregelen nam om minder stikstof uit te stoten en geen vergunning kreeg. We zullen zien wat het beroep brengt zeker, maar dat op zich is toch al een raar gegeven
Milieuvergunning chemisch bedrijf Evonik in Antwerpse haven wordt aangevochten wegens stikstofuitstoot | VRT NWS Nieuws
De Bond Beter Leefmilieu tekent beroep aan tegen de omgevingsvergunning voor het chemisch bedrijf Evonik in de Antwerpse haven. Dat schrijft De Standaard. De BBL argumenteert dat het bedrijf te veel stikstof doet neerslaan in de natuur. Meer bijvoorbeeld dan de geplande gascentrale van...
www.vrt.be
Renegadexxripxx
Well-known member
Volgens BBL nemen ze zelfs geen maatregelen om de uitstoot te beperken in Antwerpen terwijl Vilvoorde wel maatregelen nam om minder stikstof uit te stoten en geen vergunning kreeg. We zullen zien wat het beroep brengt zeker, maar dat op zich is toch al een raar gegeven
Milieuvergunning chemisch bedrijf Evonik in Antwerpse haven wordt aangevochten wegens stikstofuitstoot | VRT NWS Nieuws
De Bond Beter Leefmilieu tekent beroep aan tegen de omgevingsvergunning voor het chemisch bedrijf Evonik in de Antwerpse haven. Dat schrijft De Standaard. De BBL argumenteert dat het bedrijf te veel stikstof doet neerslaan in de natuur. Meer bijvoorbeeld dan de geplande gascentrale van...
Ik zie daar gewoon niets raars aan. Bedrijf x stoot veel uit en in zijn milieurapport zegt die gewoon dat die veel uitstoot en dat er daar geen probleem is met invloed op de natuur. De uitstoot wordt dan toch niet erger tov ervoor?
Komt een beetje hiermee overeen : https://www.bouwkroniek.be/article/...-in-gent-uitbreiden-met-zes-gasturbines.40039
Als jij echter niets uitstoot en nadat je uw installatie hebt gezet dan is de uitkomst erger. Dan zit je als vlaanderen met een probleem, want die stijging moet je dan met andere verlagingen ergens anders nog extra teniet moeten doen.
In absolute getallen kun je dan stellen dat die centrale van evonik erger is dan die nieuwe gascentrale. Maar percentagegewijs zorgt die milieuvergunning van Evonik niet voor een verhoging. Die zorgt hoogstens voor een status quo.
En dat leek mij dan ook de reden voor het verschil in behandeling. En als je geen duidelijke regels hebt opgenomen in uw wetgeving dat bij een hernieuwde aanvraag je uw uitstoot maximaal moet beperken. Dan zie ik niet echt een manier hoe je dat dan kunt afdwingen.
Mij lijkt het hiernaast dan ook logisch dat jij als bedrijf uw dossier indient op de voor u makkelijkst mogelijke manier zodanig dat je nog onder die extra maatregelen kunt onderuit muizen.
En mij lijkt het gewoon moeilijker om tegen een bestaand bedrijf te zeggen pak uw boeltje maar bijeen als je al 40 jaar lang (ik zeg maar iets) er geen aanstalten op gemaakt hebt. Dan als je die beslissing moet nemen over een nieuwe speler. Zeker omdat die problematiek nog maar redelijk recent lijkt.
Weet je. Dat ge NVA niet graag moet hebben. Sure. Dat weet iedereen en zijn moeder hier op het forum. Maar kom dan niet af met van die fokking rants waarbij je geen link post, we zelf het raden dan maar moeten hebben naar wat je bedoelt en de eerste directe links gewoon al direct aantonen, dat uw info fout was...."Foutief".
Omdat ik Demir zei en niet haar partij? Mocht mijn punt zijn dat Demir politieke spelletjes speelt, dan had je me hier kunnen pakken. Mijn punt is echter dat de N-VA politieke spelletjes speelt. Of de beslissingen dan genomen werden door Demir of door andere partijsoldaten, in deze in de Antwerpse deputatie, is compleet irrelevant.
Dat jij "Demir en NVA" niet uit mekaar kunt houden is niet gewoon een "oepsje" hé. Dat ben jij gewoon die vandaag met het verkeerde been uit bed is gestapt en gewoon meteen zijt beginnen ranten op alles wat met NVA begint.
Ofwel beslist ge dan die dag om BG links te laten liggen, ofwel moet ge er ook mee omkunnen dat we u niet serieus pakken. Maar begint niet weer zoals een halve gek weer de calimero uit te hangen en te zeggen dat iedereen hier in één of andere diepe tunnel zit. Het is echt niet serieus gewoon.
Lees jij überhaupt mijn posts? Ik had namelijk al gereageerd op die Demir vs N-VA. Het is een compleet irrelevante typo.
Mijn kritiek is namelijk dat het een politiek spelletje is van de N-VA. En of partijsoldaat x (Demir) dan de ene rol op zich neemt en partijsoldaat y (de Antwerpse deputatie) de andere rol op zich neemt of vice versa of partijsoldaat x neemt beide rollen op zich, is bijgevolg compleet irrelevant.
Ik ga u zelfs meer zeggen: het feit dat de Antwerpse deputatie ook meedoet aan het N-VA spelletje om Vivaldi zoveel mogelijk te saboteren, maakt het alleen nog erger en bevestigt nogmaals mijn punt: namelijk dat N-VA al haar macht en middelen inzet om Vivaldi te saboteren. Niet alleen op het niveau van de Vlaamse Regering maar blijkbaar ook nog op het niveau van de Antwerpse deputatie.
Reageer daar eens inhoudelijk op, i.p.v. gewoon te ranten dat het allemaal op niets trekt en dat ik met het verkeerde been uit bed gestapt ben enzovoort.
parabellum
Well-known member
Alleeh kom, we zullen eens meer in detail gaan discussieren.
De basis om de vergunning te weigeren is haar eigen stikstofnota, die er gekomen is als reactie op het stikstofarrest.
Wondelgem: stoot relatief gezien meer stikstofoxiden uit dan Vilvoorde omdat het een oudere centrale is.
Vilvoorde: neemt maatregelen om, conform het Vlaams luchtbeleidsplan, de uitstoot van stikstofoxiden drastisch te beperken. Dat veroorzaakt op zijn beurt een uitstoot aan ammoniak. En het is die uitstoot aan ammoniak waar Demir over valt.
In haar eigen nota staat een voetnoot die stelt dat maatregelen om uitstoot van stikstofoxiden te beperken aanleiding mogen geven tot een beperkte uitstoot van ammoniak. En dat woord, ‘beperkt’ is nu waar het allemaal om draait. De techniek die in Vilvoorde gebruikt zou worden wordt specifiek genoemd als een van de beste technieken om de uitstoor van stikstofoxiden te beperken. Maar de vergunningsaanvraag die net die techniek gebruikt, is volgens Demir diegene waar dit geen aanleiding geeft tot een ‘beperkte’ uitstoot van ammoniak, maar tot een niet acceptabele verhoging.
Dus: de minder performante centrale van Wondelgem krijgt een vergunning, Vilvoorde niet, hoewel die laatste eigenlijk veel meer moeite doet om de hinder voor het milieu te beperken. En de reden hiervoor is de niet duidelijk omschreven inhoud van het woord ‘beperkt’. Elke aanvraag heeft trouwens momenteel te kampen met de onzekerheid die de stikstofnota veroorzaakt, en aangezien NVA en CD&V het niet eens raken over objectieve limieten, zit je nog wel even met rechtsonzekerheid. ‘Beperkt’ is dus niet meer dan een ongedefinieerde term die er voor zorgt dat Demir veel persoonlijke vrijheid heeft in het afkeuren dan wel goedkeuren van een vergunning.
Want laten we wel wezen, de Gewestelijke omgevingsvergunningscommissie vond de hoeveelheid uitstoot van stikstofoxiden en ammoniak wél aanvaardbaar. Demir gaat in tegen haar eigen administratie en experten met haar besluit.
En daaruit, zou je denken, zou elk weldenkend mens maar één besluit kunnen trekken. Alas…
Laatst bewerkt:
Vilvoorde is, na een weigering door de Vlaams-Brabantse deputatie met als grootste partij (rarara, inderdaad) de N-VA, in beroep getrokken en op die manier bij Demir (ook N-VA) geraakt die op haar beurt ook weigerde.
Dat chemiebedrijf werd onmiddellijk door de bevoegde overheid, zijnde de Antwerpse deputatie, behandeld.
Kunt gij in uw thick skull steken dat uw rant op dat moment misschien in uw hoofd een logische constructie was, maar dat voor velen van ons dit gewoon een losse rant was, zonder voorafgaand verhaal? Ge doet zelfs niet de moeite om enige link in uw posts te steken
Sorry dat wij dan niet altijd elke dot connecten hé man.
Zoals eerder gezegd wordt die methodiek toch al lang algemeen toegepast? In talloze bedrijven staan nog gigantische verbrandingsinstallaties van de jaren 60-70 die aan veel mildere emissienormen worden getoetst dan nieuwe installaties. Staat allemaal letterlijk in het vlarem. Bestaande installaties worden niet vergeleken met nieuwe, dat zijn twee verschillende dingen. Anders kan je morgen duizenden installaties richting het containerpark voeren.
Excuseer.
Ik heb een vrij drukke job en bij een bepaalde opeenstapeling van feiten, kan ik niet wachten tot 's avonds om het van mij af te schrijven. Ik besef dat het daarom soms wat haastig is neergeschreven.
Je spreekt hier ook tot een heel divers publiek van wie de ene helft perfect van elk detail in de media op de hoogte is en de andere helemaal niet, wat het ook moeilijk maakt om in te schatten in welke mate je details moet geven. Enkel het artikel van het Gents Milieu Front heb ik gelinkt omdat dit geen courante bron van informatie is. Bij de klassieke media veronderstel ik van wel.
Maar goed, ik hoop dat alles nu ongeveer duidelijk is.
Euh ja, uiteraard gaan we niet van vandaag op morgen alles opnieuw herevalueren.
Maar in het geval van die Antwerpse chemiefabriek is het duidelijk dat hun omgevingsvergunning vernieuwd moest worden en er dus op dat moment een openbaar onderzoek plaatsvindt die wél aan alle moderne eisen moet voldoen.
Verplichte gemeenschapsdienst voor langdurig werklozen komt er: "Zo behouden ze sociale vaardigheden" | VRT NWS Nieuws
Wie meer dan 2 jaar zonder job zit, zal in Vlaanderen vanaf 2023 verplicht worden om in haar, zijn of hun gemeente gemeenschapsdienst te doen. Vlaams minister van Werk Hilde Crevits (CD&V) zet zo door met het plan dat ook al in het Vlaamse regeerakkoord stond.
www.vrt.be
ik hoor er al veel zuchten van hier
Avondland
Well-known member
"Zo behouden ze sociale vaardigheden" is ook een vreemde uitspraak. Zitten al die langdurig werklozen dan een hele dag te kassen op hun Playstation zonder naar buiten te gaan? Het artikel bevat tal van bedenkingen over de praktische uitvoerbaarheid, dit is er slechts 1 van:Verplichte gemeenschapsdienst voor langdurig werklozen komt er: "Zo behouden ze sociale vaardigheden" | VRT NWS Nieuws
Wie meer dan 2 jaar zonder job zit, zal in Vlaanderen vanaf 2023 verplicht worden om in haar, zijn of hun gemeente gemeenschapsdienst te doen. Vlaams minister van Werk Hilde Crevits (CD&V) zet zo door met het plan dat ook al in het Vlaamse regeerakkoord stond.
ik hoor er al veel zuchten van hier
Omdat het, zoals vaak, een maatregel is die eerder tot doel heeft om de achterban te tonen van "kijk, we doen er iets aan!" dan dat het effectief resultaat gaat hebben. Zeker als het, zoals hier in België quasi de standaard is, een op zichzelf staande maatregel is en geen deel uitmaakt van een omvattend en weldoordacht plan.Verplichte gemeenschapsdienst voor langdurig werklozen komt er: "Zo behouden ze sociale vaardigheden" | VRT NWS Nieuws
Wie meer dan 2 jaar zonder job zit, zal in Vlaanderen vanaf 2023 verplicht worden om in haar, zijn of hun gemeente gemeenschapsdienst te doen. Vlaams minister van Werk Hilde Crevits (CD&V) zet zo door met het plan dat ook al in het Vlaamse regeerakkoord stond.
ik hoor er al veel zuchten van hier
Dit staat allicht achter een pay-wall, maar wel een interessant artikel en illustreert perfect waar het bij ons steeds fout loopt: https://www.standaard.be/cnt/dmf20211027_97668203
De ministers van Werk zijn onlangs op werkbezoek geweest in Denemarken, waar ze een systeem hebben van (o.a.) hoge uitkeringen én strenge sancties. Crevits onthield enkel de stokken, Dermagne enkel de wortels. En daarbij beiden voorbijgaan aan het feit dat de merites van het Deense model liggen in de combinatie van beiden. Enfin, en dat het dus een model is. Een 360 graden systeem. Geen losse maatregelen enkel voor de bühne die nooit kunnen werken zonder complementair beleid.
Niet dat ik het persé een goed idee vind maar die prof komt wel met wat vreemde argumenten af vind ik. Als iemand zijn werkloosheidsuitkering afpakken omdat iemand een job niet wil doen omdat ie vindt dat een job zinloos is of omdat het hem niet past een inbreuk op het recht van arbeid is of zelfs dwangarbeid dan doen wij hier ook allemaal dwangarbeid, wij kunnen ook onze job niet zomaar opzeggen en dan recht hebben op een werkloosheidsuitkering.
Werklozen moeten nu ook al passende jobs aanvaarden en wat passend is wordt door de RVA bepaald en niet door de werkloze, ik heb nog niemand dat dwangarbeid horen noemen.
In welk opzicht is dit een stok? Een stok zou mij lijken de uitkering na 2 jaar stop te zetten, wat men nog steeds niet doet?
Wat mij betreft ben ik gerust voor hoge uitkeringen, werkloosheid is verschrikkelijk als het onvrijwillig is, maar na 2 jaar zou men gerust mogen eisen dat je ofwel zelf een job hebt gevonden, ofwel een opleiding volgt, ofwel zoals hier inderdaad gemeenschapsdienst. Ik ben er echter vooral geen fan van omdat het mij onvermijdelijk lijkt dat je daarmee echte jobs gaat verdringen.
Zie hier een grafiek van Jobat over hoe hoog de uitkering is ten opzichte van je laatste loon voor langdurig werklozen
(stevige bedenking: België hanteert wel relatief lage maximumbedragen voor het laatste loon dat ze in aanmerking nemen, mogelijk verschillen die van andere landen, maar alle landen hebben wel een sociaal minimum en de trend blijft duidelijk: na 2 jaar is België de topper):
Bron
Wat mij betreft ben ik gerust voor hoge uitkeringen, werkloosheid is verschrikkelijk als het onvrijwillig is, maar na 2 jaar zou men gerust mogen eisen dat je ofwel zelf een job hebt gevonden, ofwel een opleiding volgt, ofwel zoals hier inderdaad gemeenschapsdienst. Ik ben er echter vooral geen fan van omdat het mij onvermijdelijk lijkt dat je daarmee echte jobs gaat verdringen.
Zie hier een grafiek van Jobat over hoe hoog de uitkering is ten opzichte van je laatste loon voor langdurig werklozen
(stevige bedenking: België hanteert wel relatief lage maximumbedragen voor het laatste loon dat ze in aanmerking nemen, mogelijk verschillen die van andere landen, maar alle landen hebben wel een sociaal minimum en de trend blijft duidelijk: na 2 jaar is België de topper):
Bron
StevenFM
Well-known member
Dat lijkt me ook eerder een performatieve pestmaatregel en minder onderdeel van een weldoordacht beleid. Ik moet spontaan denken aan het verhaal van die straatveger die ontslagen werd en om zijn uitkering te behouden...straten moest gaan vegen. Uiteraard tegen een fractie van zijn originele loon.
Werkloze straatveger moet voor uitkering straten vegen
Door bezuinigingen verloor Harry (53) uit het Nederlandse Den Haag drie jaar geleden zijn job als straatveger. Nu hanteert hij als werkloze opnieuw de bezem en de prikker, in ruil voor een bijstandsuitkering. "Ik krijg 400 euro per maand minder dan vroeger", verzucht hij in het Algemeen Dagblad...
www.hln.be
Ook de moeite waard om naar te luisteren, interview met hoogleraar Ides Nicaise over de maatregel.
VRT MAX
radio1.be
EDIT: Ik zie dat het al grotendeels in artikelvorm is neergepend hierboven.
Pieterjan94
Well-known member
(1) nee niet pesterig bedoeld en (2) absoluut. Ik krijg gewoon ontzettend veel Stijn Baertvibes bij deze maatregel dus het is echt een slechte maatregel.
Dit is uiteraard een absurde maatregel, maar ze zijn al langer op een punt gekomen dat niets doen gewoon niet meer kan. Daar is zo ongeveer iedereen binnen de beleidsmakers/onderzoekers het wel over eens (op Kim De Witte na misschien).
Waarom ze dan niet gewoon duidelijk beleid voeren is me ook een raadsel. Ze zullen met iets willen komen zonder links de gordijnen in te jagen zeker? Het is bijna 2022... /s