Kleine nieuwtjes

[nestorius]

NVA heeft in de loop van de jaren altijd gewisseld in hun standpunt voor het sluiten van de kerncentrales.

https://www.humo.be/meningen/eerst-...iten-nu-is-ze-tegen-een-kernuitstap~bb98a6c4/


Het topic energie is in dit land een klucht. En er is geen enkele partij die hier goed uit komt.
De propaganda machine van NVA wil je nu doen geloven dat het alleen de groenen hun schuld is.

Zweedse coalitie wil kernuitstap uitstellen

Coformateurs Kris Peeters (CD&V) en Charles Michel (MR) hebben van verschillende partijen van hun toekomstige coalitie voorstellen gekregen voor de verlenging van de levensduur van de kerncentrales en/of de bouw van een nieuwe centrale.

www.tijd.be

 

[Renegadexxripxx]

NVA heeft in de loop van de jaren altijd gewisseld in hun standpunt voor het sluiten van de kerncentrales.
https://www.humo.be/meningen/eerst-...iten-nu-is-ze-tegen-een-kernuitstap~bb98a6c4/

Flip floppen is ook logisch hé.

Het topic energie is in dit land een klucht. En er is geen enkele partij die hier goed uit komt.
De propaganda machine van NVA wil je nu doen geloven dat het alleen de groenen hun schuld is.

Het is geen klucht om uw mening te herevalueren en bij te sturen.
Wanneer jij betaalbare energie wilt en wilt inzetten op een elektricificatie van al uw verbruik. Dan kun je niet zonder kerncentrales of je moet gascentrales gaan subsidiëren (ze krijgen evenveel geld voor het subsidiëren van de gascentrales (1.3GW)als er nodig was om de kerncentrales (5GW) terug op te lappen voor 10, allez laat ons het 20 jaar nemen). Als je het licht wilt uitdoen in de winter, verder op fossiele brandstof doorbanjeren, kachels wilt laten doorpuffen dan moet echt doen hetgeen men nu gedaan heeft. Met name kercentrales afsluiten zodanig dat je meer vraag hebt naar GAS en daarvoor nog meer in concurrentie wilt gaan met het buitenland.

Of ga je mij echt zeggen dat al de experten die tot op heden de situatie hebben bestudeerd er met hun studies vanuit gingen dat we in 2027 enkel op elektrische voertuigen gingen rijden en dat we alle nieuwbouwen gingen omzetten naar verwarmt door warmtepompen ?
Neen, die hun studies gingen uit van business as usual. Niet meer, niet minder.

En ja, dus is het de effectieve fout van de groenen wegens het dogma van de kernuitstap. Want ah ja we hebben dat 20 jaar geleden al besloten...

En 20 jaar geleden was die beslissing al een klucht en gebaseerd op noegabollen realiteit. Behalve dat we dan stroom gaan invoeren vanuit Frankrijk ofwel gas en steenkoolcentrales zullen gebruiken van polen en dergelijke meer.
Maar ja wij kunnen ons op onze bast kloppen dat wij geen kerncentrales meer actief hebben... en dat we daardoor onze toekomstige generatie niet opzadelen met afval.
Ah wacht, dat afval hebben wij daar toch al liggen. Misschien moeten wij dat ook maar verkopen aan Frankrijk als grondstof voor hun SMR kerncentrales.

 

[nestorius]

Flip floppen is ook logisch hé.


Het is geen klucht om uw mening te herevalueren en bij te sturen.
Wanneer jij betaalbare energie wilt en wilt inzetten op een elektricificatie van al uw verbruik. Dan kun je niet zonder kerncentrales of je moet gascentrales gaan subsidiëren (ze krijgen evenveel geld voor het subsidiëren van de gascentrales (1.3GW)als er nodig was om de kerncentrales (5GW) terug op te lappen voor 10, allez laat ons het 20 jaar nemen). Als je het licht wilt uitdoen in de winter, verder op fossiele brandstof doorbanjeren, kachels wilt laten doorpuffen dan moet echt doen hetgeen men nu gedaan heeft. Met name kercentrales afsluiten zodanig dat je meer vraag hebt naar GAS en daarvoor nog meer in concurrentie wilt gaan met het buitenland.

Of ga je mij echt zeggen dat al de experten die tot op heden de situatie hebben bestudeerd er met hun studies vanuit gingen dat we in 2027 enkel op elektrische voertuigen gingen rijden en dat we alle nieuwbouwen gingen omzetten naar verwarmt door warmtepompen ?
Neen, die hun studies gingen uit van business as usual. Niet meer, niet minder.

En ja, dus is het de effectieve fout van de groenen wegens het dogma van de kernuitstap. Want ah ja we hebben dat 20 jaar geleden al besloten...

En 20 jaar geleden was die beslissing al een klucht en gebaseerd op noegabollen realiteit. Behalve dat we dan stroom gaan invoeren vanuit Frankrijk ofwel gas en steenkoolcentrales zullen gebruiken van polen en dergelijke meer.
Maar ja wij kunnen ons op onze bast kloppen dat wij geen kerncentrales meer actief hebben... en dat we daardoor onze toekomstige generatie niet opzadelen met afval.
Ah wacht, dat afval hebben wij daar toch al liggen. Misschien moeten wij dat ook maar vragen aan Frankrijk hoeveel ze moeten krijgen zodat ze het willen gebruiken als grondstof voor hun SMR kerncentrales.

FTFY. Gezien hoe we hier alles al geregeld hebben in Belgie lijkt het me logisch dat we verder doen op de huidige trends en hun ook betalen daarvoor.

 

[Li1quid]

Je kan flipfloppen met keuzes, maar niet elke maand of jaar.

We weten al 10 jaar niet wat we willen en daardoor zitten we in de huidige situatie.
Elke partij is in het zelfde bedje ziek. En je kan geen elke partij goede punten geven.

 

[TYPHOON-online]

NVA heeft in de loop van de jaren altijd gewisseld in hun standpunt voor het sluiten van de kerncentrales.

https://www.humo.be/meningen/eerst-...iten-nu-is-ze-tegen-een-kernuitstap~bb98a6c4/


Het topic energie is in dit land een klucht. En er is geen enkele partij die hier goed uit komt.
De propaganda machine van NVA wil je nu doen geloven dat het alleen de groenen hun schuld is.

Het standpunt is altijd geweest sluiting mits geen stijging energieprijzen en geen problemen voor bevoorradingszekerheid.
Je hebt gelijk dat ze net zoals alle andere partijen die de voorbije 20 á 30 jaar in de federale regering verzaakt hebben aan de verantwoordelijk om werk te maken van voldoende alternatieven. Liever dat men hun standpunt door voortschrijdend inzicht aanpast dan koppig voortdoen en dan tegen de muur lopen. Geen idee waarom je termen zoals propagandamachine en de schuld van Groen erbij haalt. Levert Groen dan niet de minister van Energie nu en is de sluiting van de kerncentrales geen breekpunt misschien voor Groen? Zelfs bij Groen worden er zelfs vragen gesteld bij de sluiting van kerncentrales maar men stelt de keuze uit totdat het te laat is en de laatste reactoren niet meer kunnen verlengd worden.

Samengevat:

• De kerncentrales zullen gesloten worden of op z'n minst lange tijd stilgelegd worden want de beslissing om ze toch open te houden zal te laat komen
• De aardgascentrales zullen niet tijdig klaar zijn door problemen met de vergunningen en laattijdige beslissingen.
• Enorm vervuilende alternatieven zullen gesubsidieerd worden om toch maar te kunnen bijspringen wanneer het nodig is. Hoezo milieuvervuiling?
• Op momenten van groot tekort zullen we wel elektriciteit kunnen importeren vanuit onze buurlanden. Kuch bruinkoolcentrales (Duitsland), kuch kernenergie (Frankrijk)...

En dan die luchtkastelen die geïntroduceerd worden alsof dat DE oplossing voor al onze problemen zal zijn:

• 'Groene' waterstof importeren tegen 2030
  • Is de productie echt groen?
  • Transport met vervuilende tankers?
  • Nodige infrastructuur (160km pijpleiding) moet nog voorzien worden.
• Verdrievoudiging windmolencapaciteit tegen 2030
  • Probleem blijft dat wind geen constante is. Hoe groter het aandeel aan variabele elektriciteitsproductie hoe meer vervangingscapaciteit je ook moet voorzien om in te springen bij momenten dat het er niet is lijkt me. Imo zou men beter kijken naar manieren om deze energie op te slaan.

Voor sommigen met slaaptekort die dromen van luchtkastelen kan dit aanzien worden als goed leiderschap en duidelijke visie.
Ik heb toch liever een minimum aan realiteitszin waarbij men tenminste roeit met de riemen die men heeft gekregen en deze niet op voorhand in het water gooit omdat er de boot binnen een aantal jaar door windkracht aangedreven zal worden.

 

[beryl]

NVA heeft in de loop van de jaren altijd gewisseld in hun standpunt voor het sluiten van de kerncentrales.

https://www.humo.be/meningen/eerst-...iten-nu-is-ze-tegen-een-kernuitstap~bb98a6c4/


Het topic energie is in dit land een klucht. En er is geen enkele partij die hier goed uit komt.
De propaganda machine van NVA wil je nu doen geloven dat het alleen de groenen hun schuld is.

Het is zeker niet alleen de Groenen hun schuld maar net omdat het de groenen zijn is hun standpunt hierin moeilijk uit te leggen en dat maakt hen idd een makkelijk slachtoffer. We zitten in België nu met de paradoxale situatie dat als je echt vindt dat klimaat een prioriteit is, je eerder moet hopen dat de NVA zijn slag thuis haalt dan Groen.

 

[KnightOfCydonia]

NVA heeft in de loop van de jaren altijd gewisseld in hun standpunt voor het sluiten van de kerncentrales.

https://www.humo.be/meningen/eerst-...iten-nu-is-ze-tegen-een-kernuitstap~bb98a6c4/


Het topic energie is in dit land een klucht. En er is geen enkele partij die hier goed uit komt.
De propaganda machine van NVA wil je nu doen geloven dat het alleen de groenen hun schuld is.

Wel een beetje een hypocriet stukje om te citeren natuurlijk, want die lezersbrief negeert dat destijds de N-VA de enige partij was binnen de regering die de kerncentrales wou verlengen, de rest was tegen, dan sluit je een compromis... dan ben je natuurlijk nog steeds mee verantwoordelijk, maar toch minder dan de andere partijen in die regering en al helemaal minder dan de partij die nu in de regering zit die vanuit een donkergroen dogmatisme tegen kernenergie is.

 

[StevenFM]

Misschien hadden ze beter de regering laten vallen over de kernuitstap dan over een niet-bindend migratiepact. Maar ok, energiebeleid is voor de meeste partijen een faits divers dat geen langetermijnvisie verdient.

 

[KnightOfCydonia]

Misschien hadden ze beter de regering laten vallen over de kernuitstap dan over een niet-bindend migratiepact.

Dat is achteraf beschouwd zeker geen foute analyse. Hoewel je het nut van de regering te laten vallen tout court in vraag moet stellen als je ziet dat andere partijen met nauwelijks 11% bij de verkiezingen dat dan vervolgens aangrijpen om regeringen te vormen zonder meerderheid in het grootste landsdeel, de twee grootste partijen van het land buitenspel - wat VB betreft wat mij betreft nog steeds te verdedigen, N-VA zelfs al ben je er geen fan (meer) van véél moeilijker - en met een premier van de zevende partij van het land, ... dat was de regeringsval over Marakesh niet waard. Anderzijds, het is niet omdat energie en klimaat op dit moment de media beheersen dat migratie géén énorm belangrijk thema blijft...

Van die arme politieagent die mogelijk blind blijft voor de rest van z'n leven door een zoveelste illegale crimineel in dit land (check verder in deze thread) afkomstig uit het land waar dat pact naar vernoemd was, tot de Islamisering die echt wel als een sluipend gif doorheen onze Europese instellingen trekt, gelukkig durft een lekenstaat als Frankrijk nog te protesteren, maar ik snap niet hoe er in die instellingen andere mensen aan de macht komen die dit een goed idee vonden:

Raad van Europa trekt inclusiviteitscampagne rond hoofddoek in na Frans protest

De Raad van Europa heeft dinsdag een campagne ingetrokken met de boodschap dat het dragen van een hoofddoek ‘gevierd en gerespecteerd’ moet worden. De campagne had veel protest uitgelokt in Frankrijk.

www.standaard.be

Diep triest dat Europese instellingen nu zelfs de hoofddoek durven promoten als een teken van diversiteit, ik zie het eerder als een symbool van een resem andere (negatieve) dingen.

 

[anders.]

Het is zeker niet alleen de Groenen hun schuld maar net omdat het de groenen zijn is hun standpunt hierin moeilijk uit te leggen en dat maakt hen idd een makkelijk slachtoffer. We zitten in België nu met de paradoxale situatie dat als je echt vindt dat klimaat een prioriteit is, je eerder moet hopen dat de NVA zijn slag thuis haalt dan Groen.

Hier zit imo hét grote probleem bij Groen. Het originele standpunt tegen kernenergie, is niet slecht en past in hun kraam. Maar ondertussen 30 jaar (of meer?) later zou het inzicht er moeten geweest zijn dat de kernuitstap een stap achteruit is voor het klimaat, en ze hebben pertinent geweigerd om dit toe te geven. En nu zitten ze in de fase dat er geen weg terug is...
En dat gaat eentje zijn die even hard gaat blijven kleven als de groene-stroom-certificaten aan SPA...

 

[808 State]

Hier zit imo hét grote probleem bij Groen. Het originele standpunt tegen kernenergie, is niet slecht en past in hun kraam. Maar ondertussen 30 jaar (of meer?) later zou het inzicht er moeten geweest zijn dat de kernuitstap een stap achteruit is voor het klimaat, en ze hebben pertinent geweigerd om dit toe te geven. En nu zitten ze in de fase dat er geen weg terug is...
En dat gaat eentje zijn die even hard gaat blijven kleven als de groene-stroom-certificaten aan SPA...

Agalev is indertijd ontstaan uit de protesten tegen kernwapens/kernafval/kernenergie. Vooral met de betogingen tegen de Amerikaanse kernwapens in Kleine Brogel en in de nasleep van Tsjernobyl was het quasi hun handelsmerk. Tegen alles zijn wat nucleair is staat praktisch in hun statuten. Ik snap dan zelf ook niet waarom ze dat dogma blijven meesleuren want al die oude krokodillen uit die periode zijn toch al lang uit de partij?

Als men VB er van verwijt nog steeds het 70-puntenplan na te hijgen dan kan men over Groen hetzelfde zeggen wat kernenergie betreft.

 

[SomeDude]

Als ik 2027 een weekje ergens in Wallonië iets huur, me daar inschrijf en dan wagen inschrijf mag ik een dieseltje nemen om dan de week erna terug naar Vlaanderen te gaan met dat dieseltje van mij?

 

[Oldskooler]

NVA heeft in de loop van de jaren altijd gewisseld in hun standpunt voor het sluiten van de kerncentrales.

https://www.humo.be/meningen/eerst-...iten-nu-is-ze-tegen-een-kernuitstap~bb98a6c4/


Het topic energie is in dit land een klucht. En er is geen enkele partij die hier goed uit komt.
De propaganda machine van NVA wil je nu doen geloven dat het alleen de groenen hun schuld is.

Idem de gascentrales:

N-VA zet ‘alles op alles’ voor nieuwe gascentrales

N-VA zet ‘alles op alles’ voor nieuwe gascentrales

‘Marghem moet zo snel mogelijk met haar plannen naar het parlement komen.’ N-VA steunt de pogingen van de regering in lopende zaken om nog vóór de verkiezingen de steun voor gascentrales goed te keuren.

www.standaard.be

N-VA komt zichzelf tegen in discussie gascentrales

N-VA komt zichzelf tegen in discussie gascentrales

Terwijl minister-president Jambon vorig jaar aangaf dat Vlaanderen niet op de rem zou staan voor de gascentrales, geeft minister Demir nu een heel andere boodschap.

www.standaard.be

Soit, er moet gewoon iets zijn tegen wanneer de kerncentrales effectief toe gaan, in 2025 dus.

Dat gas niet het properste is tot daaraan toe. Maar niets is ook geen alternatief.

Met alles af te bouwen en af te blokken komen we er niet.

 

[Renegadexxripxx]

Idem de gascentrales:

N-VA zet ‘alles op alles’ voor nieuwe gascentrales

N-VA zet ‘alles op alles’ voor nieuwe gascentrales

‘Marghem moet zo snel mogelijk met haar plannen naar het parlement komen.’ N-VA steunt de pogingen van de regering in lopende zaken om nog vóór de verkiezingen de steun voor gascentrales goed te keuren.

www.standaard.be

N-VA komt zichzelf tegen in discussie gascentrales

N-VA komt zichzelf tegen in discussie gascentrales

Terwijl minister-president Jambon vorig jaar aangaf dat Vlaanderen niet op de rem zou staan voor de gascentrales, geeft minister Demir nu een heel andere boodschap.

www.standaard.be

Soit, er moet gewoon iets zijn tegen wanneer de kerncentrales effectief toe gaan, in 2025 dus.

Dat gas niet het properste is tot daaraan toe. Maar niets is ook geen alternatief.

Met alles af te bouwen en af te blokken komen we er niet.

Maar niets is misschien wel beter voor de NVA dan de boetes (uitstoot) te mogen gaan betalen die die gascentrales ons gaan bezorgen.

Geen elektriciteit is misschien ook goedkoper voor vlaanderen zelf. Duurder voor het federale, maar goedkoper voor vlaanderen.

 

[phate_13]

Jammere is ook gewoon de verottingsstrategie die nva nog vaker dan anderen lijkt toe te passen. Als het niet in hun straatje past, alles gelijk een klein kind blokkeren opdat 'de ander' wel faalt, damned the consequences.

 

[SomeDude]

Jammere is ook gewoon de verottingsstrategie die nva nog vaker dan anderen lijkt toe te passen. Als het niet in hun straatje past, alles gelijk een klein kind blokkeren opdat 'de ander' wel faalt, damned the consequences.

Als die snodaards perse een federale regering willen zonder hen dan moeten ze maar zien dat ze hun snode plannen zonder hen kunnen uitvoeren ook he. Dat ze die gascentrales dus maar zetten op federale grond!

Of in Wallonië voor al die geldstromen omdat wij meer economische activiteiten hebben + minder open ruimtes

 

[phate_13]

Als die snodaards perse een federale regering willen zonder hen dan moeten ze maar zien dat ze hun snode plannen zonder hen kunnen uitvoeren ook he. Dat ze die gascentrales dus maar zetten op federale grond!

Of in Wallonië voor al die geldstromen omdat wij meer economische activiteiten hebben + minder open ruimtes

Jij keurt kinderachtig gedrag gewoon om kinderachtig te zijn goed?

Ofja, stomme vraag van mij met zo'n antwoord

 

[SomeDude]

Jij keurt kinderachtig gedrag gewoon om kinderachtig te zijn goed?

Ofja, stomme vraag van mij met zo'n antwoord

Of moet je als partij met meer dan dubbel zoveel stemmen als een andere partij slikken wat die partij wil doordrijven?

Ook in Wallonië lopen de aanvragen voor gascentrales niet goed. Ze zijn daar mss wel goedgekeurd maar met een voorlopig onrealistisch/onbetaalbare voorwaarde (opvangen uitgestoten CO2)

 

[TYPHOON-online]

Jammere is ook gewoon de verottingsstrategie die nva nog vaker dan anderen lijkt toe te passen. Als het niet in hun straatje past, alles gelijk een klein kind blokkeren opdat 'de ander' wel faalt, damned the consequences.

Ligt het dan niet eerder aan je focus op NVA?
Ook in Wallonië krijgen ze hun aardgascentrales moeilijk vergund en zelfs de MR die federaal in de regering zit is openlijk tegen nieuwe gascentrales.

 

[phate_13]

Ligt het dan niet eerder aan je focus op NVA?
Ook in Wallonië krijgen ze hun aardgascentrales moeilijk vergund en zelfs de MR die federaal in de regering zit is openlijk tegen nieuwe gascentrales.

Ik heb het niet specifiek daarop, je zag dit met meerdere zaken zo dat ze daar eigenlijk geen ballen hebben om zelf grondige beslissingen te maken. Goed, kerncentrales sluiten is een compromis, maar dan is het ook mee je verantwoordelijkheid om te werken aan de alternatieven. Ik zeg ook zeker niet dat de nva de enige schuldige hierin is, maar dat lijkt wel op veel meer beleidsdomeinen terug te komen bij hun.