Kleine nieuwtjes

[anders.]

En van dit soort argumenten krijg ik het ook:



Dus het logischere en goedkopere alternatief, zodanig duur gaan maken dat het andere plots interessant wordt.

Maar die gasprijzen die zo venijnig kunnen schommelen, moeten ons dan wel van stroom voorzien in de nabije toekomst?

Ik heb er op zich niks op tegen dat ze willen overschakelen naar ecologischere alternatieven. En bij nieuwbouw (wat sowieso al de duurdere klasse is), is het zelfs nog te verdedigen om enkel warmtepomp aan te bieden.
Maar dat kan je wel énkel doen als ge heel uw aanvoer van energie in orde hebt én dat het een langetermijn-oplossing is. Dit voelt enorm aan als paniekvoetbal waar totaal niet over nagedacht wordt.

En dat zie je dan inderdaad aan dat soort argumenten...

 

[Sir.Killalot]

Wat verwachten we dan ook van een regering die pas drie dagen voor de conferentie begint te overleggen over mogelijke maatregelen. Het is niet dat er pas twee weken geleden een Doodle is uitgestuurd om die conferentie te pinnen. Laat staan dat ze het pas van vorige week weten dat ook zij hun verantwoordelijkheid moeten nemen in de klimaatcrisis.

Dit is gewoon puur schuldig verzuim. Niet alleen naar het klimaat toe, maar vooral naar de bevolking.Wij verdienen een duurzaam, weldoordacht, coherent en overkoepelend plan zowel op korte, middellange als lange termijn. Geen haastige bric-a-brac oplossingen met als enige doel om op papier de doelen van de conferentie te halen.

 

[anders.]

Wat verwachten we dan ook van een regering die pas drie dagen voor de conferentie begint te overleggen over mogelijke maatregelen. Het is niet dat er pas twee weken geleden een Doodle is uitgestuurd om die conferentie te pinnen. Laat staan dat ze het pas van vorige week weten dat ook zij hun verantwoordelijkheid moeten nemen in de klimaatcrisis.

Dit is gewoon puur schuldig verzuim. Niet alleen naar het klimaat toe, maar vooral naar de bevolking.Wij verdienen een duurzaam, weldoordacht, coherent en overkoepelend plan zowel op korte, middellange als lange termijn. Geen haastige bric-a-brac oplossingen met als enige doel om op papier de doelen van de conferentie te halen.

Ik vind dan ook dat die bevoegde ministers wel eens héél duidelijk, in de publieke media, op de rooster gelegd mogen worden door mensen uit de sector. Dat gebeurt in België veel te weinig. Zet Lydia Peeters eens tegenover een aantal mensen die effectief iets over de automarkt kennen in "De Afspraak", en dat voorstel wordt compleet onderuit gehaald. Idem voor dit voorstel van Open-VLD (en alle "geef maar weg"-voorstellen van PS). Dat zijn allemaal voorstellen die niks bijdragen aan de discussie, omdat ze compleet onuitvoerbaar zijn...

 

[kay-gell]

Huiszoekingen in militaire kazernes en privéwoningen: “Om na te gaan of men bezig is met aanzetten tot rechtsextremisme en terrorisme”

De federale politie heeft huiszoekingen uitgevoerd in drie militaire kazernes en acht privéwoningen. Dat wordt bevestigd aan onze redactie. De operatie kadert in een actie tegen het aanzetten tot extreemrechts terrorisme en is een uitloper van het onderzoek naar Jürgen Conings.

www.hln.be

Benieuwd wat daar van gaat komen. Van wat ik zie in mijn voormalige vriendenkring (en diens vrienden, opgegroeid in Leopoldsburg) lopen daar toch wat discutabele personen rond.

 

[808 State]

Eigenlijk zijn dit toch allemaal maar lapmiddelen in een landsdeel dat niets voorstelt op wereldniveau en waardoor vooral de eigen bevolking gestraft wordt. Kan dit nu eigenlijk eens niet strategisch bekeken worden?

Om te beginnen moeten we af van die consumptiemaatschappij waarbij alles steeds goedkoper wordt en de kwaliteit naar beneden gaat. Waarom kan er niet terug ingezet worden op kwalitatieve producten die bij voorkeur hier (of elders binnen Europa) op een duurzame manier geproduceerd worden? Producten die kunnen 'gerepareerd' worden, bijvoorbeeld elektronische apparatuur, huishoudelektro of zelfs kleding en schoenen. Op die manier hebben de jobs ook terug potentieel en krijgen we ook laaggeschoolde mensen terug aan het werk.

Daarnaast moeten we ook eens naar onze voeding beginnen kijken en hoe deze verpakt wordt. Waarom moet iemand per se bosbessen eten in februari waardoor deze verscheept moeten worden vanuit Zuid-Amerika en er ginds misschien regenwouden moeten voor wijken?

In putje winter quinoa en andere exotische spullen zitten eten terwijl je woning wordt verwarmd door een warmtepomp... De verminderde CO2 uitstoot door die warmtepomp gaat op in het niets tegenover de ecologische voetafdruk van hetgeen je daar door je strot zit te duwen.

 

[the_fox]

Ik vind dan ook dat die bevoegde ministers wel eens héél duidelijk, in de publieke media, op de rooster gelegd mogen worden door mensen uit de sector. Dat gebeurt in België veel te weinig. Zet Lydia Peeters eens tegenover een aantal mensen die effectief iets over de automarkt kennen in "De Afspraak", en dat voorstel wordt compleet onderuit gehaald. Idem voor dit voorstel van Open-VLD (en alle "geef maar weg"-voorstellen van PS). Dat zijn allemaal voorstellen die niks bijdragen aan de discussie, omdat ze compleet onuitvoerbaar zijn...

Het probleem is dat dit soort voorstellen een breder probleem met zich meebrengen dan enkel maar de automarkt en die dus niet aangekaart zouden worden door experten die enkel de automarkt kennen. Want uiteindelijk zou je minstens al experten van deze sectoren nodig hebben (en het zullen ze zeker niet allemaal zijn, maar dit zijn al degenen die ik met beperkte kennis bovenhaal):

• Auto-sector: praktische kant van het verhaal
• Energiesector: op vele plekken zou het net het niet aankunnen + capaciteitsproblemen
• Ruimtelijke ordening: aankaarten hoeveel mensen er effectief een private paal zouden kunnen zetten
• Combinatie van 3 bovenstaande: iemand met kennis van laadpalen, zowel privaat als publiek. Want de combinatie van beide zal nodig zijn.
• Fiscaal expert: Het is belachelijk om te zeggen dat de prijs van fossiele brandstoffen gaat stijgen maar dan geen woord te reppen over capaciteitstarief of het feit dat de energieprijs binnenkort mogelijks ook gekoppeld wordt hieraan door de gascentrales
• ...

 

[808 State]

Het probleem is dat dit soort voorstellen een breder probleem met zich meebrengen dan enkel maar de automarkt en die dus niet aangekaart zouden worden door experten die enkel de automarkt kennen. Want uiteindelijk zou je minstens al experten van deze sectoren nodig hebben (en het zullen ze zeker niet allemaal zijn, maar dit zijn al degenen die ik met beperkte kennis bovenhaal):

• Auto-sector: praktische kant van het verhaal
• Energiesector: op vele plekken zou het net het niet aankunnen + capaciteitsproblemen
• Ruimtelijke ordening: aankaarten hoeveel mensen er effectief een private paal zouden kunnen zetten
• Combinatie van 3 bovenstaande: iemand met kennis van laadpalen, zowel privaat als publiek. Want de combinatie van beide zal nodig zijn.
• Fiscaal expert: Het is belachelijk om te zeggen dat de prijs van fossiele brandstoffen gaat stijgen maar dan geen woord te reppen over capaciteitstarief of het feit dat de energieprijs binnenkort mogelijks ook gekoppeld wordt hieraan door de gascentrales
• ...

+ sociaal economisch aspect, wat doe je moet mensen die zich nu met moeite een goedkope/tweedehands Dacia kunnen permitteren en die wagen broodnodig hebben? Die kunnen niet zomaar schakelen naar een EV.
+ Openbare vervoersmaatschappijen er ook bij betrekken want dit zal voor mensen met een onbeperkt budget misschien ongetwijfeld het enige alternatief worden, tenzij we goedkope instap EV's gaan beginnen subsidiëren voor bepaalde sociale groepen. Maar dan moet je hen ook in de laadcapaciteit voorzien en hoe rijm je dat met het sociaal tarief waar veel van die mensen ongetwijfeld al gebruik van zullen maken?

 

[anders.]

Het probleem is dat dit soort voorstellen een breder probleem met zich meebrengen dan enkel maar de automarkt en die dus niet aangekaart zouden worden door experten die enkel de automarkt kennen. Want uiteindelijk zou je minstens al experten van deze sectoren nodig hebben (en het zullen ze zeker niet allemaal zijn, maar dit zijn al degenen die ik met beperkte kennis bovenhaal):

• Auto-sector: praktische kant van het verhaal
• Energiesector: op vele plekken zou het net het niet aankunnen + capaciteitsproblemen
• Ruimtelijke ordening: aankaarten hoeveel mensen er effectief een private paal zouden kunnen zetten
• Combinatie van 3 bovenstaande: iemand met kennis van laadpalen, zowel privaat als publiek. Want de combinatie van beide zal nodig zijn.
• Fiscaal expert: Het is belachelijk om te zeggen dat de prijs van fossiele brandstoffen gaat stijgen maar dan geen woord te reppen over capaciteitstarief of het feit dat de energieprijs binnenkort mogelijks ook gekoppeld wordt hieraan door de gascentrales
• ...

Ja akkoord, maar momenteel worden er zelfs eigenlijk geen serieuze vragen gesteld he. ivm de auto's zegt "de sector" gewoon dat het misschien wel wat optimistisch is. Maar de effectieve argumenten (die er zeker zijn) waarom het optimistisch is, worden eigenlijk niet gepubliceerd precies.

 

[Avi]

Ik vind dan ook dat die bevoegde ministers wel eens héél duidelijk, in de publieke media, op de rooster gelegd mogen worden door mensen uit de sector. Dat gebeurt in België veel te weinig. Zet Lydia Peeters eens tegenover een aantal mensen die effectief iets over de automarkt kennen in "De Afspraak", en dat voorstel wordt compleet onderuit gehaald. Idem voor dit voorstel van Open-VLD (en alle "geef maar weg"-voorstellen van PS). Dat zijn allemaal voorstellen die niks bijdragen aan de discussie, omdat ze compleet onuitvoerbaar zijn...

Is dit geen idee?



Als we nu eens collectief als BG een miniatuur burgerbeweging in gang zetten om de VRT te pushen dit ook effectief te doen. Op vlak van energie hebben we al enkele mensen met kennis van zaken en hier zit toch echt wel volk die stevig (en coherent) kunnen debatteren.

 

[Renegadexxripxx]

Dus het logischere en goedkopere alternatief, zodanig duur gaan maken dat het andere plots interessant wordt.
Maar die gasprijzen die zo venijnig kunnen schommelen, moeten ons dan wel van stroom voorzien in de nabije toekomst?

Als de gasprijzen schommelen, dan schommelen de elektriciteitsprijzen evengoed mee.
Daarnaast mogen ze niet vergeten dat als je warmtepompen plaatst, elektrische voertuigen wilt zetten de behoefte naar elektriciteit enorm gaat pieken. En indien je die niet zomaar voorradig hebt, dan ga je daar voor door uw neus betalen.

En spijtig genoeg heeft 1 deel van de hernieuwbare energie (zon) zo goed als geen opbrengsten in de winterperiode. De periode waarin het voertuiggebruik niet daalt en waarin het verwarmingsgebruik juist piekt.

Wat verwachten we dan ook van een regering die pas drie dagen voor de conferentie begint te overleggen over mogelijke maatregelen. Het is niet dat er pas twee weken geleden een Doodle is uitgestuurd om die conferentie te pinnen. Laat staan dat ze het pas van vorige week weten dat ook zij hun verantwoordelijkheid moeten nemen in de klimaatcrisis.

Dit is gewoon puur schuldig verzuim. Niet alleen naar het klimaat toe, maar vooral naar de bevolking.Wij verdienen een duurzaam, weldoordacht, coherent en overkoepelend plan zowel op korte, middellange als lange termijn. Geen haastige bric-a-brac oplossingen met als enige doel om op papier de doelen van de conferentie te halen.

Die waren gewoon initieel van plan om hun huidige politiek te komen voorstellen.

Maar dat heeft Demir getorpedeerd door te zeggen dat als er niets extra voorzien wordt, dat zij dan echt geen verplaatsing tot daar gaat doen, omdat zij daar dan toch niets gaat kunnen uitvoeren.
En een Vlaamse regering die als speerpunt heeft, alles wat wij zelf doen doen wij beter, daar kun je toch niet van veronderstellen dat ze hun kat gaan sturen naar een internationale top. Of erger dat ze zich zullen laten representeren door de federale regering zeker.

Dus daarom is het nu ineens alle hens aan dek om een excuustruus voorstel te hebben. Of dat die voorstellen effectief haalbaar zijn of niet, maakt niet uit. Wat uitmaakt is dat ze iets hebben wat ze kunnen doorgeven.
De rest is een probleem voor in 2030.

 

[makila]

Sommige zaken zijn totaal onrealistisch. Maar maakt dit uit voor de huidige Vlaamse regering? Neen hé. Zoals ALTIJD is het korte termijnpolitiek.

PLUS de regering in 2030 zal met de shit zitten, niet de huidige regering hé. Tegen dan is de helft van de Vlaamse ministers die nu de beslissingen nemen waarschijnliik ook gewoon al op pensioen of zetelen ze niet meer actief in de ministerraad.

 

[Sir.Killalot]

Ik vind dan ook dat die bevoegde ministers wel eens héél duidelijk, in de publieke media, op de rooster gelegd mogen worden door mensen uit de sector. Dat gebeurt in België veel te weinig. Zet Lydia Peeters eens tegenover een aantal mensen die effectief iets over de automarkt kennen in "De Afspraak", en dat voorstel wordt compleet onderuit gehaald. Idem voor dit voorstel van Open-VLD (en alle "geef maar weg"-voorstellen van PS). Dat zijn allemaal voorstellen die niks bijdragen aan de discussie, omdat ze compleet onuitvoerbaar zijn...

Wat er had moeten gebeuren is dat er bij de start van deze regering (enfin, het had al veel vroeger gemoeten dan deze regering uiteraard) een expertencommissie (ecologisch, economisch en maatschappelijk samengesteld) was opgestart met als doel om een coherent plan op te stellen. Maar deze regering is vies van experten, en zeker N-VA hamert al jaren op het primaat van de politiek. Het is makkelijker om de experts gewoon niet aan bod te laten komen, dan hun adviezen de vuilbak in te gooien. Maar dan krijg je dit soort van "plannen" als resultaat. Degoutant.

 

[MrKend54l]

Ik vind dan ook dat die bevoegde ministers wel eens héél duidelijk, in de publieke media, op de rooster gelegd mogen worden door mensen uit de sector. Dat gebeurt in België veel te weinig. Zet Lydia Peeters eens tegenover een aantal mensen die effectief iets over de automarkt kennen in "De Afspraak", en dat voorstel wordt compleet onderuit gehaald. Idem voor dit voorstel van Open-VLD (en alle "geef maar weg"-voorstellen van PS). Dat zijn allemaal voorstellen die niks bijdragen aan de discussie, omdat ze compleet onuitvoerbaar zijn...

Maar dat is net heel het punt. Je moet niks kennen van de automarkt om zulke beslissingen te nemen.
Je moet niet nadenken over de gevolgen noch de uitvoerbaarheid. Je moet gewoon iets lanceren dat op papier goed klinkt en lijkt te kloppen.
Draagt dat iets bij? Uiteraard niet maar op papier klopt het plaatje wel.

 

[dunno]

Wat verwachten we dan ook van een regering die pas drie dagen voor de conferentie begint te overleggen over mogelijke maatregelen. Het is niet dat er pas twee weken geleden een Doodle is uitgestuurd om die conferentie te pinnen. Laat staan dat ze het pas van vorige week weten dat ook zij hun verantwoordelijkheid moeten nemen in de klimaatcrisis.

Dit is gewoon puur schuldig verzuim. Niet alleen naar het klimaat toe, maar vooral naar de bevolking.Wij verdienen een duurzaam, weldoordacht, coherent en overkoepelend plan zowel op korte, middellange als lange termijn. Geen haastige bric-a-brac oplossingen met als enige doel om op papier de doelen van de conferentie te halen.

Misschien komen die bric-a-brac ideeën gewoon voort uit het feit dat er thans hier en in geen enkel land praktische oplossingen zijn om de uitstoot zeg maar te halveren.

Elke expert zal zeggen dat we elektrische of waterstof aangedreven wagens over x-aantal jaar moeten verplichten om CO2 uitstoot te doen dalen. Geen enkele expert weet welke impact dit op termijn zal hebben op duizenden jobs bij Volvo, Audi en Ford in dit land.

 

[Sir.Killalot]

Misschien komen die bric-a-brac ideeën gewoon voort uit het feit dat er thans hier en in geen enkel land praktische oplossingen zijn om de uitstoot zeg maar te halveren.

Elke expert zal zeggen dat we elektrische of waterstof aangedreven wagens over x-aantal jaar moeten verplichten om CO2 uitstoot te doen dalen. Geen enkele expert weet welke impact dit op termijn zal hebben op duizenden jobs bij Volvo, Audi en Ford in dit land.

Dat de politiek in het buitenland in hetzelfde bedje ziek is als de onze, dat is zeker zo, maar dat is geen excuus.

Ik vind dat verstoppen achter de werkgelegenheid bij die en die ook altijd wat onzinnig gezien de gigantische hoeveelheid openstaande vacatures in dit land. Dat is een andere discussie, maar eigenlijk bewijs je mijn punt. Er zijn inderdaad geen 2-3 praktische, simpele oplossingen die onze uitstoot gaan halveren terwijl we voor de rest alles bij het oude kunnen laten. Net daarom heb je een allesomvattend plan nodig.

 

[dunno]

Denk jij nu echt dat een maatschappij of de wereld maakbaar is? In een geglobaliseerd economisch systeem waarbij elk land zijn eigen belang nastreeft?

N/o, maar met wishful thinking is het wel heel makkelijk om kritiek te geven op de overheid terwijl er geen oplossingen zijn en men niet eens weet of die er ooit zullen zijn. (Ik kijk zwart en verwacht eigenlijk alleen maar meer globale uitstoot de komende 30 jaar.)

 

[mac-bc]

Zuhal Demir (N-VA) over de klimaatspijbelaars: “Ik vind de straatprotesten welletjes. We hebben het nu wel begrepen”

Zuhal Demir 2 jaar later (!) en een paar dagen na de start van de COP26-conferentie: "Jah, we gaan eens beginnen overleggen wat we eventueel kunnen doen voor het klimaat zeker?".
-> Poneert de meest onzinnige en debiele voorstellen.
Zuhal Demir een week na de start van de COP26-conferentie: met lege handen en per vliegtuig naar Glasgow.

Ja hoor Zuhal, jij hebt het duidelijk "nu wel begrepen". Ze trekt het zich juist geen hol aan. Valt er niet nog iets te blokkeren? Daar is ze beter in en staat ze anders wel voor te springen.

En dan heb je Tine Van der Straeten:
- Duidelijke visie
- Concrete haalbare voorstellen, omgezet in beleid
- Goed voorbereid en per trein naar COP26
Kijk, je kunt het nu inhoudelijk eens of oneens zijn en ik sta open voor discussie wat dat betreft, maar dat heet leiderschap tonen.

 

[808 State]

Zolang hier in Vlaanderen en elders voorstellen en ideeën worden bejubeld of neergesabeld naargelang de partij of politieker die ze lanceert, zullen we er nooit raken.

Ik ben rechtsgzind, maar als Vooruit of Groen een goed en haalbaar plan hebben dan steun ik dat.

 

[SomeDude]

Zuhal Demir (N-VA) over de klimaatspijbelaars: “Ik vind de straatprotesten welletjes. We hebben het nu wel begrepen”

Zuhal Demir 2 jaar later (!) en een paar dagen na de start van de COP26-conferentie: "Jah, we gaan eens beginnen overleggen wat we eventueel kunnen doen voor het klimaat zeker?".
-> Poneert de meest onzinnige en debiele voorstellen.
Zuhal Demir een week na de start van de COP26-conferentie: met lege handen en per vliegtuig naar Glasgow.

Ja hoor Zuhal, jij hebt het duidelijk "nu wel begrepen". Ze trekt het zich juist geen hol aan. Valt er niet nog iets te blokkeren? Daar is ze beter in en staat ze anders wel voor te springen.

En dan heb je Tine Van der Straeten:
- Duidelijke visie
- Concrete haalbare voorstellen, omgezet in beleid
- Goed voorbereid en per trein naar COP26
Kijk, je kunt het nu inhoudelijk eens of oneens zijn en ik sta open voor discussie wat dat betreft, maar dat heet leiderschap tonen.

Welke haalbare voorstellen? Sluiten kerncentrales (tegen de wil van N-VA), plaatsen van CO2 uitstoten de gascentrales (die niemand wilt) en nog wat meer windmolens voor de vlaamse kustlijn maar niemand die de nodige lijnen om deze naar andere delen te transporteren wilt

En heel wat regelgeving is al veel strenger in Vlaanderen dan in de rest van het land.

 

[Li1quid]

Welke haalbare voorstellen? Sluiten kerncentrales (tegen de wil van N-VA), plaatsen van CO2 uitstoten de gascentrales (die niemand wilt) en nog wat meer windmolens voor de vlaamse kustlijn maar niemand die de nodige lijnen om deze naar andere delen te transporteren wilt

En heel wat regelgeving is al veel strenger in Vlaanderen dan in de rest van het land.

NVA heeft in de loop van de jaren altijd gewisseld in hun standpunt voor het sluiten van de kerncentrales.

https://www.humo.be/meningen/eerst-...iten-nu-is-ze-tegen-een-kernuitstap~bb98a6c4/

Maar uiteindelijk is dit de zoveelste flipflop van de N-VA want toen zij in de Zweedse regering zaten, hebben ze ermee ingestemd om de kerncentrales te sluiten. Ook hadden ze ingestemd met het akkoord dat de sluiting van de kerncentrales deels zou worden opgevangen door gascentrales.

Het topic energie is in dit land een klucht. En er is geen enkele partij die hier goed uit komt.
De propaganda machine van NVA wil je nu doen geloven dat het alleen de groenen hun schuld is.